中國(guó)合同法之合同解除范本(已修改)
2025-06-11 01:44 本頁(yè)面
【正文】 中國(guó)于1999年10月1日實(shí)施了研擬近十年的「中華人民共和國(guó)合同法」，實(shí)施同時(shí)并廢止了「經(jīng)濟(jì)合同法」、「涉外經(jīng)濟(jì)合同法」與「技術(shù)合同法」三法，具有統(tǒng)一合同法規(guī)定之積極意義。然而，由社會(huì)主義制度邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之同時(shí)，現(xiàn)代民法之基本觀念尚未深植于中國(guó)社會(huì)之中，合同法之制訂非但統(tǒng)合了中國(guó)的契約法 ，亦兼具有教育人民的目的。然而，中國(guó)合同法于二十世紀(jì)末制訂，于立法上究竟采用何種法系之原則與精神，其理由為何?實(shí)為國(guó)際民事法學(xué)上之一大盛事，值得注意?！ ∥乙浴钢袊?guó)合同法中之合同解除」為題，目的系探討中國(guó)合同法如何規(guī)范解除合同之要件，以及解除后之法律效果。中國(guó)合同法中合同解除之要件，牽涉了不可抗力、預(yù)期違約以及與損害賠償請(qǐng)求權(quán)之競(jìng)合等問(wèn)題，就上開(kāi)問(wèn)題，非但于大陸法系與英美法系規(guī)范上有所沖突，即便同為大陸法系之德國(guó)法、法國(guó)法與日本法間亦有不同之取舍，本文就比較法之沖突問(wèn)題，亦將一并探討?！ ÷毷侵剩韵聦⑾冉榻B合同解除于中國(guó)合同法體系中之地位，再循法條規(guī)定之順序，依次分析合同解除之概念、類(lèi)型、行使之方式以及解除后之法律效果?！ 负贤獬褂谥袊?guó)合同法體系中之地位 中國(guó)合同法將「合同解除」規(guī)定于第六章「合同的權(quán)利義務(wù)終止」中，并以合同解除做為合同權(quán)利義務(wù)終止之原因。所謂「合同的權(quán)利義務(wù)終止」概念上類(lèi)似于大陸法系中之「?jìng)麥纭?，即依法成立生效之合同，因具備法定終止之原因，使合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，債權(quán)人不再享有合同所生之權(quán)利，債務(wù)人亦無(wú)繼續(xù)履行合同債務(wù)之義務(wù)?！ 〗K止合同權(quán)利義務(wù)之原因，依中國(guó)合同法第九十一條規(guī)定，有清償、解除、抵銷(xiāo)、提存、免除、混同以及法律規(guī)定或當(dāng)事人約定終止的其它情形等七種原因，故合同解除有終止合同權(quán)利義務(wù)之效力，即因締結(jié)合同所生債之關(guān)系歸于消滅，此種規(guī)范方式，轉(zhuǎn)變了大陸法系所使用之「終止」概念，使其等同于債之消滅。其次，中國(guó)合同法之「解除」并不僅限于具有溯及既往之法律效果，而亦包含了僅向?qū)?lái)發(fā)生效力之狹義「終止」的概念，換言之，大陸法系之解除與終止均被涵蓋于中國(guó)合同法中廣義的解除概念之下，就此點(diǎn)，本文以下將會(huì)詳細(xì)說(shuō)明?！ 『贤獬拍睢 ≈袊?guó)合同法中「合同解除」之概念，系指于合同成立生效后，因當(dāng)事人一方之意思表示或雙方之協(xié)議，使因合同產(chǎn)生之權(quán)利義務(wù)歸于消滅之行為。此種定義與臺(tái)灣民法中契約解除之概念有所不同，此乃導(dǎo)因于中國(guó)合同法將合同解除定位為合同權(quán)利義務(wù)終止之原因之一，而臺(tái)灣民法之契約解除系指當(dāng)事人之一方因行使解除權(quán)而使契約自始?xì)w于消滅，以回復(fù)訂定契約前之狀態(tài)?！ ∑澗椭袊?guó)合同法中合同解除之概念析論如下： 一、 合同需成立生效 合同之解除，系于合同成立生效后而當(dāng)事人履行完畢之前，除當(dāng)事人之協(xié)議外，因當(dāng)事人一方之債務(wù)不履行或存在影響合同履行之客觀情況，致使享有解除權(quán)之一方當(dāng)事人得行使其解除權(quán)以使合同歸于消滅之謂。故理論上于合同成立生效前或合同已經(jīng)雙方當(dāng)事人履行其給付義務(wù)后，不可能發(fā)生解除合同之情形?！ ∮捎诤贤闪⑸?，并不發(fā)生當(dāng)事人負(fù)擔(dān)合同所生之給付義務(wù)，當(dāng)事人自無(wú)必要行使解除權(quán)使合同效力歸于消滅，此時(shí)僅發(fā)生當(dāng)事人可「撤回」其意思表示而已。相反的，若合同已經(jīng)雙方當(dāng)事人履行完畢，此時(shí)合同所生之權(quán)利義務(wù)已因履行而終止，自無(wú)發(fā)生解除合同之可能。 二、 具備解除條件 因合同之解除關(guān)系到交易秩序與當(dāng)事人間之利益，當(dāng)事人并非可任意解除合同，需于具備解除條件時(shí)方可。解除條件可分為法定之解除權(quán)與約定之解除權(quán)。前者系指法律直接規(guī)定于法定情況下當(dāng)事人得享有合同解除權(quán)。后者系指當(dāng)事人可透過(guò)事前約定解除權(quán)之發(fā)生條件或事后由雙方協(xié)議解除合同，惟約定解除合同之條件不得危及合同成立之本質(zhì)，否則該合同應(yīng)認(rèn)為根本尚未成立。有關(guān)中國(guó)合同法規(guī)定之解除條件本文將于后述「肆、合同解除之類(lèi)型」中詳細(xì)說(shuō)明。 三、解除行為 具備合同解除之條件僅為得解除合同之前提要件，合同并非當(dāng)然解除，仍須透過(guò)解除權(quán)人行使解除權(quán)之行為，方使合同之效力歸于消滅?！ 〗獬袨槟恕负贤獬古c「合同之解除條件成就」明顯不同之處。中國(guó)合同法第四十五條第一項(xiàng) 所規(guī)定之「合同之解除條件成就」系指于該條件成就時(shí)，合同自動(dòng)失其效力，論其性質(zhì)屬法律行為之附款，合同之解除條件成就后合同之效力系向?qū)?lái)消滅，雖亦終止合同之權(quán)利義務(wù)，但應(yīng)屬第九十一條第七款規(guī)定之「法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其它情形」，與合同之解除權(quán)系屬形成權(quán)之一種不同?！ ∷?、解除后使合同關(guān)系自始或向?qū)?lái)消滅 由于合同解除可終止合同之權(quán)利義務(wù)，故解除后將使合同之法律關(guān)系歸于消滅。惟此種合同之消滅究竟有無(wú)溯及既往之效力，各國(guó)之立法例有所不同。中國(guó)合同法將合同解除定位為消滅合同關(guān)系之一種手段，并不區(qū)分解除權(quán)是否具有溯及效力，僅于第九十七條模糊規(guī)定解除后之法律效果。有關(guān)解除之溯及效力問(wèn)題，本文將于后述「陸、合同解除之法律效果」中詳細(xì)說(shuō)明。 合同解除之類(lèi)型 中國(guó)合同法于第九十三條和第九十四條規(guī)定了合同解除的類(lèi)型，分為「約定解除」和「法定解除」兩種，其中「約定解除」又可分為「協(xié)議解除」和「約定解除條件」兩種類(lèi)型。兩者不同之處在于約定解除之發(fā)生系基于當(dāng)事人之意思表示。而法定解除則系基于法律之直接規(guī)定。 于合同法制訂之前，「經(jīng)濟(jì)合同法」僅于第二十六條第一項(xiàng)規(guī)定協(xié)議解除與若干法定解除條件?！干嫱饨?jīng)濟(jì)合同法」僅于第二十九條規(guī)定約定解除條件和若干法定解除條件?！讣夹g(shù)合同法」于第二十三條第一項(xiàng)規(guī)定協(xié)議解除，第二十四條規(guī)定若干法定解除條件。由此可知，此三大合同法就合同解除類(lèi)型規(guī)定的并不一致，不僅約定解除的類(lèi)型不全，法定解除的條件亦不相當(dāng)，致使法律適用上顯得分歧，合同法之制訂具有統(tǒng)一三大合同法不同規(guī)范內(nèi)容之功能?！ ∫?、約定解除 中國(guó)合同法第九十三條規(guī)定：「當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。 當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！贡緱l乃中國(guó)合同法就合同解除之類(lèi)型中有關(guān)「約定解除」之規(guī)定。所謂「約定解除」，其
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1