【正文】 法之立法例，以解除權(quán)人向相對人為解除契約之意思表示時，發(fā)生效力。」本條主要可分為第一項(xiàng)之「解除通知」與第二項(xiàng)「解除之批準(zhǔn)與登記」，以下亦分就此兩部分討論之：　　(一) 解除合同之通知　　關(guān)于行使解除權(quán)之方法，于立法例上有兩種選擇，其一乃仿法國民法之規(guī)定，由主張解除合同之一方當(dāng)事人向法院起訴，經(jīng)法院為解除合同之判決。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！　〗獬龣?quán)之行使　　一、 解除權(quán)行使之方式　　關(guān)于行使合同解除權(quán)之方式，中國合同法于第九十六條設(shè)有規(guī)定：「當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方?！　∽詈?，由本款規(guī)定亦得反面推知，若債務(wù)不履行之行為并未造成不能實(shí)現(xiàn)合同之目的，則債權(quán)人僅得依違約責(zé)任主張損害賠償，而不能取得法定解除合同之權(quán)利。若干具有強(qiáng)烈時效性的合同，如自外國購買一批預(yù)計(jì)于圣誕節(jié)出售之火雞，但因賣方給付之遲延，致使無法于圣誕節(jié)之前交付，此時買方即可以遲延后之交付已不能實(shí)現(xiàn)合同之目的，以根本違約為由解除該買賣契約?！　”究罡具`約之觀念系參考自「聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約」第二十五條規(guī)定：「一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知，而且一個同等資格、通情達(dá)里的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果。其主要區(qū)別在于：當(dāng)事人違反「條件」條款規(guī)定之義務(wù)將構(gòu)成根本違約，債權(quán)人因此享有解除合同之權(quán)利。所謂「條件」系指合同中重要、根本性條款。 Substantial Breach)概念相類似?！　?四) 遲延履行債務(wù)或其它違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的　　合同法第九十四條第四款規(guī)定：「當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其它違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。若雙方并未就期限合意，則需根據(jù)合同性質(zhì)、交易習(xí)慣與當(dāng)事人之目的等多方因素加以考量，此時法院之裁量就顯得相當(dāng)重要?！复吒妗篂樾柘鄬θ酥畣畏叫袨?，并非意思表示，僅為「意思通知」，此處指債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出請求履行之通知。在此觀點(diǎn)上，「主要債務(wù)」即為臺灣民法第一百五十三條第二項(xiàng)所稱之「契約必要之點(diǎn)」?！　∑浯?，本款所規(guī)范當(dāng)事人遲延履行之債務(wù)，需限于「主要債務(wù)」方可?！顾^「遲延履行」在廣義上包含債務(wù)人之給付遲延與債權(quán)人之受領(lǐng)遲延，不過此處應(yīng)僅指給付遲延而已。若債權(quán)人不欲保留該合同關(guān)系，則可行使法定解除權(quán)，以終止該合同之權(quán)利義務(wù)關(guān)系。于要件上，法定解約權(quán)需要求債務(wù)人明確表示不履行「主要債務(wù)」方可，而違約賠償請求權(quán)則無此限制?！敢宰约盒袨楸砻鳌辜粗改绢A(yù)期違約，依該條規(guī)定，預(yù)期違約之當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任。就預(yù)期違約之法律責(zé)任，中國合同法第一百零八條規(guī)定：「當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！　∷^「明示預(yù)期違約」系指于合同履行期屆至前，債務(wù)人無正當(dāng)理由向債權(quán)人明確表示于履行期屆至?xí)r其將不履行合同之主要義務(wù)。其次，由「拒絕履行」之時間點(diǎn)做區(qū)分，可分為履行期屆至前之拒絕履行和履行期屆至后之拒絕履行?！贡究钅水?dāng)事人一方于履行期限屆滿前表示自己不履行主要債務(wù)時，相對人取得法定解除權(quán)之規(guī)定，一般稱之為「因預(yù)期違約而生之法定解除權(quán)」?！　∫虼耍袛嗌先粼摬豢煽沽κ录斐扇苛x務(wù)不能履行，自然發(fā)生解除權(quán)。租賃契約中，出租人之合同目的系獲得租金，而承租人之目的系取得使用收益該標(biāo)的物之權(quán)利。　　此外，根據(jù)第九十四條第一款之規(guī)定，必須因不可抗力「致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的」方生解除權(quán)。」換言之，不可抗力通常指天災(zāi)人禍類的事件，例如重大的自然災(zāi)害(如地震、臺風(fēng)、洪水等)或突發(fā)之社會事件(如戰(zhàn)爭、暴動等)以及政府行為(如買賣合同訂立后政府頒布法令禁止該標(biāo)的物所有權(quán)之移轉(zhuǎn)等)。由此觀之，中國于合同法制訂以前即于三大合同法中規(guī)定以不可抗力造成不能實(shí)現(xiàn)合同目的為法定解除權(quán)之事由，可謂系參酌英美傳統(tǒng)契約法之精神。　　然而，如當(dāng)事人間未約定以不可抗力事件作為解約之條件，于傳統(tǒng)大陸法系中，系由遭受不可抗力之一方主張「情事變更」而聲請法院判決解除合同，如不能主張情事變更，則適用債務(wù)不履行之規(guī)定，由相對方行使因債務(wù)不履行而生之解除權(quán)?！鼓艘虿豢煽沽λǘń獬龣?quán)。蓋約定解除毋寧僅是合同解除情形中之少數(shù)，大部分還是依賴法定解除事由之規(guī)定，中國合同法之法定解除事由中，于若干部分兼采英國與美國法之精神，值得觀察。凡此種種，均與臺灣消費(fèi)者保護(hù)法與民法中有關(guān)定型化契約之規(guī)定類似。若定型化條款系為免除提供者責(zé)任、加重對方責(zé)任或排除對方主要權(quán)利者，該定型化條款應(yīng)無效。然而第九十三條第二項(xiàng)所謂之約定解除條件系指當(dāng)事人于契約訂立時或訂立后約定一方得于約定之解除條件成就時取得解除權(quán)，惟合同之解除仍須透過解除權(quán)人之解除行為方可?！共煌缜八?。若于契約成立生效后，債務(wù)人履行其債務(wù)之前，發(fā)生約定之解除條件，合同當(dāng)事人即取得解除合同之權(quán)利?！勾四水?dāng)事人得約定解除合同條件之規(guī)定。此外，協(xié)議解除于性質(zhì)上是對雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系之重新安排、調(diào)整與分配，并不局限于對債務(wù)不履行時之補(bǔ)救，當(dāng)然，債務(wù)人有債務(wù)不履行時，雙方可透過協(xié)議解除合同并附加其它賠償條款做為解決之道，自不待言?！　f(xié)議解除合同之協(xié)議規(guī)定的不是解除權(quán)，而是確定合同的解除，因此，一旦該解除合同之協(xié)議成立并生效時，即可發(fā)生解除合同之效力，此點(diǎn)與約定解除條件不同。中國合同法采取所謂「合同自愿原則」，即當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位或個人不得非法干預(yù)?！贡緱l乃中國合同法就合同解除之類型中有關(guān)「約定解除」之規(guī)定。 當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。由此可知，此三大合同法就合同解除類型規(guī)定的并不一致，不僅約定解除的類型不全，法定解除的條件亦不相當(dāng)，致使法律適用上顯得分歧，合同法之制訂具有統(tǒng)一三大合同法不同規(guī)范內(nèi)容之功能?！干嫱饨?jīng)濟(jì)合同法」僅于第二十九條規(guī)定約定解除條件和若干法定解除