中國(guó)合同法之合同解除范本-在線瀏覽
2025-07-17 01:44本頁(yè)面
【正文】 合致之方式訂立后契約以解除前契約之效力，乃當(dāng)事人私法自治范疇之一部分，法律并無(wú)理由禁止，即便合同法未規(guī)定協(xié)議解除之類(lèi)型，亦不應(yīng)否定當(dāng)事人有協(xié)議解除合同之權(quán)利。解除協(xié)議中通常包括責(zé)任之分擔(dān)、損失之分配等條款，惟協(xié)議內(nèi)容為何，端賴當(dāng)事人間之磋商?！ ?二) 約定解除條件 合同法第九十三條第二項(xiàng)規(guī)定：「當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。所謂當(dāng)事人約定解除條件，一般稱之為「解約條款」，合同當(dāng)事人可于訂立契約時(shí)約定，亦得于合同訂立之后另行約定。 所謂約定解除條件與合同法第四十五條第一項(xiàng)后段之「附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。第四十五條第一項(xiàng)后段所謂「附解除條件之合同」系指附有解除條件為附款之合同，于解除條件生效時(shí)自動(dòng)向?qū)?lái)失其效力，毋待當(dāng)事人任何意思表示?！ ∽詈?，于約定解除條件之類(lèi)型中，需注意合同當(dāng)事人是否有濫用定型化契約(中國(guó)合同法稱之為「格式條款」)之情形，提供定型化契約之一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人間之權(quán)利義務(wù)，并需采取合理的方式提醒對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任之條款，并按照對(duì)方之要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。若對(duì)定型化條款之理解發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)按照「通常理解」予以解釋?zhuān)粲袃煞N以上解釋者，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供方之解釋?zhuān)舳ㄐ突瘲l款與非定型化條款不一致者，應(yīng)當(dāng)采用非定型化條款。 二、 法定解除 中國(guó)合同法第九十四條規(guī)定五種法定解除權(quán)之事由，乃合同解除中最核心之部分。以下即就五種法定解除事由分述之： (一) 因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的 第九十四條第一款規(guī)定：「因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。不可抗力之法定解除權(quán)于合同法之前身「經(jīng)濟(jì)合同法」、「涉外經(jīng)濟(jì)合同法」以及「技術(shù)合同法」中均有規(guī)定，合同法承襲之。相反的，于英美法之傳統(tǒng)下，則考慮不可抗力是否構(gòu)成合同目的之不達(dá)，如已造成不能實(shí)現(xiàn)合同目的，則可判決解除合同，如尚未達(dá)到不能實(shí)現(xiàn)合同目的之程度，則以債務(wù)不履行處理?！ ∷^不可抗力，根據(jù)中國(guó)民法通則第一百五十三條和合同法第一百一十七條第二項(xiàng)規(guī)定，系指「不能遇見(jiàn)、不能避免并不能克服之客觀情況。不可抗力具有人力不可抗拒之性質(zhì)，關(guān)于此種人力所不可抗拒之性質(zhì)，學(xué)說(shuō)上有主觀說(shuō)、客觀說(shuō)以及折衷說(shuō)三種觀點(diǎn) ，由合同法第一百一十七條第二項(xiàng)規(guī)定觀之，應(yīng)系采「客觀說(shuō)」，故判斷是否符合不可抗力之要件時(shí)，應(yīng)以客觀上是否已達(dá)一般人所不能遇見(jiàn)、不能避免并不能克服之程度決定之。所謂「合同目的」乃指當(dāng)事人締結(jié)合同時(shí)所欲達(dá)成之目的，例如買(mǎi)賣(mài)契約中，出賣(mài)人締結(jié)合同目的系為獲得價(jià)金，而買(mǎi)受人之目的系為取得買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物之所有權(quán)。必須該不可抗力事件導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同之目的，例如因洪水沖毀房屋導(dǎo)致房屋承租人無(wú)法繼續(xù)使用收益該房屋時(shí)，承租人方可行使法定解約權(quán)以終止該合同關(guān)系。若僅部分義務(wù)不能履行，則必須能履行部分之履行對(duì)債權(quán)人已無(wú)意義方發(fā)生解除權(quán)，若僅造成履行遲延，則需該遲延履行對(duì)債權(quán)人已無(wú)意義，債權(quán)人方取得解除權(quán) . (二) 預(yù)期違約 合同法第九十四條第二款規(guī)定：「在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，當(dāng)事人可以解除合同?！ ”究钪兴^當(dāng)事人一方明確表示或者以自己行為表示不履行主要債務(wù)，即大陸法系中之「拒絕履行」(Anticipatory Breach)之類(lèi)型，其意義為當(dāng)事人有能力履行債務(wù)但卻為拒絕履行之表示，要件上需此種履行系屬可能，而債務(wù)人需「明確」而非「默示」表示其不欲履行債務(wù)，且債務(wù)人就該拒絕履行并無(wú)正當(dāng)之權(quán)利方可。于學(xué)理上，履行期屆至前之拒絕履行稱之為「預(yù)期違約」，此乃英美法上之概念，預(yù)期違約又可區(qū)分為「明示預(yù)期違約」與「默示預(yù)期違約」兩種類(lèi)型。「默示預(yù)期違約」系指于合同履行期屆至前，債權(quán)人有明確證據(jù)證明債務(wù)人于履行期屆至?xí)r，將不履行或不能履行合同，而債務(wù)人就此不愿意提供必要之擔(dān)保以保證其履行。」其中所謂「明確表示」應(yīng)指明示預(yù)期違約。 職是之故，中國(guó)合同法第九十四條第二款應(yīng)包含明示與默示預(yù)期違約之類(lèi)型，且此項(xiàng)法定解約權(quán)可能與第一百零八條違約賠償請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。發(fā)生競(jìng)合時(shí)，債權(quán)人得擇一行使其權(quán)利，若債務(wù)人欲保留該合同關(guān)系，則行使違約賠償請(qǐng)求全即可?！ ?三) 遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告仍未履行 合同法第九十四條第三款規(guī)定：「當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。債務(wù)人之履行遲延要件為該履行系屬可能，而債務(wù)人未按期完成約定債務(wù)，且該給付遲延系可歸責(zé)于債務(wù)人，此時(shí)，構(gòu)成債務(wù)人之履行遲延。所謂主要債務(wù)，系指于合同規(guī)定中具有重要地位、決定合同性質(zhì)之合同義務(wù)，主要債務(wù)之不履行將導(dǎo)致合同根本沒(méi)有履行、合同目的根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)?！ 〈送猓瑐鶆?wù)人遲延履行主要債務(wù)時(shí)，債權(quán)人需催告其履行而債務(wù)人于合理期限內(nèi)仍未履行者，債權(quán)人方取得法定解約權(quán)。催告后需給予債務(wù)人一段「合理期限」履行其給付義務(wù)，惟何謂「合理期限」合同法中并未明文規(guī)定，原則上若催告時(shí)雙方對(duì)延長(zhǎng)履行之期限有合意，則以該期限為合理期限。當(dāng)然，于催告后之合理期限內(nèi)，債權(quán)人仍得行使給付遲延之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，惟不得解除合同，自不待言。」本款規(guī)定之重大違約行為與英國(guó)法中「根本違約」(Fundamental Breach?！ ∮?guó)法將合同條款分為「條件」與「擔(dān)保」兩種類(lèi)型。「擔(dān)?！瓜岛贤写我⒏綄傩詶l款。若僅違反「擔(dān)保」條款，則債權(quán)人不得解除契約而僅享有請(qǐng)損害賠償之權(quán)利?！箖烧咧緲?gòu)成要件雖有若干差異，但合同法規(guī)定之「不能實(shí)現(xiàn)合同目的」應(yīng)即聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約所規(guī)定之「根本違反合同」?！ 〈送?，所謂「其它違約行為」則包含了給付遲延以外其它債務(wù)不履行的類(lèi)型，如給付不能、不完全給付等等，只要該違約行為造成無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同之目的者，他方當(dāng)事人即可根據(jù)本款規(guī)定行使法定解約權(quán)。 (五) 法律規(guī)定之其它情形 如了上述四種法定解除權(quán)外，合同法尚有其它解除合同之情形，例如第六十九條因行使不安抗辯權(quán)而中止履行合同，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力，亦未提供適當(dāng)擔(dān)保者，中止履行之
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1