論我國(guó)合同法上贈(zèng)與合同的性質(zhì)-在線瀏覽
2025-07-11 15:01本頁(yè)面
【正文】 式約定履行給付的合同有效，約定須經(jīng)公證人公證。意大利民法第 782 條第一款規(guī)定，贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)以公證的方式作出。第 783 條第一款規(guī)定，即使未依公證的方式進(jìn)行，但只要進(jìn)行了交付，則價(jià)格低廉的動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與有效。因此不論在德國(guó)法上，還是在意大利法上，其贈(zèng)與合同均為要式合同，當(dāng)然該特征并不具有絕對(duì)性，公證形式的欠缺，可通過履行來加以彌補(bǔ)，此時(shí)贈(zèng)與合同又具有了實(shí)踐合同的性質(zhì)。此立法例與上述法國(guó)之司法實(shí)踐以及德國(guó)、意大利民法之規(guī)定并無不同。并且依第 242 條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)之規(guī)定，此公證具有嚴(yán)格性與絕對(duì)性，如欠缺此方式，雖將不動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記于土地登記薄，贈(zèng)與亦不發(fā)生效力。根據(jù)該規(guī)定， 贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意，贈(zèng)與合同即發(fā)生效力。并且，根據(jù)第 550 條之規(guī)定， [10] 對(duì)書面贈(zèng)與，贈(zèng)與人不得撤銷 。 [11] 日本民法上述規(guī)定對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法有重大影響。特別是經(jīng)修正后之條文，與日本民法該條極為類似，有抄襲之嫌。其一部已交付者，得就其未交付之部分撤銷之。理論上及實(shí)務(wù)上對(duì)本條之適用范圍雖然存在爭(zhēng)議，但通說認(rèn)為本條僅適用于動(dòng)產(chǎn)。臺(tái)灣民法第 407條規(guī)定，以非經(jīng)登記不得移轉(zhuǎn)之財(cái)產(chǎn)為贈(zèng)與者，在未為移轉(zhuǎn)登記前，其贈(zèng)與不生效力。依此規(guī)定，贈(zèng)與人未為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記的， 贈(zèng)與根本不發(fā)生效力，因此，不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與為要物合同。其一部已移轉(zhuǎn)者，得就其未移轉(zhuǎn)之部分撤銷之。 ” 顯然與原條文相比，修正條文擴(kuò)大了第 408 條的適用范圍，即不再區(qū)分動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與與不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與，凡贈(zèng)與合同，不論以動(dòng)產(chǎn)抑或不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，均為諾成合同。 二 、 優(yōu)遇贈(zèng)與人 贈(zèng)與合同性質(zhì)立法之價(jià)值判斷合同關(guān)系的發(fā)生以主體的復(fù)數(shù)性為前提，只有維系主體間的利益平衡，才能使這一市民社會(huì)中人與人之間最普遍的聯(lián)系方式充分發(fā)揮其功能。而在無償合同中，僅一方當(dāng)事人即利益出讓方負(fù)給付義務(wù)，不符合交易公平，不符合正義，亦不符合人性。在贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人無對(duì)價(jià) 而支付利益，受贈(zèng)人不負(fù)擔(dān)任何對(duì)待給付義務(wù)即可獲得利益，雙方地位嚴(yán)重違反均衡正義。綜觀世界各國(guó)法律，立法者為保護(hù)贈(zèng)與人利益往往創(chuàng)設(shè)以下規(guī)定： 第一、嚴(yán)格贈(zèng)與合同之成立或有效要件。另外，法律行為的形式一般由當(dāng)事人自主決定，法律規(guī)定法律行為應(yīng)以書面為之，其主要理由乃以該法律行為關(guān)系甚大，或使當(dāng)事人鄭重其事，或圖舉證 之便利。 [15] 第二、減輕贈(zèng)與人負(fù)責(zé)事由。鑒于贈(zèng)與合同的無償性，各國(guó)立法往往規(guī)定贈(zèng)與人僅就其欠缺普通人的注意負(fù)責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)重大過失責(zé)任。 [16] 在我國(guó)合同法采嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的情形下，其第 189 條規(guī)定贈(zèng)與人就其故意或重大過失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，對(duì)贈(zèng)與人的保護(hù)更為明顯。如修正后的臺(tái)灣民法債編第 409 條規(guī)定，贈(zèng)與人就前條第二項(xiàng)所定之贈(zèng)與給付遲延時(shí)，受贈(zèng)人得請(qǐng)求交付贈(zèng)與物 。前項(xiàng)情形，受贈(zèng)人不得請(qǐng)求遲延利息或其他不履行之損害賠償。世界上諸多國(guó)家的民法，包括我國(guó)合同法在內(nèi)都規(guī)定了贈(zèng)與的任意撤回和法定撤回制度。而在具備法定事由時(shí)，贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人得依其意思撤回贈(zèng)與合同。如贈(zèng)與已經(jīng)履行，則受贈(zèng)人受領(lǐng)贈(zèng)與物無法律上原因，贈(zèng)與人得以不當(dāng)?shù)美?guī)定請(qǐng)求返還贈(zèng)與物。窮困抗辨權(quán)又稱緊急需要抗辨權(quán)、拒絕贈(zèng)與之抗辯權(quán)或贈(zèng)與履行之拒絕權(quán)，是情勢(shì)變更原則在贈(zèng)與合同中的具體體現(xiàn)。 第六、減輕贈(zèng)與人之擔(dān)保責(zé)任。唯在故意不告知瑕 疵或保證無瑕疵時(shí)，贈(zèng)與人方對(duì)受贈(zèng)人因信無瑕疵所生之損害承擔(dān)賠償責(zé)任。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立 。由該規(guī)定不難推知，公民之間的贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同，但該規(guī)定未涉及到其他民事主體間贈(zèng)與合同的性質(zhì)。合同法對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)未有明確規(guī)定，但根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，特別是其第 186條，認(rèn)為我國(guó)立法對(duì)贈(zèng)與合同之性質(zhì)采諾成性應(yīng)無任何異議。反映在立法上，除非法律對(duì)某合同之實(shí)踐性有特別規(guī)定，否則該合同即視為諾成合同。 第 44 條規(guī)定， “ 依法成立的合同，自成立時(shí)生效。在合同法第十一章，立法并未對(duì)贈(zèng) 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 8 與合同之實(shí)踐性做出特別規(guī)定，因此關(guān)于贈(zèng)與合同之性質(zhì)自應(yīng)適用合同法總則之規(guī)定，即贈(zèng)與合同具有諾成性。世界上許多國(guó)家 的民法將贈(zèng)與合同或規(guī)定為實(shí)踐合同，或規(guī)定為要式合同，均在實(shí)踐此項(xiàng)價(jià)值判斷。在此立法例下，贈(zèng)與合同經(jīng)贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意即可成立，但在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移前 (在動(dòng)產(chǎn)須交付，在不動(dòng)產(chǎn)須登記 )，贈(zèng)與人可以任意撤回，使贈(zèng)與合同的效力溯及既往的歸于消滅，從而不受贈(zèng)與合同的約束。 [21] 因此 ，無論是將 贈(zèng)與合同確認(rèn)為實(shí)踐合同，還是在
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1