【正文】 我國合同法的規(guī)范類型及其適用大家好，今天準(zhǔn)備和各位交流的題目是：合同法的規(guī)范類型及其法律適用。近段一直在思考這個問題，希望借這個機會聽聽大家的意見?！?　　依我個人的看法，法官處理合同糾紛，至少應(yīng)該掌握四項與法律適用直接相關(guān)的基本專業(yè)技能：　　　第一項是妥當(dāng)?shù)剡\用各種法律解釋方法和法律漏洞填補方法的技能。為了解決具體案件，必須獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范，這種獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范的作業(yè)，法解釋學(xué)上稱為廣義的法律解釋。法律非經(jīng)解釋無法進行適用。當(dāng)法官面對一個合同糾紛的時候，首先應(yīng)當(dāng)能夠運用各種法律解釋方法和法律漏洞的填補方法，確定法律條文的具體含義或者對法律的漏洞進行妥當(dāng)?shù)奶钛a。以此作為對合同糾紛進行裁斷的大前提?！　　〉诙検菍Ψ梢?guī)范的類型進行妥當(dāng)識別的技能。在司法審判實踐中，法官經(jīng)常會面對一個問題，就是判斷與合同糾紛相關(guān)的法律規(guī)范究竟是民法上何種類型的法律規(guī)范：是任意性規(guī)范、倡導(dǎo)性規(guī)范、半強制性規(guī)范、授權(quán)第三人的法律規(guī)范，還是強行性規(guī)范？是強行性規(guī)范中的強制性規(guī)范，還是禁止性規(guī)范？是禁止性規(guī)范中的管理性（取締性）的禁止性規(guī)范，還是效力性的禁止性規(guī)范？此時，為求得糾紛的妥當(dāng)處理，法官必須要妥當(dāng)確定用來解決糾紛的法律規(guī)范是屬于何種類型的法律規(guī)范。因為不同類型的法律規(guī)范，在進行法律適用的過程中，適用的規(guī)則是有區(qū)別的，而適用的法律效果更是存在根本性的差異。從這一點上講，識別法律規(guī)范類型的技能就非常重要?！　　〉谌検峭桩?dāng)?shù)匦惺狗ü僮杂刹昧繖?quán)的技能。在任何一個國家和地區(qū)的立法上，都必須以適度信任法官并賦予法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)作為實現(xiàn)法治社會理想的基本前提，因此在進行法律規(guī)范設(shè)計的過程中，很多地方都給法官留有行使自由裁量權(quán)的余地。妥當(dāng)?shù)匦惺棺杂刹昧繖?quán)，對于合同糾紛的妥當(dāng)解決，對于實現(xiàn)類似問題類似處理這一形式意義上的公平和正義，對于兼顧個別正義，具有至關(guān)重要的作用?！　　〉谒捻検峭桩?dāng)?shù)剡M行法律的演繹推理的技能。在處理合同糾紛的過程中，法官的主要工作，是基于法律規(guī)定的一般性價值標(biāo)準(zhǔn)，對具體的合同糾紛做出價值評價，通過妥當(dāng)安排糾紛當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利益沖突，實現(xiàn)和諧、穩(wěn)定的社會秩序。從邏輯的角度觀察，這一過程就表現(xiàn)為一個演繹推理的過程：首先發(fā)現(xiàn)與糾紛處理相關(guān)的法律規(guī)范，即確定大前提，這與我們前面提及的第一項專業(yè)技能有關(guān)，然后通過審視案件事實確定小前提，最后通過將確定的案件事實，即小前提涵攝于作為大前提的法律規(guī)范所包含的事實構(gòu)成中，得出處理糾紛的結(jié)論?！　　〗裉煳覀兘涣鞯膬?nèi)容就和前面提到的第二項專業(yè)技能有關(guān)：即探討合同法上法律規(guī)范的類型及不同類型的法律規(guī)范在進行適用時需要注意的問題。考慮到合同法上法律規(guī)范的設(shè)計，意在通過對不同類型利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，來實現(xiàn)組織社會的目標(biāo)。因此對這一問題的分析準(zhǔn)備遵循這樣的思路：考量、分析合同法可能面對的利益沖突的類型，將其作為考察合同法上法律規(guī)范類型的前提。也正因此，對合同法所協(xié)調(diào)的利益關(guān)系類型的分析，也提供了一種審判實踐中識別法律規(guī)范類型的方法?！　　∫?、合同法上利益沖突的類型　　　我們知道，在合同法上對于各種沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的法律規(guī)則，是合同法最重要的使命。而且從某種意義上來講，合同法上也只有那些與利益沖突的協(xié)調(diào)相關(guān)的法律規(guī)范，才是和法官適用法律、裁斷糾紛有直接關(guān)聯(lián)的法律規(guī)范。正是由于這一原因，對于合同法上法律規(guī)范類型的識別就與合同法協(xié)調(diào)了哪些類型的利益沖突有直接的關(guān)系。因為合同法在進行法律規(guī)范的設(shè)計時，它總是針對不同類型的利益沖突，設(shè)計相應(yīng)的法律規(guī)范，去進行相應(yīng)的法律調(diào)整?？梢姡R別合同法法律規(guī)范的類型應(yīng)當(dāng)以識別合同法上利益沖突的類型作為前提。下面簡要分析一下，有哪些類型的利益沖突，成為了合同法進行法律調(diào)整的主要對象。　　　從合同法的規(guī)定不難看出，合同法所協(xié)調(diào)的利益沖突類型主要的有以下幾種：　　　（一）第一種類型的利益沖突，是合同關(guān)系當(dāng)事人之間的利益沖突，即合同關(guān)系一方當(dāng)事人的利益和合同關(guān)系對方當(dāng)事人的利益之間所出現(xiàn)的沖突。這可以說是合同法上最重要的一種利益沖突的類型。合同法上大量的法律規(guī)范即服務(wù)于協(xié)調(diào)這種類型的利益沖突?！　　。ǘ┑诙N類型的利益沖突，是合同關(guān)系當(dāng)事人的利益與合同關(guān)系以外特定第三人利益之間的沖突。盡管合同交易主要是發(fā)生在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間，因此合同法所調(diào)整的利益沖突主要是合同關(guān)系當(dāng)事人之間的利益沖突。但是，在市場交易的實踐中，當(dāng)事人之間所做出利益安排，有可能具有外部性，即不僅會影響合同關(guān)系當(dāng)事人的利益，還有可能影響到合同關(guān)系以外特定第三人利益?！　　∨e幾個簡單的例子。比如甲公司與乙公司之間訂立了一個買賣合同。在甲公司與乙公司所訂立的買賣合同中，雙方當(dāng)事人約定，甲公司把價值8000萬元的資產(chǎn)，作價100萬元出售給乙公司，從表面上看兩家公司之間的交易只是雙方當(dāng)事人的事情。但是如果把這個交易稍微作一點擴展的話，我們就可以看到結(jié)論并不是這么簡單。甲公司還有一個債權(quán)人丙公司，丙公司對甲公司享有5000萬元的債權(quán)，如果甲公司把自己的財產(chǎn)以上面提及的條件轉(zhuǎn)讓給乙公司，甲公司剩余的財產(chǎn)不足以實現(xiàn)債權(quán)人丙公司的債權(quán)。我們可以看到甲公司與乙公司之間的利益安排已經(jīng)影響到了交易關(guān)系以外的特定第三人丙公司的利益。合同法上應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律規(guī)則，對丙公司利益與甲公司和乙公司兩個交易關(guān)系當(dāng)事人之間的利益所出現(xiàn)的沖突設(shè)置相應(yīng)的法律規(guī)則。其實，我們的合同法已經(jīng)有這樣的規(guī)定，這就是合同法第74條關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的規(guī)定。合同法74條第1款確認(rèn)，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！　　∵€可以舉另外一個例子。比如說，合同法第230條規(guī)定，出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利?？梢?，房屋租賃合同里面如果出租人要轉(zhuǎn)讓房屋的所有權(quán)，一方面要在合理期限內(nèi)提前通知承租人，另一方面，承租人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)?？梢栽O(shè)想在實踐中會發(fā)生這樣的案件：甲與乙之間訂立房屋租賃合同，房屋租賃合同的期限是十年。在合同履行到第二年的時候，甲由于急需一筆資金，就在未通知承租人乙的前提下，和丙之間訂立房屋買賣合同。甲和丙的房屋買賣合同訂立之后，甲隨即和丙辦理了房屋的過戶登記手續(xù)。其實承租人乙也愿意按照丙的出價購買甲的房屋。此時甲和丙之間的買賣合同就損害了特定第三人乙的利益。在合同法上應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律規(guī)則，對這樣一種類型的利益沖突進行相應(yīng)的法律協(xié)調(diào)。我國現(xiàn)行合同法第230條沒有進一步規(guī)定如果甲和丙之間的買賣合同損害了乙的優(yōu)先購買權(quán)，如何保護乙的利益。在目前進行民法典起草的過程中，王利明教授主持的課題組在提交給全國人大法工委的《民法典專家建議稿》中，進一步完善了合同法第230條的規(guī)定，明確規(guī)定房屋租賃合同的承租人乙，在這種情況下，有權(quán)向法院提起訴訟，請求法院確認(rèn)甲和丙之間房屋買賣合同是屬于相對無效的房屋買賣合同。所謂相對無效的意思就是說，只有乙可以向法院提起確認(rèn)合同無效的訴訟，而且僅在乙的訴訟請求得到法官確認(rèn)的情況下，合同才無效，否則合同即是生效合同。這與合同絕對無效明顯不同，在合同絕對無效的情況下，不但合同是自始、當(dāng)然無效；而且任何一個民事主體，都可以向法院提起請求確認(rèn)合同絕對無效的主張。在合同被確認(rèn)相對無效的情況下，承租人乙有權(quán)以第三人丙購買房屋的價款，和甲之間發(fā)生房屋買賣合同關(guān)系?！　　〔浑y看出，前述兩個案件中，合同法調(diào)整的利益沖突，都屬于合同關(guān)系當(dāng)事人與合同關(guān)系以外的特定第三人利益之間所出現(xiàn)的利益沖突，這種利益沖突可以說是合同法上第二種類型的利益沖突。　　?。ㄈ┑谌N類型的利益沖突，是合同關(guān)系當(dāng)事人的利益與國家利益之間所出現(xiàn)的利益沖突。這種類型的利益沖突，也屬合同關(guān)系當(dāng)事人之間的利益安排具有外部性的體現(xiàn)?！　　『贤P(guān)系當(dāng)事人的利益與國家利益之間所出現(xiàn)的利益沖突，在合同法有不少地方都有體現(xiàn)。其中最典型就是合同法第52條。合同法第52條是關(guān)于合同絕對無效的規(guī)定，在合同法第52條規(guī)定了五種類型絕對無效的合同，其中第一種就和國家利益有關(guān)：即一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，這種合同是絕對無效的合同。同樣，合同法第52條第2項也涉及到了國家利益，規(guī)定惡意串通損害國家、集體或者第三人的利益，這種合同是絕對無效的合同?！　　≡谶@種類型的利益沖突中，審判實踐中首先要解決一個問題，即國家利益指的是什么。1999年10月1日合同法實施以后，圍繞著如何確定國家利益的內(nèi)涵和外延，學(xué)術(shù)界以及實務(wù)界存在非常大的意見分歧。其中意見的對立集中在國有企業(yè)、國家控股、參股公司的利益，是不是合同法所說的國家利益?！　　∫牢覀€人的看法，無論從價值判斷的角度，還是從邏輯分析的角度，合同法上所說的國家利益，都不應(yīng)當(dāng)包含國有企業(yè)以及國家控股、參股公司的利益，理由主要有以下幾個方面：　　　第一，民法最基礎(chǔ)的原則就是平等原則，因為它是整個民法的基石。民法就是建立在民事主體平等的假設(shè)之上，離開民事主體之間平等的假定就不會有民法。　　　平等原則首先體現(xiàn)為一項民事立法和民事司法的準(zhǔn)則：即立法者和裁判者對于民事主體應(yīng)平等對待。這是分配正義的要求，因為正義一詞的核心語義是公平，即一視同仁、平等對待。正如德國學(xué)者哈貝馬斯教授在《在事實與規(guī)范之間》這本書里所言， “政治立法者所通過的規(guī)范、法官所承認(rèn)的法律，是通過這樣一個事實來證明其合理性的：法律的承受者是被當(dāng)作一個法律主體共同體的自由和平等的成員來對待的，簡言之：在保護權(quán)利主體人格完整性的同時，對他們加以平等對待?！薄　　∽鳛橐环N社會治理的方式，民法是通過對民事主體間沖突的利益關(guān)系進行協(xié)調(diào)，來實現(xiàn)自身調(diào)控功能的。鄭成良教授在他的著作《法律之內(nèi)的正義》中提到“在分配利益和負擔(dān)的語境中可以有兩種意義上的平等對待。一種是強式意義上的平等對待，它要求盡可能地避免對人群加以分類，從而使每一個人都被視為‘同樣的人’，使每一個參與分配的人都能夠在利益或負擔(dān)方面分得平等的‘份額’。另一種是弱式意義上的平等對待，它要求按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對人群進行分類，被歸入同一類別或范疇的人才應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊摹蓊~’，因此，弱式意義上的平等對待既意味著平等對待，也意味著差別對待――同樣的情況同樣對待，不同的情況不同對待?！??！　　〗穹ㄏ鄬Ρ容^重視強式意義上的平等對待。這里的近代民法，按照梁慧星教授在《從近代民法到現(xiàn)代民法》這篇文章中的看法，是指經(jīng)過118世紀(jì)的發(fā)展，于19世紀(jì)歐州各國編纂民法典而獲得定型化的，一整套民法概念、原則、制度、理論和思想的體系。在范圍上包括德國、法國、瑞士、奧地利、日本以及舊中國民法等大陸法系民法，并且包括英美法系的私法。所謂近代民法相對比較重視強式意義上的平等對待，表現(xiàn)在民法上的平等原則主要體現(xiàn)為民事主體民事權(quán)利能力的平等，即民事主體作為民法“人”的抽象的人格平等。民法上的“人”包括自然人、法人和其他組織。一切自然人，無論國籍、年齡、性別、職業(yè)；一切經(jīng)濟組織，無論中小企業(yè)還是大企業(yè)，無論其出資者是誰，都是民法上的“人”，都具有平等的權(quán)利能力。社會經(jīng)濟生活中的勞動者、雇主、消費者、經(jīng)營者等具體類型，也都在民法上被抽象為“人”，同樣具有民法上平等的人格。日本學(xué)者北川善太郎教授在他所著的《日本民法體系》一書中論及近代民法模式的第一個顯著特點時，也強調(diào)”以所謂經(jīng)濟人為前提的社會經(jīng)濟模型成為民法的基礎(chǔ)。把這個經(jīng)濟人概念法律制度化，就形成了抽象的平等的法人格者概念，也是權(quán)利能力概念。民法總則中的人和法人或商法的商人概念就是這種概念。在近代社會中，市民是可以自由活動的基本單位。作為權(quán)利主體的人格概念就是將市民法律制度化而形成的。”　　　之所以如此，依梁慧星教授在《從近代民法到現(xiàn)代民法》一文中的說法，是因為近代民法建立在對當(dāng)時社會生活所作出的兩個基本判斷之上。這兩個基本判斷，是近代民法制度、理論的基石。第一個基本判斷，是平等性。在當(dāng)時不發(fā)達的市場經(jīng)濟條件下，從事民事活動的主體主要是農(nóng)民、手工業(yè)者、小業(yè)主、小作坊主。而所有這些主體，在經(jīng)濟實力上相差無幾，一般不具有顯著的優(yōu)越地位。因此立法者對當(dāng)時的社會生活作出了民事主體具有平等性的基本判斷。第二個基本判斷，是互換性。所謂互換性，是指民事主體在民事活動中頻繁地互換其位置，在此交易中作為出賣人與相對人發(fā)生交換關(guān)系，在彼交易中則作為買受人與相對人發(fā)生交換關(guān)系。這樣，即使平等性的基本判斷存有不足，也會因互換性的存在而得到彌補。在這種意義上，互換性從屬于平等性。當(dāng)然，近代民法上的平等原則也有限地包括弱式意義上的平等對待，主