析我國合同法中的明示先期違約范本-資料下載頁
2025-05-15 05:09本頁面
【正文】 方堅持合同效力。強制明示先期違約方繼續(xù)履行原合同義務(wù)，而不必經(jīng)過司法程序。這是合同效力的體現(xiàn)。在此情況下，拒絕接受的當(dāng)事人在履行期限屆滿之前就不能獲得損害賠償。那么如果在一方明確表示不履行合同義務(wù)后，即出現(xiàn)明示先期違約后至合同履行期限屆滿之前發(fā)生了意外事件。或合同約定的不可抗力的情形，導(dǎo)致合同無法履行，雙方合同目的無法實現(xiàn)，明示先期違約方不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。這一理論根據(jù)1885年的艾沃里訴鮑登(AVERY V. BOWDEN)一案中確立的⑦。在該案中船方AVERY與貨方BOWDEN訂立了一個為期45天的租船合同。其中規(guī)定AVERY應(yīng)把船舶開到敖德薩港口，并在一定時間內(nèi)裝載一批貨物。船抵達港口后，BOWDEN因貨源不足而拒絕提供貨物裝船。當(dāng)時，裝船期限尚未屆滿，英國與俄國之間發(fā)生了克里米亞戰(zhàn)爭，合同因而落空。事后，AVERY 以 BOWDEN違約為由提訴訟，請求BOWDEN負(fù)損害賠償責(zé)任。英國法院認(rèn)為：在兩國發(fā)生戰(zhàn)爭前尚不存在實際違約，只存在明示先期違約。AVERY未接受明示先期違約而請求損害賠償。BOWDEN就有權(quán)得到因戰(zhàn)爭所致合同落空帶來的利益。AVERY應(yīng)承擔(dān)這種風(fēng)險，因而判決AVERY敗訴。 第三、明示先期違約方的權(quán)利 在對方拒絕明示先期違約的場合下，明示先期違約方有權(quán)撤回其明示先期違約的意思表示。 即使不撤回其明示先期違約的意思表示，也可以向?qū)Ψ綄嶋H履行?！ ∪绻麑Ψ骄芙^接受明示先期違約，明示先期違約方有權(quán)獲得因合同履行過程中發(fā)生意外事故或不可力導(dǎo)致合同落空而帶來的利益?！ 〉谒?、明示先期違約方的義務(wù) 明示先期違約方在對方拒絕的情況之下有義務(wù)履行合同，使雙方合同目的得以實現(xiàn)?！ ∽詈?，還需指出的是，不接受方除了明示先期違約方在合同履行期限屆滿之前撤回其意思表示，或者未撤回其意思表示但最終全面履行了自己合同義務(wù)，不發(fā)生違約責(zé)任外。明示先期違約方在合同履行期屆滿之前既不撤回其意思表示又不履行自己的合同義務(wù)的，不接受方有權(quán)在實際違約發(fā)生前或發(fā)生后追究其違約責(zé)任。這與我國合同法第108條規(guī)定也完全相符。只不過如果不接受方在實際違約發(fā)生之前追究明示先期違約方的法律責(zé)任，這實際是不接受方在追究對方違約責(zé)任時已接受了了對方明示先期違約，否則就無依據(jù)追究對方的違約責(zé)任
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1