論我國(guó)合同法上贈(zèng)與合同的性質(zhì)-資料下載頁(yè)
2025-05-08 15:01本頁(yè)面
【正文】 同為要式合同 在現(xiàn)代社會(huì)，民事合同以不要式為原則，但世界上諸多國(guó)家民法典或民事法律基于保護(hù)贈(zèng)與人的立場(chǎng)，例外的將贈(zèng)與規(guī)定為要式合同，這從前述的立法例中即可知悉。我國(guó)合同法第 10 條為我國(guó)立法關(guān)于合同形式的一般規(guī)定，也確認(rèn)了合同的不要式性，而合同法第十一章并未對(duì)贈(zèng)與合同之形式作出特別規(guī)定，因此，一般而言，除贈(zèng)與人與受贈(zèng)人對(duì)合同形式有特約外， [26] 我國(guó)贈(zèng)與合同為不要式合同。既然如此，那么，在我國(guó)現(xiàn)行法制下，贈(zèng)與合同為要式合同，是否僅以當(dāng)事人有特約為限 ?即是否存在著其他情形，而在這些情形下贈(zèng)與合同為要 式合同 ?我們認(rèn)為，在標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，贈(zèng)與合同仍為要式合同。由于不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與與不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)相同，均以移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)為給付，均涉及標(biāo)的物所有權(quán)之變動(dòng)。因此，下文將兩者一并加以探討。 前已所述，當(dāng)法律行為關(guān)系甚大，或?yàn)閷?shí)踐使當(dāng)事人鄭重其事、便利舉證的目的，法律對(duì)法律行為有要式性之要求，當(dāng)事人為移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而實(shí)施法律行為之場(chǎng)合，由于該項(xiàng)法律行為關(guān)系雙方利益甚大，故為使當(dāng)事人鄭重其事，法律往往要求該法律行為具有要式性。由于法律行為可被劃分為負(fù)擔(dān)行為 (債權(quán)行為 )與處分行為 (主要是物權(quán)行為 )，法律行為之要式性又因是 否采納該種分類(lèi)方式而存在差異。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 12 在承認(rèn)物權(quán)行為理論之法制下，贈(zèng)與或買(mǎi)賣(mài)被分割為兩項(xiàng)法律行為，一是作為債權(quán)行為的贈(zèng)與合同或買(mǎi)賣(mài)合同，二是以移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)意思辦理登記的物權(quán)行為。在德國(guó)民法上，不僅移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之物權(quán)行為為要式行為，而且依其民法第 313 條 當(dāng)事人之一方因契約而負(fù)擔(dān)讓與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之義務(wù)者，其契約應(yīng)有法院或公證人，作成公證證書(shū)。不依照此項(xiàng)方式所訂立之契約，若已為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)之合意，且已登記于土地薄冊(cè)者，按其全部?jī)?nèi)容仍為有效 不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同亦為要式合同，而不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同直接依第 518 條之 規(guī)定為要式行為。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，民法第 760條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之移轉(zhuǎn)或設(shè)定，應(yīng)以書(shū)面為之。該條所言 “ 應(yīng)以書(shū)面為之 ” ，究竟指何種行為，在理論上有種種學(xué)說(shuō)。一為債權(quán)行為說(shuō)，認(rèn)為僅作為債權(quán)行為的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)或贈(zèng)與應(yīng)采書(shū)面形式。學(xué)者劉志揚(yáng)、李肇偉、張企泰、李模采納。 [27] 二為債權(quán)行為及物權(quán)行為說(shuō)，即不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)或設(shè)定之債權(quán)行為、物權(quán)行為均應(yīng)采書(shū)面形式。此說(shuō)為學(xué)者史尚寬、黃茂榮所倡。 [28] 三為書(shū)面文件說(shuō)，認(rèn)為民法第 760條所言之書(shū)面，既非指?jìng)鶛?quán)行為，也非指物權(quán)行為，僅為便利登記設(shè)立而設(shè)立之規(guī)定。學(xué)者姚瑞光主 張。 [29] 四為物權(quán)行為說(shuō)，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)或贈(zèng)與為不要式行為，僅物權(quán)行為為要式行為，應(yīng)采書(shū)面形式。此說(shuō)為通說(shuō)，學(xué)者王澤鑒、楊與齡、張龍文、謝在全、梅仲協(xié)等均采納。并且此說(shuō)也得到了實(shí)務(wù)上若干判例的支持。依此通說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同與贈(zèng)與合同均為不要式合同。由此可見(jiàn)，雖然德國(guó)及臺(tái)灣均承認(rèn)物權(quán)行為與債權(quán)行為之區(qū)分，但對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)及贈(zèng)與合同形式之規(guī)定卻存在著很大差異。德國(guó)民法要求債權(quán)行為、物權(quán)行為均具要式性，而臺(tái)灣地區(qū)民法僅對(duì)物權(quán)行為提出要式性之要求。但是，無(wú)論如何，在法律行為的要式性上，兩者卻保持了一致。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 13 我 國(guó)現(xiàn)行法是否采納了物權(quán)行為以及未來(lái)物權(quán)法是否要確立或維持物權(quán)行為，存在著分歧。通說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法并未采納物權(quán)行為而且物權(quán)法中也不應(yīng)采納該理論。依通說(shuō)，買(mǎi)賣(mài)或贈(zèng)與合同成立后，只要踐行法定公示方法，無(wú)須有獨(dú)立的物權(quán)合意，即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。既然沒(méi)有獨(dú)立的物權(quán)行為，故無(wú)探討物權(quán)行為形式的必要。因此立法關(guān)于法律行為形式的規(guī)定，只可能是關(guān)于買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等債權(quán)合同形式的規(guī)定。我國(guó)城市房地產(chǎn)管理法第 40 條規(guī)定， “ 房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)載明土地使用權(quán)取得的方式。 ” 依此規(guī)定，包括買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與在內(nèi)的以移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn) 所有權(quán)為給付的債權(quán)合同，均應(yīng)采納書(shū)面形式。我國(guó)物權(quán)法草案第 23條規(guī)定， “ 設(shè)立、移轉(zhuǎn)和變更不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的原因行為應(yīng)該采取書(shū)面形式。雖不具有書(shū)面形式，但已被當(dāng)事人履行并將所指向的物權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)納入登記的，不得以未采用書(shū)面形式為由否定原因行為的效力。 ”[30] 本條為關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)原因行為形式的規(guī)定，即不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)，贈(zèng)與等應(yīng)采用書(shū)面形式。由此可見(jiàn)，在未來(lái)物權(quán)法中，不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同之要式性將得到堅(jiān)持。
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1