我國合同法預(yù)期違約制度范本-資料下載頁
2025-05-14 23:51本頁面
【正文】 條的規(guī)定呢?如果適用第68條，救濟(jì)方式是中止履行、要求提供擔(dān)保、如未提供擔(dān)?？山獬贤?。而如果適用第108條，救濟(jì)方式則是直接解除合同并要求預(yù)期違約方承擔(dān)違約責(zé)任。救濟(jì)方式的不同，更說明該競合問題亟待解決。 綜上所述，本人認(rèn)為，最好應(yīng)對《合同法》做如下修改： 第一，應(yīng)該把《合同法》第68條，第69條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定刪除，而把第108條關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定加以完善、充實(shí)，并將其區(qū)分為默示預(yù)期違約和明示預(yù)期違約。對于默示預(yù)期違約的救濟(jì)方式，可以參照第69條的規(guī)定。對于明示預(yù)期違約的救濟(jì)方式，可以參照第94條的規(guī)定?！ 〉诙P(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定應(yīng)置于第四章“合同的履行”中，也就是第68條的位置，而不應(yīng)放在第七章“違約責(zé)任”中。因?yàn)轭A(yù)期違約不一定要負(fù)違約責(zé)任，這同違約事實(shí)的存在并不必然引起違約責(zé)任一樣。英美法中，預(yù)期違約的構(gòu)成要件與承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任的構(gòu)成要件是相混同的，我們不能因?yàn)橐M(jìn)預(yù)期違約制度就全盤照搬英美法的做法，而應(yīng)取其精華，去其糟粕。把預(yù)期違約的規(guī)定從“違約責(zé)任”中抽出來放到“合同的履行”中，更符合我國《合同法》的邏輯體系結(jié)構(gòu)?！ ≡谀壳安豢赡苌萃逗贤ā妨⒓醋龀鱿鄳?yīng)修正又沒有明確司法解釋的情況下，本人認(rèn)為，根據(jù)民事法律處理請求權(quán)競合的一般原理，應(yīng)允許權(quán)利人選擇對其更有利的一種請求權(quán)(訴因)提起訴訟。也就是說，在這兩種權(quán)利發(fā)生競合的情況下，權(quán)利人既可以行使不安抗辯權(quán)要求對方提供擔(dān)保、如不提供擔(dān)保則解除合同，也可以選擇行使默示預(yù)期違約責(zé)任請求權(quán)主張直接解除合同。如果對方的違約行為給權(quán)利人造成損害的，權(quán)利人還可以行使賠償請求權(quán)，要求對方承擔(dān)賠償責(zé)任，以利其及時(shí)獲得賠償和更有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1