【正文】 理論上較少涉及。本文作者結(jié)合我國(guó)合同法之規(guī)定對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)進(jìn)行闡釋，旨在為澄清對(duì)贈(zèng)與合同之若干錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)盡綿薄之力。但是在司法實(shí)踐中，法官們并未恪守此項(xiàng)原則，對(duì)未經(jīng)公證的贈(zèng)與合同，至少可以在以下兩種情況下認(rèn)定為有效，一是即時(shí)交付的動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同，二是被偽裝的贈(zèng)與。根據(jù)這些規(guī)定，贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意后， 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 3 要么公證，要么履行，否則贈(zèng)與合同不發(fā)生效力。顯然，贈(zèng)與合同為諾成合同。前項(xiàng)規(guī)定于立有字據(jù)之贈(zèng)與或?yàn)槁男械赖律现x務(wù)而為贈(zèng)與者，不適用之。前項(xiàng)規(guī)定，于經(jīng)公證之贈(zèng)與或?yàn)槁男械赖律狭x務(wù)而為贈(zèng)與者，不適用之。因此，法律應(yīng)盡可能采取各種措施優(yōu)遇贈(zèng)與人，維護(hù)其利益從而使贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之利益趨于平衡。臺(tái)灣民法典第 410 條、德國(guó)民法典第 521 條、意大利民法典第 789 條即其適例。 [17] 贈(zèng)與人在贈(zèng)與物交付前或贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移前可行使任意撤回權(quán)，從而不受業(yè)已生效的贈(zèng)與合同拘束。鑒于贈(zèng)與人之意思一般為依物之現(xiàn)狀為贈(zèng)與以及贈(zèng)與合同的無(wú)償性，德國(guó)民法第 523 條、日本民法第 551 條、臺(tái)灣地區(qū)民法第 411條、瑞士債務(wù)法第 148 條以及我國(guó)合同法第 191 條均規(guī)定、贈(zèng)與之物或權(quán)利有瑕疵 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 7 的，贈(zèng)與人原則上不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。其理由如下： 第一、在現(xiàn)代社會(huì)，民事合同以諾成為原則，以實(shí)踐為例外。但是，將贈(zèng)與合同確認(rèn)為實(shí)踐合同或要式合同，只不過(guò)為達(dá)成此目的的一種途徑而已， [20] 實(shí)際上，在確認(rèn)贈(zèng)與合同諾成性的同時(shí)，賦予贈(zèng)與人以任意撤回權(quán)亦能保護(hù)贈(zèng)與人的利益。 [23] 由此可見(jiàn)，贈(zèng)與之任意撤回制度的存在以贈(zèng)與合同已有效成立及贈(zèng)與物尚未交付或辦理登記為基礎(chǔ)，因此， 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 9 只有在贈(zèng)與合同具有諾成性的前提下，才有任意撤回制度存在的余地。 ” 顯然又回到了起點(diǎn)，仍然借鑒日本及臺(tái)灣地區(qū)民法的規(guī)定，將贈(zèng)與規(guī)定為諾成合同。而在賦予贈(zèng)與人任意撤回權(quán)的情形，因涉及形成權(quán)之行使，不免有其權(quán)利之行使是否違反誠(chéng)信原則，以及該撤回權(quán)是否與一般形成權(quán)一樣，可由相對(duì)人催告或請(qǐng)求其行使，而于撤銷權(quán)人不予催告或請(qǐng)求而有所表示時(shí)，解釋為撤回權(quán)消滅的問(wèn)題。贈(zèng)與人雖不承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，卻不得對(duì)受贈(zèng)人所受之信賴?yán)鎿p失免于承擔(dān)賠償責(zé)任，蓋受贈(zèng)人之利益不應(yīng)因贈(zèng)與合同性質(zhì)的不同而受影響。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 12 在承認(rèn)物權(quán)行為理論之法制下，贈(zèng)與或買賣被分割為兩項(xiàng)法律行為，一是作為債權(quán)行為的贈(zèng)與合同或買賣合同，二是以移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)意思辦理登記的物權(quán)行為。此說(shuō)為學(xué)者史尚寬、黃茂榮所倡。德國(guó)民法要求債權(quán)行為、物權(quán)行為均具要式性，而臺(tái)灣地區(qū)民法僅對(duì)物權(quán)行為提出要式性之要求。 ” 依此規(guī)定，包括買賣、贈(zèng)與在內(nèi)的以移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn) 所有權(quán)為給付的債權(quán)合同，均應(yīng)采納書面形式。雖不具有書面形式，但已被當(dāng)事人履行并將所指向的物權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)納入登記的，不得以未采用書面形式為由否定原因行為的效力。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 13 我 國(guó)現(xiàn)行法是否采納了物權(quán)行為以及未來(lái)物權(quán)法是否要確立或維持物權(quán)行為，存在著分歧。學(xué)者姚瑞光主 張。不依照此項(xiàng)方式所訂立之契約，若已為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)之合意，且已登記于土地薄冊(cè)者，按其全部?jī)?nèi)容仍為有效 不動(dòng)產(chǎn)買賣合同亦為要式合同，而不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同直接依第 518 條之 規(guī)定為要式行為。我國(guó)合同法第 10 條為我國(guó)立法關(guān)于合同形式的一般規(guī)定，也確認(rèn)了合同的不要式性，而合同法第十一章并未對(duì)贈(zèng)與合同之形式作出特別規(guī)定，因此，一般而言，除贈(zèng)與人與受贈(zèng)人對(duì)合同形式有特約外， [26] 我國(guó)贈(zèng)與合同為不要式合同。 [25] 因此，在立法論上，雖然完全可以將第 186條第一款改為：在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)前，贈(zèng)與不生效力。 1999 年 4 月臺(tái)灣地區(qū)民法債編修正條文經(jīng) “ 立法院 ” 三讀通過(guò)，修正條文刪除了原