論我國(guó)合同法上贈(zèng)與合同的性質(zhì)-展示頁(yè)
2025-05-20 15:01本頁(yè)面
【正文】 得撤銷其贈(zèng)與。依臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者之見(jiàn)解，本條系關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與之特別生效要件的規(guī)定。 [12] 依此規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與為諾成合同，但除立有字據(jù)之贈(zèng)與或履行道德義務(wù)之贈(zèng)與外，贈(zèng)與人得任意撤銷。前項(xiàng)規(guī)定于立有字據(jù)之贈(zèng)與或?yàn)槁男械赖律现x務(wù)而為贈(zèng)與者，不適用之。臺(tái)灣民法第 408 條規(guī)定，贈(zèng)與 物未交付前，贈(zèng)與人得撤銷其贈(zèng)與。臺(tái)灣民法第406 條關(guān)于贈(zèng)與定義之規(guī)定完全沿襲了日本民法第 549 條，并且臺(tái)灣民法對(duì)動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 4 性質(zhì)的規(guī)定與日本民法第 550 條也頗為相似。而對(duì)非書(shū)面贈(zèng)與，在合同履行前，贈(zèng)與人得行使任意撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與。顯然，贈(zèng)與合同為諾成合同。 (五 )、日本法和臺(tái)灣法 日本民法第 549條規(guī)定，贈(zèng)與因當(dāng)事人一方表示將自己財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與相對(duì)人的意思，相對(duì)人受諾而發(fā)生效力。而對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利之贈(zèng)與，依瑞士債務(wù)法第 243 條第二項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)公證方發(fā)生法律效力。 (四 )、瑞士法 瑞士債務(wù)法根據(jù)贈(zèng)與標(biāo)的物的不同，對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)分別作界定，依瑞士債務(wù)法第 242條第一項(xiàng)以及第 243 條第一項(xiàng)之 規(guī)定，贈(zèng)與合同必須采用書(shū)面形式始發(fā)生效力，如果動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與未采用書(shū)面形式則贈(zèng)與人將動(dòng)產(chǎn)交付給受贈(zèng)人也可補(bǔ)正贈(zèng)與合同的效力。根據(jù)這些規(guī)定，贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意后， 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 3 要么公證，要么履行，否則贈(zèng)與合同不發(fā)生效力。如果贈(zèng)與的標(biāo)的是動(dòng)產(chǎn)，則只有贈(zèng)與人在公證書(shū)中指明該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值，或者在另外一份由贈(zèng)與人、受贈(zèng)人和公證人共同簽署的文書(shū) 中指明該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值情況下，贈(zèng)與才有效。同條第二款規(guī)定，缺少前款規(guī)定的方式的，可以通過(guò)履行約定的給付加以補(bǔ)救。 [9] (三 )、德國(guó)法和意大利法 德國(guó)民法和意大利民法對(duì)贈(zèng)與合同生效要件之規(guī)定與法國(guó)司法實(shí)踐的做法較為相似。但是在司法實(shí)踐中，法官們并未恪守此項(xiàng)原則，對(duì)未經(jīng)公證的贈(zèng)與合同，至少可以在以下兩種情況下認(rèn)定為有效，一是即時(shí)交付的動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同，二是被偽裝的贈(zèng)與。 (二 )、法國(guó)法 為避免贈(zèng)與人在過(guò)于輕率或受欺詐的情況下訂立合同，法國(guó)民法要求贈(zèng)與合同必須采用書(shū)面形式，依照法國(guó)民法第 931 條之規(guī)定，未依法具備公證形式的贈(zèng)與合同原則上無(wú)效。朕的憲令規(guī)定這些贈(zèng)與應(yīng)以買(mǎi)賣(mài)為范例，轉(zhuǎn)讓是必要的 。由于贈(zèng)與移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)，所以對(duì)量大的饋贈(zèng)，贈(zèng)與歷來(lái)采用要式行為， [3] 到了民法大全頒布之后，贈(zèng)與行為取得了純粹表意行為的形式。本文作者結(jié)合我國(guó)合同法之規(guī)定對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)進(jìn)行闡釋，旨在為澄清對(duì)贈(zèng)與合同之若干錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)盡綿薄之力。 [1] 合同法的出臺(tái)并未能使這場(chǎng)爭(zhēng)論平息。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 1 論我國(guó)合同法上贈(zèng)與合同的性質(zhì) 贈(zèng)與合同為典型的無(wú)償合同，它在無(wú)償合同中的地位與買(mǎi)賣(mài)合同在有償合同中的地位相當(dāng)。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于贈(zèng)與合同究屬諾成合同還是實(shí)踐合同，理論上存在著廣泛爭(zhēng)議。 [2] 而對(duì)于贈(zèng)與合同之要式性或非要式性理論上較少涉及。 一、 從各國(guó)立法例看贈(zèng)與合同性質(zhì)立法之差異性 綜觀自羅馬法以來(lái)各國(guó)民法典或民事法律，對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)之規(guī)定存在較大 差異： (一 )、羅馬法 在羅馬法上，贈(zèng)與一直未被規(guī)定為要物契約。 [4] .《法學(xué)階梯》規(guī)定， “?? 當(dāng)贈(zèng)與人表示他的意思時(shí)，不問(wèn)是否采取書(shū)面方式，贈(zèng)與即告成立。但是即使沒(méi)有轉(zhuǎn)讓行為，轉(zhuǎn)讓也有完全的效力，并使贈(zèng)與人負(fù)有轉(zhuǎn)讓的義務(wù) ?? 朕的憲令提高到五百個(gè)索拉杜斯，因此不超過(guò)此數(shù)的贈(zèng)與，無(wú) 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng) 進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問(wèn)題 2 須登記，又規(guī)定某些贈(zèng)與，根本不需要登記， [5] 其本身完全有效 ??”[6] 顯然在優(yōu)帝一世以后，贈(zèng)與不僅成為諾成合同，而且也成為非要式合同。 [7] 因此在法國(guó)法上，贈(zèng)與為要式合同。 [8] 法國(guó)學(xué)者指出，在一個(gè)很大的范圍內(nèi)，法 國(guó)民法典第 931 條有關(guān)贈(zèng)與合同須公證的規(guī)定已成為 “ 死條文 ” 。德國(guó)民法第 518 條第一款前段規(guī)定，為使以贈(zèng)與的方
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1