【正文】 mouseover=javascript:MLK(this,39。39。 而當(dāng)合同的一般理論和規(guī)則越來越體現(xiàn)出雜亂而模糊的判例法所不具有的諸多優(yōu)越性時(shí)， 人們希望通過對(duì)合同一般原理法典化來達(dá)致判斷的明確和簡(jiǎn)約，就成為一種必然的訴求。)。★1999031539。★1999031539。人們普遍認(rèn)為，法律和物理、數(shù)學(xué)等科學(xué)一樣，其根本的原理是可知的。 [16]當(dāng)然，斯托里時(shí)代普通（合同）法法典化規(guī)劃流產(chǎn)的一個(gè)主要原因，是法律科學(xué)化（體系化）觀念和a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 class=alink 合 同 法 的 法 典 化 ， 但 他 同 時(shí) 認(rèn) 為 ， a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。該委員會(huì)受命考慮 “ 制定一部成文的、系統(tǒng)的馬薩諸塞普通法法典的可行性和適宜性 ” 。 [14]但是，作為近代大陸法法典化理論基礎(chǔ)的自然法思想，卻在英國(guó)受到懷疑，被視 為過于抽象或十分危險(xiǎn)的思想，因?yàn)樗?jīng)是法國(guó)大革命的原動(dòng)力，甚至導(dǎo)致了恐怖的雅各賓專政。39。2368,0。42881,0。在 1811 年到 1817 年間，他接連寫信給麥迪遜總統(tǒng)、各州州長(zhǎng)和 “ 幾位美利堅(jiān)合眾國(guó)的公 民 ” ，提議為美國(guó)起草一部完整的法典，并告誡他們： “ 關(guān)閉我們的口岸以抵制普通法，就像我們預(yù)防瘟疫那樣。 [8]但在英國(guó)，對(duì)普通法進(jìn)行最為激烈的抨擊并最為 明確地提出對(duì)普通法全面法典化的人是邊沁。但是，在英美，該結(jié)論只是得到理論上的承認(rèn)，在實(shí)踐中很難得到完全的遵循。 class=alink合同法重述》的歷史和現(xiàn)實(shí)解讀，或許會(huì)為中國(guó)的民法法典化工作帶來些微靈感和啟迪，果如此，則幸莫大焉！ 二 、 《 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 class=alink合同法重述》已經(jīng)成為一種權(quán)威的規(guī)則，即在法官發(fā)生困惑或無所適從時(shí)，為其提供決疑之道。39?！?999031539?！?999031539。39。 class=alink合同法重述》對(duì)《統(tǒng)一商法典》的吸收是整個(gè) 20 世紀(jì) a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。39?！?999031539?！?985041039。39。39。 [1]由于重述在適用上有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，它通常都被視為美國(guó) “ 法律的淵源之一 ”[2] 。 從內(nèi)容上來看，由美國(guó)法律研究院（ American Law Institute，簡(jiǎn)稱ALI）制定的法律重述現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到 13種之多，包括代理法重述（ agency）、沖突法重述（ conflict of laws）、 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。60599,0。35342,0。39。39。)。39。21651,0。39。39。)。 鑒于重述在美國(guó)乃至世界都據(jù)有如此重要的地位，又如此 深刻地嵌入到了美國(guó)人的生活之中，于是，我們便禁不住產(chǎn)生如下疑問：美國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)重述這種法律淵源？重述的性質(zhì)到底是什么？它與作為法典法的《統(tǒng)一商法典》（ UCC）有何區(qū)別，在適用上有何關(guān)聯(lián)？本文試圖從美國(guó)法自身變遷與演進(jìn)的角度對(duì)上述疑問做出一種回答，相信筆者的此種努力會(huì)助益中國(guó)的英美法研究。39。因此，現(xiàn)今的英國(guó)法和美國(guó)法雖然受到了一些制定法的侵?jǐn)_，但這些制定法卻始終沒有撼動(dòng)英美強(qiáng)大的判例法傳統(tǒng)的主導(dǎo)地位。邊沁對(duì)立法（法典化）的實(shí)際影響可謂十分巨大，以致于只有 “ 亞當(dāng) 斯密和他的門徒們對(duì)商業(yè)的影響能與之相比。 ”[11] 當(dāng)然，邊沁的法典化建議最終也被婉言謝絕?！?0202028|12417,0?！?985041039。)。沒有對(duì)自然法的這一法典編纂基礎(chǔ)的認(rèn)同，普通法的法典化自然成為一種泡影。但斯托里法官在報(bào)告中認(rèn)為，一部包羅萬象的法典是 “ 絕對(duì)有害且無效果的，因而是不足取的 ” 。39。39。[17]認(rèn)法律為一門科學(xué)，就意味著承認(rèn)法律原理的可知性，也就是可以通過對(duì)法律原理、法律規(guī)則和制度的梳理和設(shè)計(jì)來展現(xiàn)對(duì)法律的認(rèn)知，并進(jìn)而以這些設(shè)計(jì)出來的明確的、 “ 概念 化 ” 的規(guī)則和制度代替那些普通法中的一直處于模糊狀態(tài)的實(shí)體規(guī)則和推理方法。39。39。 class=alink合同法理論和規(guī)則的體系化、系統(tǒng)化（在美國(guó)， a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。尤其是那些金融家、工業(yè)家和投資家，都迫切需要司法判決的預(yù)見性和穩(wěn)定性。54991,0。39?！?999031539。39。 class=alink合同法重述》的誕生：法律確定性之誘惑 如上所述，普通法的法典 化運(yùn)動(dòng)意在解決判例法的復(fù)雜性、矛盾性所帶來的弊端，從而為社會(huì)提供一種可預(yù)期的、具有確定性的制度。39。 對(duì)法律進(jìn)行重述的計(jì)劃首先于 1922 年 3 月誕生了。39。 ”[28] 最終，一共有十種法律重述誕生。 因 為 ， 《 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 [31]科賓和威靈斯頓等人都是當(dāng)時(shí)法學(xué)界最有學(xué)識(shí)、也最有影響力的學(xué)者，他們的地位和權(quán)威性直接造就了《 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。39。21651,0。39。 class=alink關(guān)于合同法的權(quán)威解讀。普通法法典化建議之目的就在于追求法律的此種 確定性，尤其在商業(yè)交易日益繁多而復(fù)雜的年代，商人們對(duì)法律確定性和后果可預(yù)期性的要求就成為以法典化來追求法律之確定性的主要?jiǎng)恿Α．?dāng)我發(fā)現(xiàn)這種追求徒勞無益時(shí)，我感到萬分壓抑和沮喪。 確定性困惑之二：法典化的確定性是否可欲？ —— 尋求確定性與靈活性的平衡 一般說來，大陸法的法典體例和英美普通法的法典化思潮都是為尋求一種法律規(guī)則和社會(huì)生活秩序的確定性。因此，英美法對(duì)法律確定性的追求是有限度的，即以不喪失法律的靈活性為前提。 class=alink合同法等法律進(jìn)行重述（ restate）。 class=alink合同法重述》誕生之影響的歷史圖景，楊楨和吉爾默分別作出過精深的描繪。彼等更認(rèn)為，除非一個(gè)新的要素出現(xiàn)，有助于法律之明確，否則普通法將會(huì)被制定法所取代。 class=alink 合同法重述》是 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 [38] 因 此 ， 從 總 體 上 說 ，《 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 [39]但法典的這種靈活性的確與英美法的判例法程序傳統(tǒng)所具有的高度靈活性不可同日而語。 重述的根本性質(zhì)是一種介于法典法與判例法之間的法律文件 重述一方面提供官方的正式規(guī)則系統(tǒng)，雖然在較法典較弱的意義上。 當(dāng) 然 ， 美 國(guó) 《 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。21651,0?！?999031539。)。39。21651,0。同時(shí)，重述在形式上是以抽象表述的規(guī)則構(gòu)成系統(tǒng)的結(jié) 構(gòu)，這有些類似于歐洲大陸法中的法典，所以在許多情況下，歐洲大陸的法學(xué)家會(huì)將他們作為了解美國(guó)司法的一個(gè)捷徑；另一方面，重述也大量依靠案例來說話。 [41]可見，重述在美國(guó)被視為一種類似于法典的、具有權(quán)威性的法律文件。21651,0。21651,0。 [37] “ 合同死亡學(xué)派 ” 的旗手格蘭特 吉爾默教授則認(rèn)為，《 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。39。關(guān)于確定性和靈活性兩股力量對(duì)《 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 [36] 于是，在這種為解決判例法的矛盾和不一致、尋求法律的確定性和可預(yù)期性但卻又懷疑和抵制制定法、害怕制定法的出臺(tái)會(huì)犧牲普通判例法的靈活性的十分矛盾和困惑的傾向驅(qū)動(dòng)之下，美國(guó)最終采取了一種較為折衷的 解 決 路 線 ： 對(duì) a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。該制度雖然不可避免地缺乏法典化的那種高度確定性，但卻適應(yīng)了英美國(guó) 家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，并事實(shí)上型塑了人民的思維習(xí)慣。我感到要是 “ 和布朗寧的《帕拉塞爾薩斯》中的航海者在一起，真正的天堂就總是 在遠(yuǎn)方。大陸法的法典基本 上都是建立在對(duì)法律的確定性的信仰基礎(chǔ)上的；而英美法雖然也在普通法的法典化過程中受到了法律確定性的強(qiáng)大誘惑，但是長(zhǎng)久的歷史傳統(tǒng)又不得不讓他們?cè)俅握J(rèn)真地思考法律確定性的可能程度。39。 class=alink合同法的全部重要內(nèi)容，是 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascrip t:MLK(this,39。39?！?999031539。21651,0。21651,0。39。 class=alink合同法重述》誕生時(shí)再次得到休斯（ Charles Evans Hughes）和威靈斯頓（ Samuel Williston）的強(qiáng)調(diào)。因?yàn)?，根?jù)當(dāng)時(shí)的法律報(bào)告，美國(guó)法存在著不確定性（ uncertainty）與復(fù)雜性（ plexity）兩大固有缺陷，而導(dǎo)致此種缺陷的原因則主要有 三個(gè)：法律人在普通法的基本原理上缺乏一致意見；缺乏對(duì)普通法的系