論我國(guó)合同法上的嚴(yán)格責(zé)任原則-免費(fèi)閱讀
【正文】 因而各國(guó)大都允許當(dāng)事人在法律允許的范圍之內(nèi)得以協(xié)議免除合同責(zé)任，我國(guó)《合同法》顯然對(duì)此也予以了肯定。在奉行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的大陸法系國(guó)家，對(duì)此采用的是過(guò)失相抵原則，即在債權(quán)人對(duì)違約也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，減輕或全部免除債務(wù)人的合同責(zé)任由于我國(guó)合同法采取的是嚴(yán)格責(zé)任，因而過(guò)失相抵原則在此沒(méi)有適用的余地?！ ?yán)格責(zé)任有別于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，過(guò)錯(cuò)是一種積極的觀念，它告訴我們歸責(zé)的必要條件。我國(guó)合同法也明確了此項(xiàng)原則，該法第17條規(guī)定：“……當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。即合同當(dāng)事人負(fù)有使對(duì)方避免遭受損害的義務(wù)。我國(guó)合同法對(duì)此雖未明確規(guī)定，但司法實(shí)踐早已確認(rèn)了該原則，在合同法的解釋上應(yīng)以此解釋為宜。所謂手段債務(wù)即債務(wù)人對(duì)債權(quán)人僅允諾將自己所具有的手段向債權(quán)人提供，而并不保證一定能達(dá)到某種結(jié)果，如醫(yī)療服務(wù)合同、委托合同等。但我國(guó)合同責(zé)任實(shí)際上并非奉行單一的歸責(zé)原則而是采用了多元化的歸責(zé)原則，因而嚴(yán)格責(zé)任原則的適用尚有例外，筆者認(rèn)為，在下列情形下不能適用嚴(yán)格責(zé)任原則： 。例如，如果在履行契約過(guò)程中利用了他人的服務(wù)，則該他人的過(guò)錯(cuò)將自動(dòng)導(dǎo)致債務(wù)人的責(zé)任，此時(shí)債務(wù)人即為無(wú)過(guò)失而負(fù)責(zé)。這種趨勢(shì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，盡管大陸法國(guó)家都把當(dāng)事人主觀上的過(guò)錯(cuò)作為確定違約責(zé)任的一個(gè)前提，但基本上都實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定，當(dāng)事人除非提出法定的免責(zé)事由，通常并不能以自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)為由而主張免除責(zé)任。況且，隨著交易的發(fā)展，違約當(dāng)事人違反合同后，可以用來(lái)表明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的意外事件也會(huì)增多，如果此種情形均可以被免責(zé)，則會(huì)給違約方以許多免責(zé)的機(jī)會(huì)；第二，由于客觀原因違約，違約一方當(dāng)然在主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但受害方更無(wú)過(guò)錯(cuò)，況且，債權(quán)人基于對(duì)債務(wù)人承諾的信賴，往往改變了他的處境，例如，支出了某些費(fèi)用或者錯(cuò)過(guò)了訂立其他合同的機(jī)會(huì)等等，讓債權(quán)人自行承擔(dān)這種信賴?yán)嬉约捌诖娴膿p失顯然是不合理的。合同責(zé)任作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)和債務(wù)履行的重要措施，其主要功能在于補(bǔ)償性，即保障債權(quán)人能從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中獲得或盡可能獲得因債務(wù)不履行所遭到的全部損失的補(bǔ)償，同時(shí)也兼具警戒功能。法律規(guī)定，每一個(gè)人都負(fù)有不得損害他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益的義務(wù)，否則即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這是出于維護(hù)社會(huì)秩序的要求。（注：梁慧星：《從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》第8卷，法律出版社1997可見，雖然嚴(yán)格責(zé)任往往被我國(guó)學(xué)者稱為“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過(guò)錯(cuò)，也不考慮受害人的過(guò)錯(cuò)（過(guò)失）的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是存在一定區(qū)別的。因而在嚴(yán)格責(zé)任下，債權(quán)人沒(méi)有對(duì)債務(wù)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證的責(zé)任，而債務(wù)人以自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)并不能阻礙責(zé)任歸加。）嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的確立，是合同法的一個(gè)重大舉措，它使得我國(guó)合同責(zé)任制度有了根本的改變。合同責(zé)任是合同法上的一項(xiàng)重要制度，而合同責(zé)任的歸責(zé)原則則是該制度的核心內(nèi)容。如何正確理解嚴(yán)格責(zé)任并在司法實(shí)踐中正確適用之，是目前急需探討的問(wèn)題，筆者僅對(duì)此作一初步分析。在這一點(diǎn)上，似乎有理由認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的舉證責(zé)任倒置過(guò)錯(cuò)推定相一致。 第三，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對(duì)。年版，第4—5頁(yè)。但是，在社會(huì)生活中，各人都在為追求自己的利益而行動(dòng)，發(fā)生沖突在所難免，若使每個(gè)人都對(duì)其在任何情況下所致的損害負(fù)責(zé)，就必然
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1