論合同法中的可預(yù)見規(guī)則-免費(fèi)閱讀
【正文】 ”鐵路主管部門規(guī)定的賠償限額是鐵路運(yùn)輸企業(yè)已經(jīng)預(yù)見到的損失范圍，但如果實(shí)施了故意或重大過(guò)失的違約行為，即使尚未預(yù)見到自己行為的后果，也不受該賠償限額的限制，均按實(shí)際造成的損失進(jìn)行賠償。”而依照《消法》第49條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)雙倍賠償消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用。”根據(jù)《法國(guó)民法典》第1150條的規(guī)定，“預(yù)見規(guī)則”的適用存在例外，這就是該條的“但書”部分，“除非債務(wù)的不履行是基于債務(wù)人的欺詐”。該款的限制在非商事領(lǐng)域發(fā)生的合同中更可能被適用。”《民用航空法》第128條第2款規(guī)定：“旅客或者托運(yùn)人在交運(yùn)托運(yùn)行李或者貨物時(shí)，特別聲明在目的地點(diǎn)交付時(shí)的利益，并在必要時(shí)支付附加費(fèi)的，除承運(yùn)人證明旅客或者托運(yùn)人聲明的金額高于托運(yùn)行李或者貨物在目的地點(diǎn)交付時(shí)的實(shí)際利益外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在聲明金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”。為避免發(fā)生糾紛后的取證困難，聲明宜采用書面形式或在合同中加以限制性約定。其次，根據(jù)合同內(nèi)容的詳盡與粗疏，特別是違約責(zé)任條款的規(guī)定對(duì)判斷可預(yù)見性有重要的影響。可預(yù)見性規(guī)則引入合理第三人這一客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量當(dāng)事人主觀上的預(yù)見狀態(tài)，不但達(dá)到完全賠償責(zé)任與可預(yù)見性規(guī)則在適用上的均衡，而且更好地保護(hù)當(dāng)事人雙方的利益。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)見的內(nèi)容應(yīng)包括引起損害的種類，而不必要預(yù)見到損害的具體范圍；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告不僅應(yīng)當(dāng)預(yù)見到損害的類型和原因，還應(yīng)預(yù)見到損害的范圍。因此合同當(dāng)事人之間存在意思聯(lián)絡(luò)，彼此了解的程度較高，這就為他們對(duì)違約損害的預(yù)見提供了比較充分的條件。 第二，預(yù)見時(shí)間為合同訂立之時(shí)。特殊的法定損害賠償，即特別法上針對(duì)特殊合同關(guān)系的一些特別規(guī)定，如《海商法》、《郵政法》、《鐵路法》等，依法律的一般規(guī)定所確定的賠償范圍即為一般的法定賠償。首先，從損失分類上看，既可以是大陸法上的所受損失和所失利益，也可以是英美法上的通常損失和異常損失。 （三）可預(yù)見規(guī)則與過(guò)錯(cuò) “可預(yù)見性”與行為人的主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分，不能將違約方在訂約時(shí)沒有預(yù)見到違約后果視為行為人的主觀過(guò)錯(cuò)。第三，二者的確定時(shí)間點(diǎn)不同。筆者認(rèn)為，可預(yù)見規(guī)則與因果關(guān)系是不同的，其差異表現(xiàn)在：第一，二者的功能不同。事實(shí)上的因果關(guān)系，又稱哲學(xué)的、自然的因果關(guān)系，是兩事物之間引起與被引起的聯(lián)系，其目的在于確定引起結(jié)果的事實(shí)原因，不涉及價(jià)值判斷。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。 我國(guó)有學(xué)者提出了利益均衡說(shuō)。這樣，就產(chǎn)生了以最有效率的方法分配風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)。在法國(guó)，主要是意思說(shuō)占據(jù)統(tǒng)治地位。 關(guān)鍵詞：可預(yù)見規(guī)則，違約，賠償 合同法中違約損害賠償?shù)目深A(yù)見規(guī)則，是指合同當(dāng)事人一方因違約給另一方當(dāng)事人造成損害時(shí)，只就違約方在締約時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)須見到的因違約造成的損失負(fù)責(zé)賠償，超過(guò)預(yù)見范圍的損失不予賠償。內(nèi) 容 摘 要世界各國(guó)的合同法普遍確立了可預(yù)見規(guī)則。意思說(shuō)認(rèn)為，合同所生債務(wù)是根據(jù)雙方當(dāng)事人的合意而形成的，賠償可預(yù)見性債務(wù)的真正原因在于約定本身的默示條款當(dāng)中，當(dāng)事人可以被合理地假定為是基于可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)而達(dá)成協(xié)議的。比斯樸先生從另一個(gè)角度對(duì)可預(yù)見性規(guī)則進(jìn)行了評(píng)析，認(rèn)為哈德利案涉及到的問(wèn)題是信息的有效傳遞。該說(shuō)認(rèn)為，法律的功能之一在于合理地分配利益與風(fēng)險(xiǎn)，在合同法領(lǐng)域，合理的規(guī)則還可使當(dāng)事人無(wú)須為達(dá)成替代現(xiàn)有規(guī)則的合意而磋商，從而節(jié)省交易成本?？深A(yù)見規(guī)則不允許守約方獲得違約方在訂立合同時(shí)沒有預(yù)見的損失賠償，正是誠(chéng)實(shí)信用原則的基本要求。但是并非所有的事實(shí)原因所造成的損害后果都由行為人承擔(dān)責(zé)任，這就需要人們進(jìn)行價(jià)值判斷，以限制事實(shí)因果關(guān)系的無(wú)限擴(kuò)展?？深A(yù)見性規(guī)則是獨(dú)立于因果關(guān)系之外的一種法技術(shù)，其主要功能是限制因果關(guān)系的范圍?？深A(yù)見規(guī)則的預(yù)見時(shí)間是在合同締結(jié)之時(shí)，而相當(dāng)因果關(guān)系是在違約行為發(fā)生之后，才去判斷違約行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系。因?yàn)椋菏紫?，過(guò)錯(cuò)是行為人在實(shí)施違約行為時(shí)所存在的主觀狀態(tài)，可預(yù)見為訂立合同時(shí)違約方的主觀狀態(tài)。所受損失和所失利益是德國(guó)法上的概念，前者是指由于債務(wù)人的不履行或不適當(dāng)履行致使債權(quán)人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，后者是指由于債務(wù)人的不履行或不適當(dāng)履行而使債權(quán)人應(yīng)增加的利益而未增加的損失?？深A(yù)見性規(guī)則既可以適用于一般的法定損害賠償，也可以適用于特殊的法定損害賠償。可預(yù)見與否以合同訂立時(shí)的情形為準(zhǔn)，不受合同訂立之后事態(tài)發(fā)展的影響，即關(guān)鍵問(wèn)題在于訂立合同時(shí)是否預(yù)見違約后果，而不是在違約行為發(fā)生之時(shí)。也可以說(shuō)，違約責(zé)任取決于一方當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)對(duì)方的目的和意圖的一定程度的了解和接受，責(zé)任是隨著了解程度的增加而增加的。還有一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在考慮違約方應(yīng)當(dāng)預(yù)見的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)根據(jù)各種具體情況，如當(dāng)事人在訂約前的相互關(guān)系、對(duì)對(duì)方的了解情況、標(biāo)的物的種類和用途等因素加以確定。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，可預(yù)見性規(guī)則是一個(gè)動(dòng)態(tài)的規(guī)則，合理第三人以及合同當(dāng)事人的預(yù)見能力是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷提高，特別是信息時(shí)代的到來(lái)，人們不但獲得信息的
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1