論我國合同法上的嚴(yán)格責(zé)任原則-wenkub
2023-05-29 13:14:51 本頁面
【正文】 的過錯(cuò)。對(duì)嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一，在一定程度上加深了人們對(duì)其的不理解甚至排斥心理，因而有必要厘清嚴(yán)格責(zé)任與其他歸責(zé)原則的關(guān)系。 一、嚴(yán)格責(zé)任含義的界定 在合同法上，嚴(yán)格責(zé)任是與過錯(cuò)責(zé)任相對(duì)立的一種歸責(zé)形式。（注：梁慧星：《從過錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》第8卷，法律出版社1997年版，第4—5頁。新《合同法》第107條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。一般認(rèn)為，大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯(cuò)原則，強(qiáng)調(diào)要有債務(wù)不履行的歸責(zé)事由（即過錯(cuò)）才承擔(dān)合同責(zé)任，因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時(shí)，債務(wù)人可免除責(zé)任；而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則，認(rèn)為只要沒有法定的免責(zé)事由，當(dāng)事人違約后即要負(fù)損害賠償責(zé)任，主觀上無過錯(cuò)并不能成為抗辯事由。依筆者淺見，嚴(yán)格責(zé)任是一種既不同于絕對(duì)責(zé)任又不同于無過錯(cuò)責(zé)任的一種獨(dú)立的歸責(zé)形式，與其他歸責(zé)原則相比，其具有以下特點(diǎn)： 第一，嚴(yán)格責(zé)任的成立以債務(wù)不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關(guān)系為要件，而并非以債務(wù)人的過錯(cuò)為要件，這是其區(qū)別于過錯(cuò)責(zé)任的最根本的特征。例如，在嚴(yán)格責(zé)任下第三人的原因?qū)е逻`約并不能免除債務(wù)人的違約責(zé)任，而此種情形無論如何不能推定債務(wù)人存在過錯(cuò)。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤宦男?，則往往成為債務(wù)人得以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由。所謂絕對(duì)責(zé)任，是指債務(wù)人對(duì)其債務(wù)應(yīng)絕對(duì)地負(fù)責(zé)，而不管其是否有過錯(cuò)或是否由于外來原因?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》以及《歐洲合同法規(guī)則》均采納了該原則，以至有的學(xué)者指出嚴(yán)格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢?！边@種歸責(zé)形式正如有的學(xué)者指出的那樣已深深地滲透到人們的觀念中去。無過錯(cuò)即無責(zé)任，不僅劃定了行為自由的界限，從而也保障了行動(dòng)自由，這在侵權(quán)行為法上無疑具有重要的意義。因而，違約行為并非如侵權(quán)行為那樣違反了法定義務(wù)，而是違反了自己與他人約定的義務(wù)，這種義務(wù)本身當(dāng)事人自愿同意為自己設(shè)定或創(chuàng)制的，其理應(yīng)受其允諾的意思表示的拘束，這也是誠實(shí)信用原則的要求。） （二）嚴(yán)格責(zé)任更能發(fā)揮合同責(zé)任的功能。而嚴(yán)格責(zé)任原則排除了過錯(cuò)要件，限制了責(zé)任人的抗辯事由，使責(zé)任易于成立，從而使債權(quán)人得到側(cè)重救濟(jì)，也使得合同責(zé)任的補(bǔ)償功能得到了最大限度的體現(xiàn)。它雖也具有不可預(yù)見性，但如果采用進(jìn)一步的防范措施，更精心地注意則損失不會(huì)發(fā)生。因而，在因意外事故而導(dǎo)致違約的情形下，如果一味主張債務(wù)人無過錯(cuò)而免除其違約責(zé)任，則無異于讓債權(quán)人自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這顯然是不合理的。過錯(cuò)責(zé)任的客觀化是這種情形發(fā)生的一個(gè)重要原因。（注：（英）：《法律原理》，中國金融出版社1990年版，第127頁。很多不屬于過錯(cuò)的情況都可能產(chǎn)生責(zé)任。年版， 嚴(yán)格責(zé)任原則在我國合同法的總則中予以明確規(guī)定，因而有理由認(rèn)為其是合同責(zé)任的主要?dú)w責(zé)原則，它在合同法中的適用具有普遍意義。由于在無償合同中不發(fā)生對(duì)待給付的問題，因而對(duì)無利益一方的要求應(yīng)該低一些，合同法對(duì)此類合同均采用了過錯(cuò)責(zé)任原則以平衡二者利益?！坝袃?shù)奈泻贤蚴芪腥说倪^錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。當(dāng)事人的履約能力不足并不能成為免責(zé)的事由，因而，在金錢債務(wù)未能及時(shí)履行時(shí)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1