淺析英美法系的經(jīng)濟脅迫制度——兼論我國合同法建立經(jīng)濟脅迫制度-wenkub
2024-11-17 22 本頁面
【正文】 迫制度 ——兼我國?合同法?建立經(jīng)濟脅迫制度的必要性 摘要 在?合同法?中, 脅迫是影響合同效力的主要因素之一,各國都普遍認可這一。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟脅迫。一般情況下,脅迫是導致合同可撤銷、可變更的因素之一。本文僅就英美法系中的經(jīng)濟脅迫做一粗淺討。最初英美普通法在契約方面有一個相當粗糙而沒有充分開展的承諾瑕疵理,其中脅迫的概念,是狹義的僅指一些相當極端的肉體上的脅迫,即僅限于一方向另一方施加、監(jiān)禁或者恫嚇施加、監(jiān)禁另外?牛津法律大辭典?給脅迫的定義為：“使用或以相威脅以強迫或?qū)嶋H上正在強迫別人施行某種特定行為。到了18世紀普通法通過判例確立的原那么將脅迫的內(nèi)涵擴大至“貨物脅迫(Duress of Goods)貨物脅迫表現(xiàn)為對受害方的財產(chǎn)不當?shù)牧魷匆环酵{扣押或回絕提供另一方依合同有權(quán)享有的東西另一方除了容許前者的要求外別無合理的選擇余地。綜上在普通法上脅迫的含義從起初僅指對人身的脅迫后擴展到貨物脅迫最后納入了經(jīng)濟脅迫?！坝腟carman勛爵對此的分析是：脅迫的性具有以下兩點要素：。(3)以違約、或不履約相威脅。該結(jié)合會聲明除非原告捐助80萬美元作為海員國際福利否那么不予卸貨原告被迫給付捐款后起訴追償。[5]應(yīng)該注意的是在某些情況下雖然存在經(jīng)濟壓力但施加壓力的當事人并沒有迫使對方承受明顯對其不利的合同或者這一經(jīng)濟壓力并未影響對方當事人自主訂約的平等地位那么不構(gòu)成經(jīng)濟脅迫。1999年的?合同法?對上述行為的效力進展了區(qū)分以可變更、可撤銷為原那么以無效為例外。〞 根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律適用原那么1999年的合同法是理中法律適用的根據(jù)?！ ∷?、 我國?合同法?建立經(jīng)濟脅迫制度的必要性分析從目前已有的法律規(guī)定來看我國并未對脅迫進展完好的法律上的定義甚至并未區(qū)分脅迫的類型更沒有在法律中引入經(jīng)濟脅迫的概念。改革至今中國的經(jīng)濟已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟。通過以上分析作者認為,我國?合同法?完全有必要建立經(jīng)濟脅迫制度。經(jīng)濟脅迫制度有利于保護受經(jīng)濟壓力的弱勢當事人,實現(xiàn)合同交易中的公
小學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1