論合同法中的代位權(quán)制度-資料下載頁(yè)
2025-01-01 06:26本頁(yè)面
【正文】 以代位行使的權(quán)利必須是非專屬于債務(wù)人的權(quán)利?？伞胺菍儆趥鶆?wù)人的權(quán)利”概念有些模糊，學(xué)者對(duì)此解釋不一。本人認(rèn)為作為代位權(quán)客體的債權(quán)應(yīng)符合以下條件：代位權(quán)的客體必須是債權(quán)。許多學(xué)者在代位權(quán)的客體方面各持己見(jiàn)，在所有權(quán)是不是代位客體上有所爭(zhēng)執(zhí)，本人認(rèn)為所有權(quán)應(yīng)當(dāng)專屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人無(wú)權(quán)行代位行使。而債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、債務(wù)人作為抵押權(quán)人的抵押權(quán)、物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)、債權(quán)人的代位權(quán)何撤銷(xiāo)權(quán)、訴訟法上的權(quán)利和公法上的權(quán)利、以及以財(cái)產(chǎn)目的的形成權(quán)都可以作代位權(quán)的客體。代位權(quán)的客體必須合法。債權(quán)合法，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法，而不包括債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法。根據(jù)最高人民法院1999年12月1日《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)合同法）若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱的“解釋（一）” ）第11條，債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)，要求債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)必須合法，這是從代位權(quán)行使的一般條件所做的規(guī)定，就代位權(quán)的客體而言，只限于債務(wù)人與次債務(wù)人之間的關(guān)系。對(duì)債權(quán)人的債權(quán)關(guān)系要求合法，是因?yàn)橹挥泻戏ǖ膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系才能受到法律的保護(hù)，并能夠使債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利，如果債權(quán)人本身享有的權(quán)利不合法，債權(quán)人自然不得代位行使此種不受法律保護(hù)得權(quán)利。代位權(quán)得客體主要是具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)。根據(jù)最高人民法院解釋（一）第13條的解釋將代位權(quán)的客體實(shí)際上是限定在“具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)”。盡管代位權(quán)客體主要是指=具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)，但除了此種債權(quán)以外，還應(yīng)當(dāng)包括如下權(quán)利：第一，非合同債權(quán)，例如，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)、基于無(wú)因管理而生的償還請(qǐng)求權(quán)、股份有限公司對(duì)于股東權(quán)繳納請(qǐng)求權(quán)。第二，合同上的權(quán)利，如對(duì)重大誤解等民事行為變更權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)、合同解除權(quán)、買(mǎi)回權(quán)等。第三，損害賠償請(qǐng)求權(quán)。此種請(qǐng)求權(quán)主要是違約損害賠償及侵害財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而人身傷害的請(qǐng)求權(quán)因具有專屬性一般不得代位。作為代位權(quán)的客體的債權(quán)，是非專屬于債務(wù)人的債權(quán)。四、代位權(quán)制度種的缺陷及補(bǔ)救意見(jiàn)代位權(quán)是在1999年頒布的《合同法》中才出現(xiàn)的，因此具有適應(yīng)時(shí)代潮流的一面，但由于其屬于新的制度，也固然有其有利的一面。如在《合同法》中第73條規(guī)定的客體僅限于債權(quán)，而其他權(quán)利應(yīng)否成為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的這一問(wèn)題在這一條款中并無(wú)說(shuō)明。其實(shí)在本人看來(lái)現(xiàn)實(shí)中有許多權(quán)利也可作為代位權(quán)的客體，如他物權(quán)、訴訟上的權(quán)利、稅收債權(quán)以及債務(wù)人履行不能的情況下債權(quán)人的代位權(quán)等。因此在適用代位權(quán)過(guò)程中可以適當(dāng)擴(kuò)大代位權(quán)客體的范圍以適應(yīng)需要。另一方面，新制度的執(zhí)行總是在實(shí)體法存在的基礎(chǔ)上，依靠程序法取執(zhí)行，但合同法中代位權(quán)的規(guī)定卻忽視了現(xiàn)實(shí)代位權(quán)的程序機(jī)制，即代位訴訟的規(guī)定。這就需要法院在實(shí)際過(guò)程中量體裁衣，以此來(lái)有力維護(hù)債權(quán)人的利益。《合同法》第73條關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)規(guī)定的一個(gè)重要目的是要解決現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的“三角債”問(wèn)題，但該規(guī)定最終能否實(shí)現(xiàn)這一立法目的，則有賴于對(duì)它作出正確的解釋和適用，需要吸收國(guó)外判例學(xué)說(shuō)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并借助我們的司法實(shí)踐以充實(shí)法律生命?？傊?，代位權(quán)的確立，給我們的日常交往帶來(lái)了便利，然而社會(huì)生活在不斷發(fā)展，代位權(quán)制度也應(yīng)在此基礎(chǔ)上不斷加以完善，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，本人也希望有更多人士關(guān)注代位權(quán)制度，以推動(dòng)代位權(quán)制度的更加完善。 注釋：《論代位權(quán)和代位訴訟》，程嘯，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法博士研究生。《論代位權(quán)的行使要件》，王利明。王創(chuàng)《對(duì)最高人民法院（關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法）若干問(wèn)題的解釋（一）》載《判解研究》，人民法院出版社。審衛(wèi)星：“論債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的構(gòu)成”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》，2000年。《對(duì)最高人民法院（關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法）若干問(wèn)題的解釋（一）》載《判解研究》，人民法院出版社，2000年版。江平主編：《中華人民共和國(guó)合同法精解》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版。《論代位權(quán)的行使要件》，王利明。胡長(zhǎng)清：《中國(guó)民法債編總論》，臺(tái)灣1964年版。鄭玉波：《民法實(shí)用債之通則》，第166頁(yè)，臺(tái)灣1986年版。民法院經(jīng)濟(jì)庭編著：《合同法總則》，法律出版社，1999年版。1楊立新：《合同法總則》，法律出版社，1999年版。1《論代位權(quán)的行使要件》，王利明。第 7 頁(yè) 共 7 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1