【正文】 2 年的時(shí)效期間，被保險(xiǎn)人或者受益人不 向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的，其保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。對(duì)于人壽保險(xiǎn)，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，或者被保險(xiǎn)人生存到約定的年齡、期滿時(shí)，被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，適用《保險(xiǎn)法》規(guī)定的 5 年時(shí)效期間?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定的時(shí)效期間的計(jì)算，以被保險(xiǎn)人或者受益人知道發(fā)生保險(xiǎn)事故之日起計(jì)算。對(duì)于海上保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人享有的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)，適用《海商法》規(guī)定的 2 年訴訟時(shí)效期間，該 2 年訴訟時(shí)效期間的起算，自 “ 保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起 ” 計(jì)算。 [81]但是，保險(xiǎn)代位權(quán)不屬于保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)，上述規(guī)定不適用于同保險(xiǎn)合同有關(guān)但不屬于保險(xiǎn) 給付請(qǐng)求權(quán)的其他請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)然也不適用于保險(xiǎn)代位權(quán)。保險(xiǎn)代位權(quán)的時(shí)效，在《保險(xiǎn)法》沒有專門規(guī)定的情形下，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》以及其他有關(guān)法律的規(guī)定。至于保險(xiǎn)代位權(quán)的時(shí)效類別、期間的長(zhǎng)短以及起算，應(yīng)當(dāng)依照被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)或者性質(zhì)加以決定，保險(xiǎn)人的代位權(quán)之時(shí)效因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效的完成而完成。 基于上述認(rèn)識(shí)，保險(xiǎn)人的代位權(quán)的時(shí)效依據(jù)，主要有： 1.《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效。保險(xiǎn)事故因?yàn)榈谌说那謾?quán)行為或者違約行為而發(fā)生的，除其他法律對(duì)被保險(xiǎn)人向第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間另有規(guī) 定外，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效。保險(xiǎn)人的代位權(quán)，依照被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng) 適用的訴訟時(shí)效確定其適用的時(shí)效。 。保險(xiǎn)事故因?yàn)榈谌说那謾?quán)行為或者違約行為而發(fā)生，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)所適用的時(shí)效，《民法通則》以外的其他法律有特別規(guī)定或者專門規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用其他法律的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》以外的其他法律，相對(duì)于《民法通則》而言，為特別法，其所規(guī)定的時(shí)效為特別法規(guī)定的時(shí)效。在此情形下，保險(xiǎn)人的代位權(quán)，依照被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用的特別法規(guī)定的時(shí)效予以確定。規(guī)定訴訟時(shí)效的特別法主 要有《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《海商法》、《專利法》等。例如，依照我國(guó)《海商法》的規(guī)定，被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人因?yàn)楹Ｉ县浳镞\(yùn)輸、海上旅客運(yùn)輸、船舶租用合同、海上拖航合同、船舶碰撞、海難救助、船舶發(fā)生油污損害而享有的賠償請(qǐng)求權(quán)，《海商法》專門規(guī)定了其時(shí)效 。保險(xiǎn)人對(duì)第三人的代位權(quán)，也應(yīng)當(dāng)依照《海商法》規(guī)定的時(shí)效予以確定。 我國(guó)《民法通則》第 140 條規(guī)定： “ 訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。 ” 最高人民法院補(bǔ)充解釋認(rèn)為，權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或 者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷。 [82]依照上述規(guī)定和解釋，在被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效完成前，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)自動(dòng)移轉(zhuǎn)于保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人承繼被保險(xiǎn)人的地位而取得對(duì)第三人的求償權(quán)，不論被保險(xiǎn)人是否向第三人提出請(qǐng)求或者訴訟，保險(xiǎn)人對(duì)第三人以請(qǐng)求、訴訟等方式行使代位權(quán)的，發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果 。第三人對(duì)被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人同意履行賠償義務(wù)的，亦發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果。 注釋 : [41]Raoul Colinvaux, The Law of Insurance, 5th ed., Sweet amp。 Maxwell, 1984, . [42]鄭玉波：《保險(xiǎn)法論》， (臺(tái) )三民書局 1978 年版，第 91 頁(yè) 。陳云中：《保險(xiǎn)學(xué)》， (臺(tái) )五南圖書出版公司 1984 年版，第 158 頁(yè) 。施文森：《保險(xiǎn)法總論》， (臺(tái) )1985 年版，第 204 頁(yè)。 [43]王家福主編：《中國(guó)民法學(xué) 民法債權(quán)》，法律出版社 1991年版，第 177 頁(yè)下。 [44]最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所：《人民法院案例選》(1994 年第 2 輯 )，第 138 頁(yè)下。 [45]林動(dòng)發(fā)：《保險(xiǎn)法論著譯作選集》， (臺(tái) )1991 年版，第 120頁(yè)下。 [46]沈關(guān)生主編：《經(jīng)濟(jì)糾紛疑難案例研究》，人民法院出版社1992 年版，第 136 頁(yè)下。 [47]《韓國(guó)商法典》第 682 條的規(guī)定相同。 [48]保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，為足額保險(xiǎn)。 [49]董開軍主編：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法釋義》，中國(guó)計(jì)劃出版社 1995 年版，第 135 頁(yè)。 [50]鄒海林、常敏：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法釋義》，中國(guó)檢察出版社 1995 年版，第 129 頁(yè)下。 [51]Kenh S. Abraham, Insurance Law and Regulation, The Foundation Press, Inc., 1990, . [52]Raoul Colinvaux, The Law of Insurance, 5th ed., Sweet amp。 Maxwell, 1984, . [53]我國(guó)《海商法》第 253 條規(guī)定： “ 被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，或者由于過失致使保險(xiǎn)人不能行使追償權(quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償。 ” [54]John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . [55]施文森：《保險(xiǎn)法總論》， (臺(tái) )1985 年版，第 205 頁(yè)。 [56]John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . [57]Kenh S. Abraham, Insurance Law and Regulation, The Foundation Press, Inc., 1990, . [58]施文森：《保險(xiǎn)法總論》， (臺(tái) )1985 年版，第 205 頁(yè)。 [59]投保人或者被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出的詢問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。見我國(guó)《保險(xiǎn)法》第 16 條。 [60]我國(guó)《海商法》第 252 條第 2 款。 [61]鄒海林、常敏：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法釋義》，中國(guó)檢察出版社 1995 年版，第 132 頁(yè)。 [62]John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . [63]鄒海林、常敏：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法釋義》，中國(guó)檢察出版社 1995 年版，第 172 頁(yè)下。 [64]鄭玉波：《保險(xiǎn)法論》， (臺(tái) )三民書局 1978 年版，第 170頁(yè)。 [65]林動(dòng)發(fā)：《保險(xiǎn)法論著譯作選集》， (臺(tái) )1991 年版，第 118頁(yè)。 [66]林動(dòng)發(fā)：《保險(xiǎn)法論著譯作選集》， (臺(tái) )1991 年版，第 118頁(yè)。 [67]林動(dòng)發(fā)：《保險(xiǎn)法論著譯作選集》， (臺(tái) )1991 年版，第 118頁(yè)。 [68]林動(dòng)發(fā)：《保險(xiǎn)法論著譯作選集》， (臺(tái) )1991 年版，第 124頁(yè)。 [69]John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . [70]John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . [71]John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . [72]一般認(rèn)為，保險(xiǎn)代位權(quán)為保險(xiǎn)人的法定權(quán)利，源于法律的規(guī)定，保險(xiǎn)合 同關(guān)于代位權(quán)的約定僅僅是重述了法律規(guī)定的權(quán)利。 [73]John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . [74]我國(guó)《保險(xiǎn)法》第 67 條將保險(xiǎn)代位權(quán)與所有類型的人身保險(xiǎn)合同對(duì)立起來，將不應(yīng)當(dāng)由該條規(guī)范的、以填補(bǔ)損害為目的的人身保險(xiǎn)給付，包括在不以填補(bǔ)損害為目的的人身保險(xiǎn)給付范圍內(nèi)，從而排除其保險(xiǎn)代位權(quán)的適用，屬于隱含的法律漏洞，應(yīng)當(dāng)通過目的性限縮予以補(bǔ)充。目的性限縮為法律漏洞的一種補(bǔ)充方法，當(dāng)法律條文的文義所涵蓋 的案型，按照立法目的不應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)時(shí)，為貫徹法律條文的意旨，將該不應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)的案型排除于法律條文的適用之外。見梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1995 年版，第 260頁(yè)、第 275 頁(yè)下。 [75]桂裕：《保險(xiǎn)法論》， (臺(tái) )1981 年版，第 154 頁(yè)。 [76]桂裕：《保險(xiǎn)法論》， (臺(tái) )1981 年版，第 154 頁(yè)。 [77]楊大文主編：《婚姻法學(xué)》 (修訂本 )，法律出版社 1987 年第 2 版，第 102 頁(yè)。 [78]施文森：《保險(xiǎn)法總論》， (臺(tái) )1985 年版，第 204 頁(yè)。 [79]但有學(xué)者認(rèn)為 ， “ 至于重大過失，其與故意只存在甚微差別 ” ， “ 我國(guó)法律將 ‘ 重大過失 ’ 行為所致的損害與 ‘ 故意 ’ 行為所致的損害同等對(duì)待，也就是說保險(xiǎn)人可以以 ‘ 重大過失 ’ 為由對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位權(quán)。 ” 見董開軍主編：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法釋義》，中國(guó)計(jì)劃出版社 1995 年版，第 141 頁(yè)。 [80]關(guān)于訴訟時(shí)效，見梁慧星：《民法》，四川人民出版社 1989年版，第 175 頁(yè)下。 [81]我國(guó)《保險(xiǎn)法》第 26 條、《海商法》第 264 條。 [82]最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見 (試行 )第 174 項(xiàng)。