海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度若干問(wèn)題研究-資料下載頁(yè)
2025-04-07 21:46本頁(yè)面
【正文】 規(guī)定了被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人“相應(yīng)轉(zhuǎn)移”了對(duì)第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，而沒(méi)有明確是否應(yīng)限于保險(xiǎn)賠償金額的范圍。海商法第254條第2款規(guī)定：保險(xiǎn)人從第三人取得的賠償，超過(guò)其支付的保險(xiǎn)賠償?shù)模^(guò)部分應(yīng)當(dāng)退還給被保險(xiǎn)人。從該條款可得出：在海上保險(xiǎn)代為求償權(quán)的案件中，保險(xiǎn)人的訴訟請(qǐng)求范圍可以超過(guò)保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的實(shí)際賠償范圍。只不過(guò)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定將超過(guò)部分退還給被保險(xiǎn)，否則，損害了被保險(xiǎn)人的利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。由以上兩點(diǎn)似乎可以得出：保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的行使范圍可以大于其對(duì)于被保險(xiǎn)人的賠償金額范圍?！ 侗ｋU(xiǎn)法》、《海事訴訟法》與《海商法》的上述法律沖突導(dǎo)致我國(guó)海事審判理論與實(shí)踐中確立海上保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的范圍出現(xiàn)分歧?！ ”救苏J(rèn)為海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使范圍應(yīng)該嚴(yán)格以保險(xiǎn)人實(shí)際賠償金額為限。理由如下： ?。?）從法律的適用角度分析。海上保險(xiǎn)糾紛同時(shí)受《保險(xiǎn)法》、《海商法》、和《海事訴訟法》的調(diào)整。從《保險(xiǎn)法》與《海商法》的適用效力來(lái)看，《保險(xiǎn)法》第153條規(guī)定：海上保險(xiǎn)適用《海商法》的有關(guān)規(guī)定；《海商法》未做規(guī)定的，適用本法的有關(guān)規(guī)定。由此，《海商法》應(yīng)該優(yōu)先適用。但是，正是基于海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)在海事審判中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，我國(guó)1999年制定通過(guò)的《海事訴訟法》又專門(mén)在第八章第三節(jié)對(duì)海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)做了規(guī)定，其中實(shí)際上也包含了實(shí)體法的內(nèi)容。該法第93條規(guī)定：因第三人造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后，在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。這其實(shí)在試圖澄清《海商法》與《保險(xiǎn)法》在保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使范圍規(guī)定上的差異，使得在海事審判實(shí)務(wù)中統(tǒng)一將海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使范圍限定在保險(xiǎn)賠償金額范圍內(nèi)。雖然作為實(shí)體法的《海商法》與作為程序法的《海事訴訟法》在效力上應(yīng)該是并行適用的，但是《海事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定至少體現(xiàn)了立法者的立法意圖，而且《海商法》畢竟沒(méi)有確切地對(duì)代位求償權(quán)的范圍作出規(guī)定，因此，在海事審判中宜適用《海事訴訟法》的規(guī)定?！ 。?）從海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)分析。首先保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種填補(bǔ)被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)損失的權(quán)利，是保險(xiǎn)合同補(bǔ)償原則的體現(xiàn)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的補(bǔ)償性質(zhì)一方面要求對(duì)保險(xiǎn)人的損失予以補(bǔ)償，但另一方面要求防止和避免保險(xiǎn)人利用保險(xiǎn)獲得超出其保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的不當(dāng)利益。其次，代位求償權(quán)的本質(zhì)屬性是債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓。當(dāng)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)價(jià)值低于實(shí)際價(jià)值時(shí)，或者在不足額保險(xiǎn)或足額保險(xiǎn)但保險(xiǎn)人為完全理賠的情況下，被保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的遭受的實(shí)際損失是不能從保險(xiǎn)人處獲得充分賠償。如果法律要求被保險(xiǎn)人將對(duì)第三人的全部債權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，這將造成法律上權(quán)利、義務(wù)的不對(duì)等，對(duì)被保險(xiǎn)人而言有失公平。（3）從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，有人認(rèn)為不應(yīng)該將代位求償嚴(yán)格限于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，而應(yīng)該基于保險(xiǎn)標(biāo)的的損失追償。理由是：首先，損失標(biāo)的以及損失標(biāo)的的權(quán)利是一個(gè)不可分割的整體。其次，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的好處之一是，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭遇保險(xiǎn)事故造成損失時(shí)，可直接向保險(xiǎn)人要求賠償，以免于與第三人的索賠糾紛，盡快恢復(fù)生產(chǎn)。第三，若分別索賠則增加了訴訟成本，造成第三人的訟累。但在《海事訴訟法》頒布之后，該問(wèn)題得到了一定程度的解決?！逗Ｊ略V訟法》第95條第2款規(guī)定：被保險(xiǎn)人取得的保險(xiǎn)賠償不能彌補(bǔ)第三人造成的全部損失的，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人可以作為共同原告向第三人請(qǐng)求賠償。但由于該條款只規(guī)定“可以”作為共同原告，而不是“應(yīng)該”，所以在不足額保險(xiǎn)或僅做部分賠償?shù)那樾蜗?，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人仍然有權(quán)分別對(duì)第三人提起訴訟，這便使得第三人仍然不能完全擺脫訟累。因此，有學(xué)者建議，立法應(yīng)明確：只要保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人任何一方向負(fù)有責(zé)任的第三人提起訴訟時(shí)，該方均應(yīng)通知另一方，另一方對(duì)是否參加訴訟有權(quán)作出選擇，不參加視為放棄債權(quán)。如果被保險(xiǎn)人認(rèn)為自己損失沒(méi)有得到彌補(bǔ)而參加訴訟，就可以作為共同原告。該建議很值得參考。 四、結(jié)束語(yǔ) 近年來(lái)，有關(guān)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的討論很激烈。爭(zhēng)論的結(jié)果帶來(lái)相關(guān)立法上的一個(gè)進(jìn)步：《海事訴訟特別程序法》在便利保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)方面，沒(méi)有完全局限于《海商法》和《保險(xiǎn)法》關(guān)于“債權(quán)法定轉(zhuǎn)移”的規(guī)定。但進(jìn)步并不徹底，爭(zhēng)論仍在繼續(xù)?！ ”ｋU(xiǎn)追償?shù)某绦蚴潜ｋU(xiǎn)公司具體行使代位求償權(quán)的工作流程。海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)追償?shù)膶?duì)象一般是海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，保險(xiǎn)公司的追償人員需熟悉與海上貨物運(yùn)輸相關(guān)的法律、國(guó)際公約，了解海事訴訟、仲裁程序，并具有選擇和監(jiān)督海損檢驗(yàn)人、海事律師及海事顧問(wèn)的能力。①[8] 代位求償權(quán)是法律賦予保險(xiǎn)公司的權(quán)益，代位制度的目的是維護(hù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則，避免道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)公平原則。因此，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，應(yīng)該弄清保險(xiǎn)代位求償?shù)恼嬲齼?nèi)涵，尤其是法律概念，避免造成不必要的糾紛。隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的多元化，保險(xiǎn)公司服務(wù)和管理的多元化，只有真正的按照保險(xiǎn)合同辦事，按照法律規(guī)范辦事，把握保險(xiǎn)代位求償權(quán)的實(shí)質(zhì)，才能正確開(kāi)展代位追償工作。 ?。ㄔd于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院《法苑》第14期） [1] 汪鵬南著：《海上保險(xiǎn)合同法詳論》，大連海事大學(xué)出版社2003年版，第161頁(yè)?！ 2]王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第77頁(yè)。 [3] 司玉琢主編：《海商法》，法律出版社2003年版，第380頁(yè)?！ 4] 張賢偉：《論海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度》 [5] 沈軍《論保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義》載《海商法研究》，法律出版社2003年第1輯 [6] 邢海寶著：《海事訴訟特別程序研究》，法律出版社2002年版，第409頁(yè)?！ 7] 參見(jiàn)汪鵬南著：《現(xiàn)代海上保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐》，大連海事大學(xué)出版社2004年版，第29頁(yè)?！ 8] 司玉琢主編：《海商法》，法律出版社2003年版，第389
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1