代位權(quán)制度功能演變及對(duì)制度之影響-資料下載頁(yè)
2025-04-14 22:50本頁(yè)面
【正文】 等；抗辯權(quán)；某些保存行為，如中斷時(shí)效、登記請(qǐng)求權(quán)等；損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這里不僅僅指侵權(quán)之債，還有基于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的賠償請(qǐng)求權(quán)；抵消權(quán)。除私權(quán)外，公權(quán)也可代位行使。訴權(quán)不可一概而論，如起訴、反訴、參加他人間訴訟及申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等是可以代位行使的。對(duì)于代位權(quán)是否可代位行使頗有爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為，代位權(quán)旨在保全債權(quán)，既然可以越過一個(gè)債務(wù)人行使代位權(quán)，也應(yīng)當(dāng)可以越過數(shù)個(gè)債務(wù)人行使代位權(quán)。﹝15﹞筆者對(duì)此持反對(duì)態(tài)度。首先，從客觀上，債權(quán)人難以證明如此多的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在。其次，如果能夠證明它們存在并以此為由提起代位訴訟，其中牽涉的第三人過多，容易使債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜化，實(shí)踐中難以操作。 3．行使的效力 對(duì)于債權(quán)人行使的代位權(quán)的是否產(chǎn)生對(duì)債務(wù)人處分行為的效力，有肯定否定兩種學(xué)說?？隙ㄕf認(rèn)為，如無限制效力，當(dāng)債務(wù)人拋棄、讓與其權(quán)利時(shí)，債權(quán)人權(quán)利終要落空，代位權(quán)制度將毫無意義。否定說認(rèn)為，代位權(quán)之行使并非強(qiáng)制執(zhí)行，故債務(wù)人之處分權(quán)不因代位權(quán)的行使而受影響。日本及臺(tái)灣學(xué)者多以肯定說為是，基于代位權(quán)制度目的在于保全并最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)，筆者也以為肯定說更合理，其效力不僅及于債務(wù)人處分權(quán)，其行使權(quán)利及提起訴訟的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受限。債務(wù)人在債權(quán)人以訴訟方式行使代位權(quán)時(shí)不應(yīng)就同一債權(quán)再提起另一訴訟，他可以作為第三人參加訴訟維護(hù)自身利益。債務(wù)人及次債務(wù)人也當(dāng)然的享有抗辯權(quán)。當(dāng)次債務(wù)人向債權(quán)人清償致使自己利益落空時(shí)，其對(duì)抗債務(wù)人的一切抗辯權(quán)得對(duì)抗債權(quán)人。而代位權(quán)行使的結(jié)果即代位之訴的判決效力當(dāng)然及于債務(wù)人及次債務(wù)人。 注釋： ﹝1﹞[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， ﹝2﹞[A].[C].第16卷，香港：金橋文化出版（香港）有限公司，. ﹝3﹞[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， ﹝4﹞、發(fā)展、存廢與立法評(píng)議[A].[C].第17卷，香港：金橋文化出版（香港）有限公司， ﹝5﹞日本判例，大判昭和10?3?12民集14卷第482頁(yè)，、發(fā)展、存廢與立法評(píng)議[A].[C].第17卷，香港：金橋文化出版（香港）有限公司， ﹝6﹞[A].[C].第16卷，香港：金橋文化出版（香港）有限公司，. ﹝7﹞參見張玉敏,周清林.“入庫(kù)規(guī)則”：傳統(tǒng)的悖離與超越[J].，(5).105 ﹝8﹞楊立新.《民商法判解研究》第一輯[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社， ﹝9﹞[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， ﹝10﹞王利明,崔建遠(yuǎn).《合同法新論（總則）》[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社， ﹝11﹞馬新彥.《債權(quán)人代位權(quán)異點(diǎn)析》[J].《法制與社會(huì)發(fā)展》，2001.(3).50 ﹝12﹞梁彗星.《中國(guó)物權(quán)法研究》[M].北京:法律出版社, ﹝13﹞《法國(guó)民法典》1166條；《日本民法典》423條；《澳門民法典》601條；《意大利民法典》1234條 ﹝14﹞[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， ﹝15﹞[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，6 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1