合同法中合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度的應(yīng)用-資料下載頁
2025-05-17 12:55本頁面
【正文】 )的悖離。 [5]另外由于現(xiàn)實(shí)中被保全的債權(quán)與被代位行使的權(quán)利為金錢債權(quán)的情形很多,有的學(xué)者甚至于此認(rèn)為債權(quán)人代位權(quán)以共同擔(dān)保保全為目的之制度趣旨最終淪為了空談。 [6]我們認(rèn)為,承認(rèn)代位債權(quán)人代位權(quán)以共同擔(dān)保保全為合理性,一方面對(duì)于債權(quán)人代位權(quán)制度中的“免費(fèi)搭車”問題有所抑制,另一方面可以鼓勵(lì)債權(quán)人積極行使代位權(quán)。上述“入庫規(guī)則”及“共同擔(dān)保的保全”之制度趣旨,實(shí)為邏輯推演的結(jié)果,然而,生活并非因?yàn)檫壿?邏輯卻是因?yàn)樯?。在?quán)利保護(hù)問題上,應(yīng)該受到保護(hù)的向來是積極行使權(quán)利的人,而不是懶惰者,代位債權(quán)人最先“火中取栗”,縱沒有與他人分享,亦不悖于公道。法律規(guī)范的價(jià)值是通過實(shí)際運(yùn)用、解決實(shí)際問題體現(xiàn)出來的,如果《合同法》的規(guī)定不能夠激勵(lì)債權(quán)人積極行使代位權(quán),那么債權(quán)人更多的則會(huì)轉(zhuǎn)向最高人民法院《意見》第300條,《合同法》關(guān)于代位權(quán)的規(guī)定便只能夠停留在紙面上,成為立法者追求法律體系完美的道具。 在沒有抵銷場(chǎng)合,應(yīng)該由代位債權(quán)人與其他債權(quán)人平等受償。這種場(chǎng)合,債權(quán)平等固然是一項(xiàng)原則,但同時(shí)也存在著一個(gè)實(shí)際履行順序的問題,如果依債務(wù)人任意履行而向代位債權(quán)人清償,或者其他債權(quán)人如果沒有及時(shí)主張債權(quán),通常代位債權(quán)人就會(huì)獲得滿足、實(shí)現(xiàn)債權(quán),對(duì)此,其他債權(quán)人自不得提出異議。惟于債務(wù)人被宣告破產(chǎn)場(chǎng)合,債權(quán)平等原則凸顯出來,應(yīng)由全體債權(quán)人按比例受償?！ 逗贤ā返?3條關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)規(guī)定的一個(gè)重要目的是要解決現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的“三角債”問題,但該規(guī)定最終能否實(shí)現(xiàn)這一立法目的,有賴于對(duì)它作正確的解釋和適用,需要吸收國外判例學(xué)說的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),并借助我們的司法實(shí)踐以充實(shí)法律生命。 ?！ ∽⑨? [1] 參見[日]北川善太郎:《債權(quán)總論》,有斐閣1993年版,第183頁?！ 2]參見孫禮海主編:《〈中華人民共和國合同法〉立法資料選》,法律出版社1999年版,第84頁?！ 3] 參見[日]奧田昌道:《債權(quán)總論》(上),筑摩書房1982年版,第250頁?！ 4]參見[日]山田卓生等:《分析與展開民法∏》,弘文堂1998年第3版,第45頁:[日]潮見佳男:《債權(quán)總論》,信山社1994年版,第339頁。也有臺(tái)灣學(xué)者對(duì)此做法持否定意見,參見張龍文:《民法債權(quán)實(shí)務(wù)研究》,漢林出版社1977年版,第8頁。 [5]參見[日]山田卓生等:《分析與展開民法∏》,第45頁?！ 6]日]潮見佳男:《債權(quán)總論》,第339頁。 出處:本文原載于《中國法學(xué)》1999年第3期
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1