經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文論債權(quán)人的代位權(quán)-資料下載頁
2025-06-07 02:40本頁面
【正文】 人對其債權(quán)的處分權(quán)，是否會(huì)因債權(quán)人行使代位權(quán)而受限制。學(xué)界對此有爭議?！翱隙ㄕf”認(rèn)為喪失處分權(quán)，因?yàn)榇粰?quán)行使后，債務(wù)人若能就其權(quán)利進(jìn)行妨 6 礙代位權(quán)行使的處分行為，如 拋棄、免除或讓與，代位權(quán)制度則失去其作用?！胺穸ㄕf”則認(rèn)為可予以處分，因?yàn)閭鶆?wù)人的債權(quán)并不因債權(quán)人代位行使而喪失，而且代位權(quán)的行使，并非強(qiáng)制執(zhí)行，所以債務(wù)人仍有權(quán)處分自己的債權(quán)。兩種學(xué)說中，肯定說較為妥當(dāng)。也就是說，債務(wù)人違反此限制而進(jìn)行處分其權(quán)利的，如將債權(quán)讓與第三人，則債權(quán)人可對于該受讓第三人主張讓與行為無效（但債務(wù)人與第三人之間的內(nèi)部關(guān)系并不因此無效，第三人可對于債務(wù)人請求損害賠償）。這樣有利于保障債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)，符合代位權(quán)的立法目的，否則“代位權(quán)根本不能得到行使，債權(quán)更得不到保障 ① ”。 其二，債權(quán)人 行使代位權(quán)，以自己的名義對次債務(wù)人提起訴訟時(shí)，依據(jù)《合同法解釋一》，人民法院可以將債務(wù)人追加為第三人參加訴訟，但無論債務(wù)人是否參加訴訟，人民法院就代位權(quán)訴訟作出的判決均對其有影響，即代位權(quán)成立，次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)后，債務(wù)人與次債務(wù)人、與其提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系既予消滅。 在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯事由，譬如同時(shí)履行抗辯、先履行抗辯、不安抗辯、時(shí)效抗辯，均可以向債權(quán)人主張；有些不屬于債務(wù)人的抗辯事由，次債務(wù)人也能抗辯，譬如專屬債務(wù)抗辯、債務(wù)數(shù)額 抗辯等；但有些專屬于債務(wù)人的抗辯事由，譬如程序上協(xié)議管轄抗辯，不可以向債權(quán)人主張。 提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人可以直接接受次債務(wù)人的履行，行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，可以從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。沒有提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人并且沒有取得對債務(wù)人執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人，不得接受次債務(wù)人的履行。 總之，代位權(quán)是一種法律直接規(guī)定法定權(quán)；是實(shí)體上的權(quán)利而非純粹訴權(quán)；是從屬于債權(quán)但本身并非債權(quán)，僅是依債務(wù)人的權(quán)利而行使；是以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)，他的范圍應(yīng)限制在法律規(guī)定的范疇之內(nèi)，代位權(quán)的行使 對債務(wù)人、次債務(wù)人和債權(quán)人會(huì)產(chǎn)生不同的法律效力。 7 8 參考文獻(xiàn)： 一、楊立新，《疑難民事糾紛司法對策》，吉林人民出版社， 1994 年出版 二、王利明、崔建遠(yuǎn)，《合同法新論總論》中國政法大學(xué)出版社， 1996 年出版 三、董惠江，“論債權(quán)人的代位權(quán)”，《求是學(xué)刊》 1997 年第一期 四、楊立新，“論債權(quán)人的代位權(quán)”，《法律科學(xué)》 1990 年 4 月 五、王利明，“統(tǒng)一合同法制定中的若干疑難問題探討”（下），《政法論談》 1996 年 5月
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1