勞動關系管理案例-資料下載頁
2025-05-11 23:58本頁面
【正文】 簡介：死者梁某原在深圳市某設計院任高級工程師，1994年，月退休，同年9月由該設計院返聘繼續(xù)工作，丈夫是該設計院副總工程師。當時她同設計院雙方約定，梁某如因工致殘、死亡，按正式員工的待遇處理。當月梁某因公到廣州出差，遇車禍死亡。經(jīng)該設計院、設計院主管單位某，總公司以及死者的親屬與交通肇事者交涉，肇事者賠償梁某親屬1．6萬元。該設計院及主管單位共同對梁某的死亡待遇作出如下處理：第一，讓梁某的長女曹某到市社會保險管理局按退休員工死亡的保險標準領取撫恤金4338元，喪葬補助費2037元；第二，墊付治喪期間梁某親屬的機票費、治喪費10091．6元；第三，給梁某親屬補助12000無，并扣除已墊付的機票費、治喪費，實付其親屬補助2000元。曹某對此處理不服，向當?shù)貏趧訝幾h仲裁機構提出申訴請求：第一，梁某的死亡應按因工死亡處理，用人單位應補差（現(xiàn)待遇與因工死亡待遇之差）；第二，根據(jù)深圳市有關工傷保險的規(guī)定，梁某的直系親屬包括其父親、母親（僑居海外）、子女（次女己18周歲）。這些人應享受撫養(yǎng)生活補助費。仲裁結果：、喪葬費差額11000元，差額一年期利息1000元；2．該設計院主管單位——某總公司負連帶責任；3．駁回申撫養(yǎng)梁某父親、母親、次女的申訴請求；4．仲裁費490元，申訴人承擔190元，被訴人承擔300元。問題：申訴人的申訴和仲裁機構的裁決是否合理？請用勞動保障的有關理論分析。案例7參考答案： 此案爭議的焦點在于：1．梁某的死亡是否應按因工死亡的待遇處理；2．梁某的撫養(yǎng)生活補助費應如何認定。關于焦點一，根據(jù)梁某與設計院之間的事先約定，應享受因工死亡待遇。關于焦點二，設計院提出：第一，梁某的父親是香港人，母親僑居美國，次女在梁某死亡時已年滿18周歲，不屬撫養(yǎng)范圍；第二，梁某的兄弟姐妹很多（有10多個），梁某的丈夫在設計院任副總工程師，有固定收入，因此對梁某其直系親屬的撫養(yǎng)責任應予認定。經(jīng)仲裁委員會調(diào)查：梁父于1995年10月去世，曹某提出供養(yǎng)請求時，其法定代理已終止；梁母僑居美國沒有直接參與申訴。根據(jù)我國法律規(guī)定，如果委托人代理訴訟應在所在國公證機關辦理證明，并經(jīng)我國駐該國領事館認證方才有效，即須補辦手續(xù)才能受理曹某的代理訴訟。梁某的次女已超出國家規(guī)定的撫養(yǎng)年齡，不屬于扶養(yǎng)范圍。案 例 8背景描述：李四與DH發(fā)展公司經(jīng)平等自愿、協(xié)商一致，于2000年8月簽訂了5年期勞動合同，勞動合同應于2005年7月30日到期，工作崗位是公司銷售統(tǒng)計。李四工作表現(xiàn)出色，2001年9月1日公司決定送李到某統(tǒng)計學校培訓，以提高技能。培訓前，公司與李四簽訂培訓協(xié)議作為勞動合同的附件，主要內(nèi)容為2000元培訓費用由公司承擔；培訓期間李四的工資照發(fā)；6個月培訓結束后，李四應為公司服務到勞動合同到期；若由李四提出解除勞動合同，每提前1年，賠償公司損失1800元，不足1年的，按1年計算；若由公司提出解除勞動合同，則無須承擔此項義務。培訓結束后，李四仍在原崗位從事統(tǒng)計工作。2002年4月1日，李四以本崗位工作不能充分發(fā)揮自己的才能為由向公司書面提出辭職。公司接到李四的辭職報告后，人力資源部經(jīng)理專門與李四談話，明確表示公司拒絕其辭職申請，勸其在公司安心工作；并表示，根據(jù)公司內(nèi)部薪資制度，下半年的適當時間將會給其提薪。同年五一節(jié)休假后，李四不再到公司上班。公司通過電話、書信等形式與李四聯(lián)系，催其履行勞動合同的義務，被拒絕。該公司遂于2002年5月8日申訴到勞動爭議仲裁委員會，請求仲裁機構維護公司的利益。請對上述案例提出分析意見。案例8參考答案：（1）據(jù)《勞動法》第17條，第19條規(guī)定，李四與DH公司簽訂的勞動合同，培訓合同合法有效。（2）根據(jù)《勞動法》第31條規(guī)定，李四有權辭職，并符合法律程序。（3）根據(jù)《勞動法》第102條，李四的辭職是一種違約行為，違反勞動合同。培訓合同規(guī)定的義務，因此應承擔違約責任。賠償企業(yè)的損失。7 / 7
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1