專題學(xué)習(xí)：最高院司法解釋-資料下載頁(yè)
2025-10-03 13:30本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】引發(fā)的民事賠償案件的通知和規(guī)定。足和有待進(jìn)一步明確的地方。雕刻的圖案中心竟然是帶翼的赫爾墨斯，西方傳說(shuō)中的商業(yè)之神和盜竊之神。泰德指出，赫爾墨斯是盜竊之。代表著股票市場(chǎng)希望與。虛假陳述行為人作出處罰決定之日；院認(rèn)定有罪的，作出刑事判決生效之日。投資者以自己受到虛假陳述侵害為由，起的民事賠償訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。罰申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)裁定中止審理。多個(gè)原告因同一虛假陳述事實(shí)對(duì)相同被告。共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前。或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議。揭露日或者更正日之前買入該證券；因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。1月22日,原定于24. 獲得勝訴的原告約582名。侵權(quán)民事賠償責(zé)任。將承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。東方電子案是上市公司虛假陳述的典型。檢察機(jī)關(guān)指控，東方電。上市公司可能已經(jīng)喪失了賠償支付能力。東方電子已將其虛。在行政處罰中被要求以貨幣資金的形式上繳。輪下跌，到１１月中旬跌破５元。
【正文】 退 交 不 法 所 得(disgement of illgotten gains)， 指被告退回轉(zhuǎn)賣證券的不法所得 。 具體而言，如果原告訴稱被告通過(guò)虛假陳述誘使其參加證券交易，即沒(méi)有虛假陳述就不會(huì)有交易發(fā)生，交易撤銷法可能是恰當(dāng)?shù)挠?jì)算方法；如果原告的損失是因?yàn)楸桓嫫垓_性地夸大或壓低證券的價(jià)值而造成的，則應(yīng)適用直接損失法；賠償協(xié)議利益是基于被告曾經(jīng)向原告保證某種額外的利益或?qū)r(jià)；而退交不法所得則是因?yàn)楸桓鎻淖C券的轉(zhuǎn)售中獲得了本不應(yīng)該由他來(lái)享有的利益 .當(dāng)原告能夠合理提出多種訴因時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許由其選擇較為有利的計(jì)算方法。一旦該原告選擇某項(xiàng)計(jì)算方法，其他的救濟(jì)途徑和計(jì)算方法即歸于失效（類似于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下由請(qǐng)求權(quán)人行使其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的結(jié)果）。 恒差法 (constant ribbon method)和價(jià)值不變法(constant true value method)。 前者假定在整個(gè)欺詐期間內(nèi) ， 有關(guān)證券的價(jià)值和價(jià)格同步 、 同幅波動(dòng)；而后者則推定在證券欺詐期間內(nèi) ， 有關(guān)證券的真實(shí)價(jià)值均恒定不變 。 價(jià)值不變法較為簡(jiǎn)易 ， 而且可能較好地保護(hù)部分投資者的利益 ， 更多地為美國(guó)各級(jí)法院所青睞 。 在沒(méi)有更為理想的方法可供使用之前 ， 價(jià)值不變法不失為一種可以借鑒的計(jì)量方法 。在適用價(jià)值不變法時(shí) ， 推定恒定不變的證券價(jià)值 ，可確定為矯正原有虛假陳述的真實(shí)信息披露后一段時(shí)間 （ 如 30天 ） 內(nèi)該證券的平均價(jià)格 （ 開(kāi)盤價(jià) 、 收盤價(jià)或中間價(jià) ） 。 按照 1995年新增的美國(guó)證券交易法第 21D(e)(1)節(jié) ， 以真實(shí)損失法確定損害賠償額時(shí) ， 最高不得超過(guò)原告為相關(guān)證券所實(shí)際支付 （ 獲得 ） 的買 （ 賣 ） 價(jià) ， 與該證券在真實(shí)信息披露后 90日內(nèi)的平均交易價(jià)格之間的差額 。 （ 四 ） 應(yīng)當(dāng)明確共同訴訟的操作方式 《 規(guī)定 》 對(duì)共同訴訟方式的規(guī)定較之 “ 115通知 ” 沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步 ， 共同訴訟仍然缺乏關(guān)于訴訟代表人的資格 、 推選方式 、 訴訟標(biāo)的的確定及訴訟費(fèi)計(jì)算的具體明確的規(guī)定 。 對(duì)于共同訴訟代表人的推選 ， 若仍然適用 《 民事訴訟法 》要求人數(shù)確定的共同訴訟由原告共同推選的代表人的規(guī)定 ， 在原告人數(shù)眾多 、 分布廣泛的證券民事訴訟案件中極不現(xiàn)實(shí) ， 不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力 ，還可能原告根本無(wú)法達(dá)成合意 ， 推選不出代理人 。 此外 ， 該 《 規(guī)定 》 未對(duì)訴訟標(biāo)的乃至依此確定的訴訟費(fèi)的計(jì)算方式作任何規(guī)定 ， 即所有原告合為一個(gè)標(biāo)的或由各個(gè)訴訟代表人代表的原告合為一個(gè)標(biāo)的 ？ 訴訟費(fèi)如何計(jì)算 ？ （五）應(yīng)當(dāng)明確投資者的準(zhǔn)債權(quán)性質(zhì) 如果上市公司瀕臨破產(chǎn)，而此時(shí)尚在投資者提起侵權(quán)的訴訟時(shí)效內(nèi)，則應(yīng)該明確發(fā)生的破產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)投資者的準(zhǔn)債權(quán)性質(zhì)。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1