【正文】 夫妻一方賭博、信用卡套現(xiàn)、高利貸等債務(wù)，導(dǎo)致無辜的配偶一方含辛茹苦為其還債?！斑@個司法解釋強調(diào)的僅是合同中有無明確約定為個人債務(wù)這一形式要件，而在實踐中又不能排除簽約方的債務(wù)確實并非用于婚姻共同生活的實質(zhì)內(nèi)容，所以就難免使非簽約方的財產(chǎn)權(quán)利受到損害?！盵2]在起草《婚姻法司法解釋》（三）的過程中，也曾考慮對《婚姻法司法解釋》（二）第24條進行一定程度的修訂，但最終因為爭議過大而擱置。仔細研讀《婚姻法》第19條的規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！睋Q一個角度考慮，如果第三人不知道該約定呢？是否就得以夫妻共同財產(chǎn)清償？筆者從立法者的書中找到了比較權(quán)威的答案：“在第三人與夫妻一方發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，如果第三人知道其夫妻財產(chǎn)已經(jīng)約定歸各自所有的，就以其一方的財產(chǎn)清償；第三人不知道該約定的，該約定對第三人不生效力，夫妻一方對第三人所負的債務(wù)，按照在夫妻共同財產(chǎn)制下的清償原則進行償還。關(guān)于第三人如何知道該約定，既可以是夫妻一方或雙方告知，也可以為第三人曾經(jīng)是夫妻財產(chǎn)約定時的見證人或知情人。如何判斷第三人是否知道該約定，夫妻一方或雙方負有舉證責任，夫妻應(yīng)當證明在發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，第三人確已知道該約定。本款中的‘夫或妻一方對外所負的債務(wù)’，是指夫妻一方以自己的名義與第三人之間產(chǎn)生的債務(wù)，至于是為夫妻共同生活所負的債務(wù)，還是個人債務(wù)，在所不問，即無論是為子女教育所負的債務(wù)，或個人從事經(jīng)營所負的債務(wù)，還是擅自資助個人親友所負的債務(wù)，都適用本款的規(guī)定?！盵3]從《婚姻法》本身條文的結(jié)構(gòu)來看，第19條規(guī)定在“家庭關(guān)系”一章，第41條規(guī)定在“離婚”一章。由此可知，《婚姻法司法解釋》（二）第24條是按照《婚姻法》本身的規(guī)定精神進行解釋的，將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻一方舉證證明兩種除外情形才能否定共同債務(wù)的性質(zhì)，適用的是“推定”標準。債務(wù)訴訟不應(yīng)當然沿用離婚訴訟的“用途”標準，因為“如果允許債務(wù)人通過離婚協(xié)議或人民法院的生效判決來移轉(zhuǎn)或改變夫妻雙方對外承擔的連帶清償責任，債權(quán)人的權(quán)利就可能因債務(wù)人關(guān)系的變化而落空和喪失，這種不以自己過失為基礎(chǔ)的權(quán)利喪失有悖公平和正義之法理”。[4]處理夫妻債務(wù)糾紛時，可能會涉及到三個不同的法律關(guān)系：一是債權(quán)人起訴夫妻雙方的債權(quán)債務(wù)糾紛，即夫妻對外關(guān)系，這時應(yīng)適用《婚姻法司法解釋》（二）第24條的“推定”標準；二是離婚糾紛，即夫妻對內(nèi)關(guān)系，適用的是“用途”標準，即所借債務(wù)是否用于夫妻共同生活；三是夫妻之間的追償關(guān)系，即《婚姻法司法解釋》（二）第25條的規(guī)定：“一方就共同債務(wù)承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當支持。”當然，夫妻雙方在離婚訴訟中對某項債務(wù)未主張，一方認為自己在債務(wù)訴訟中多承擔了責任且有合理依據(jù)的，也可向另一方追償。因此，在審理不同的法律關(guān)系涉及的債務(wù)糾紛時，應(yīng)當適用不同的標準進行裁判。《婚姻法司法解釋》（二）第24條在節(jié)約司法成本、便于法官裁判及有力保護債權(quán)人權(quán)利方面功不可沒。如果再考慮增加一些例外情形，可能對均衡保護債權(quán)人及夫妻未舉債一方的財產(chǎn)權(quán)利更為有利。比如，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明所負債務(wù)沒有用于夫妻共同生活的除外。如丈夫一方在外舉債，妻子能夠證明該債務(wù)系賭債的，應(yīng)當按照丈夫一方的個人債務(wù)進行處理；如果夫妻中未舉債一方能夠證明債權(quán)人明知或應(yīng)當知道該債務(wù)并非用于家庭共同生活的，應(yīng)由舉債一方承擔還款責任，審判實踐中遇到的擔保之債便是如此，顯然債權(quán)人知道該債務(wù)并非用于家庭共同生活，配偶一方對另一方對外的擔保之債沒有償還義務(wù)。針對審判實踐中出現(xiàn)的問題，各地法院也在積極探索新的審判思路。如浙江省高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第19條規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務(wù)，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的，應(yīng)認定為個人債務(wù)，但下列情形除外：、經(jīng)營所需的；。不屬于家庭日常生活需要負債的，出借人可以援引《合同法》第49條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔債務(wù)清償責任。援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔債務(wù)清償責任的出借人，應(yīng)對表見代理的構(gòu)成要件承擔證明責任。又如上海市高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛的若干意見》第3條規(guī)定：借貸糾紛中的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)，首先應(yīng)當將最高人民法院關(guān)于《婚姻法的司法解釋》（二）第24條的規(guī)定作為一個基本原則，同時還有兩個因素需要考慮：1．夫妻有無共同舉債的合意；。這兩個因素，屬于基本原則的例外情形。如一方有證據(jù)足以證明夫妻雙方?jīng)]有共同舉債合意或該債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，則該債務(wù)可以認定為夫妻一方的個人債務(wù)。我們認為，這些規(guī)定對夫妻債務(wù)性質(zhì)的認定具有一定的借鑒意義。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方因侵權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)，如該侵權(quán)行為系為了家庭利益或事實上使家庭受益的，比如出租司機因交通事故需進行賠償產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)；如并非為了家庭利益且事實上家庭也未獲益的，比如打傷別人需進行賠償、侵犯他人名譽權(quán)進行賠償?shù)龋瑧?yīng)當認定為一方的個人債務(wù)。 七、關(guān)于夫妻之間的借款問題 婚前一方向另一方借款，沒有約定還款期限，婚后雙方共同生活多年。離婚時出借方要求另一方償還借款，借款方以超過訴訟時效進行抗辯，如何處理？我們認為，婚前一方向另一方借款，沒有約定還款期限，意味著出借方可以隨時請求返還借款。雙方締結(jié)婚姻關(guān)系，并不導(dǎo)致婚前債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消失。離婚時出借方要求對方償還借款，對方關(guān)于超過訴訟時效的主張不能成立。對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻之間的借款問題，《婚姻法司法解釋》（三）第16條作出了具體規(guī)定。首先，夫妻之間可以成立借貸法律關(guān)系，夫妻之間協(xié)議約定以夫妻共同財產(chǎn)出借給夫妻一方用于個人事務(wù)，應(yīng)視為雙方處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，該協(xié)議有效，雙方應(yīng)按借款協(xié)議履行。其次，對于夫妻之間以夫妻共同財產(chǎn)出借引發(fā)的借貸糾紛，應(yīng)在離婚訴訟中一并處理，這樣可以兼顧民事主體個人權(quán)利的保護與婚姻關(guān)系的維護。涉及到訴訟時效問題，因出借的標的物屬于夫妻共同財產(chǎn)，在未解除婚姻關(guān)系時無法分清彼此的具體數(shù)額，故訴訟時效應(yīng)從離婚時才開始起算；如果一方是以個人財產(chǎn)出借，盡管雙方存在婚姻關(guān)系，也應(yīng)按照訴訟時效的規(guī)定處理。出借方超過訴訟時效后主張還款的，一般不予支持。（作者單位：最高人民法院）[1]黃立：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第362頁。[2]楊大文主編：《親屬法》，法律出版社2004年版，第138頁。[3]胡康生主編：《中華人民共和國婚姻法釋義》，法律出版社2001年版，第79頁。[4]何志：《婚姻法判解研究與適用》，人民法院出版社2004年版，第482頁