解讀最高院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭案件的司法解釋-資料下載頁
2025-04-24 22:46本頁面
【正文】 作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當(dāng)競爭法比作在下面托著這三座山的海水,商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違法行為,由《反不正當(dāng)競爭法》來管。反不正當(dāng)競爭法主要在兩個方面影響著對知識產(chǎn)權(quán)的保護：一方面，當(dāng)事人行使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利時，必須服從反不正當(dāng)競爭法確立的總原則，如商標(biāo)法、專利法都有強制許可的規(guī)定以防止當(dāng)事人只注冊不使用以達(dá)到壟斷的目的。另一方面，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的侵權(quán)行為僅靠知識產(chǎn)權(quán)法中專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法等專門法的保護是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還有一些不在知識產(chǎn)權(quán)法保護范圍，或與知識產(chǎn)權(quán)專門法調(diào)整原則不符，不便調(diào)整的。反不正當(dāng)競爭法正是為這些超出知識產(chǎn)權(quán)法范圍的權(quán)益制訂出保護措施。 在市場經(jīng)濟體制形成和發(fā)展的過程中，經(jīng)營活動在競爭秩序上體現(xiàn)多變性和復(fù)雜性的特點，現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法律制度根據(jù)制定當(dāng)時經(jīng)濟領(lǐng)域中的競爭形態(tài)，僅明確界定十一種不正當(dāng)競爭行為，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入法律的調(diào)整范圍，就整體而言，反不正當(dāng)競爭法律制度對知識產(chǎn)權(quán)的附加保護仍存在一些亟待完善，而本次司法解釋未能解決或僅依靠司法解釋不能解決的突出問題。 如《反不正當(dāng)競爭法》及此次司法解釋關(guān)于商業(yè)秘密的規(guī)定雖然為專利法保護不到的研發(fā)技術(shù)和信息提供了保護，但將權(quán)利人和侵權(quán)人僅限定為“經(jīng)營者”，與Trips協(xié)議中所提到的商業(yè)秘密“持有人”的概念相比，縮小了保護范圍。司法解釋中將商業(yè)秘密的“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性”界定為“具有現(xiàn)實的或潛在的商業(yè)價值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢”，是否可以理解為商業(yè)秘密的保護擴大到處于研發(fā)而未實際應(yīng)用的階段，信息是否存在潛在商業(yè)價值，以及是否對商業(yè)秘密采取了合理保護措施等問題的判斷仍將引起司法實踐理解與適用的爭議。
而如何在著作權(quán)法之外提供更寬的保護,如對排除獨創(chuàng)性的單獨作品名稱或整個作品，仍沒有相應(yīng)的規(guī)定。對商標(biāo)法調(diào)整不到或調(diào)整較弱的違背誠實信用的商業(yè)行為,反不正當(dāng)競爭法本應(yīng)進行兜底保護。突出的以假冒他人未注冊商標(biāo)為例,《商標(biāo)法》僅對未注冊、已有一定影響的商標(biāo)，在他人惡意搶注的情形下予以有限的保護,卻不在《反不正當(dāng)競爭法》第五條關(guān)于仿冒行為的適用范圍內(nèi)。 雖然受司法解釋權(quán)限的影響，《不正當(dāng)競爭若干解釋》無法兼顧到司法與行政的實踐需要，也未能全面修改或補充規(guī)定新類型的不正當(dāng)競爭行為，僅對現(xiàn)有《反不正當(dāng)競爭法》部分內(nèi)容進行了有限的解釋和界定，如仿冒行為保護范圍仍無法擴大到除注冊商標(biāo)、特有的名稱、包裝、裝潢以及企業(yè)名稱或者姓名等其他具有區(qū)別性顯著特征的商品標(biāo)識，但本解釋的施行為解決目前人民法院審理新型反不正當(dāng)競爭民事糾紛案件過程中，存在的爭議大、缺乏法律依據(jù)等問題提供了可操作的具體司法指導(dǎo)，對未來進一步修改完善《反不正當(dāng)競爭法》還是具有積極的意義。 作者單位：沈陽市中級人民法院民四庭10 / 10
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1