專(zhuān)題學(xué)習(xí)：最高院司法解釋(存儲(chǔ)版)
【正文】 東方電子賬上的貨幣資金還剩３３１５７ ． １４萬(wàn)元 。 ” ９月１０日公告稱 ， “ 本公司正接受中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查 ， 公司將積極主動(dòng)配合本次調(diào)查 。 因此 ， 投資者應(yīng)當(dāng)有從政府的公告媒體中獲得信息的渠道 ， 獲得的內(nèi)容不單是信息而應(yīng)當(dāng)是全文 ， 中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出的處罰決定全文目前可以從證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站及紙質(zhì)公告中及時(shí)獲得 ，但其他行政部門(mén)的處罰決定獲得卻比較困難 。 可以說(shuō) ， 每個(gè)投資者的交易情況都是復(fù)雜的 ， 簡(jiǎn)單采用算術(shù)平均法 ， 有可能導(dǎo)致有失公平的結(jié)果發(fā)生 。在適用價(jià)值不變法時(shí) ， 推定恒定不變的證券價(jià)值 ，可確定為矯正原有虛假陳述的真實(shí)信息披露后一段時(shí)間 （ 如 30天 ） 內(nèi)該證券的平均價(jià)格 （ 開(kāi)盤(pán)價(jià) 、 收盤(pán)價(jià)或中間價(jià) ） 。 。 價(jià)值不變法較為簡(jiǎn)易 ， 而且可能較好地保護(hù)部分投資者的利益 ， 更多地為美國(guó)各級(jí)法院所青睞 。 《 規(guī)定 》 按照算術(shù)平均法計(jì)算投資者損失 ，但其計(jì)算結(jié)果或高于或低于投資者實(shí)際損失 ， 違背 《 民法 》 關(guān)于賠償應(yīng)與損害相當(dāng)?shù)脑瓌t 。 2020年９月１０日的東方電子收盤(pán)價(jià)已跌至９元以下 ， 短短兩個(gè)月時(shí)間就出現(xiàn)５０ ％ 左右異常跌幅 ， 難道與公司的虛假陳述行為毫無(wú)關(guān)系嗎 ？ 三、有待明確的幾個(gè)問(wèn)題 （ 一 ） 應(yīng)該明確關(guān)于行政處罰決定取得方式 對(duì)投資者而言 ， 這些處罰決定的取得也并不是沒(méi)有障礙的 ， 投資者不能也不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地依靠上市公司或違法違規(guī)者自行作出公告信息披露 。 東方電子在股價(jià) “ 跳水 ” 后有過(guò)三次公告：７月２５日公告稱 ， “ 到目前為止 ， 公司一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正常 ， 沒(méi)有應(yīng)披露而未披露的信息 。 不可確定的是 ， １０ ． ３９億元虛增收入主要與 “ 偽造 ” 內(nèi)部職工股及進(jìn)行內(nèi)幕交易有關(guān) ， 若被確定為非法所得 ， 極可能在行政處罰中被要求以貨幣資金的形式上繳 。然而 ， 就是造假事實(shí)這么清楚的虛假陳述案 ，在應(yīng)用司法解釋保護(hù)投資者利益時(shí)還存在一定局限 。 同樣 ,25件 ST嘉寶案中 ,因不符合因果關(guān)系而主動(dòng)撤訴的有 5件 。 多個(gè)原告因同一虛假陳述事實(shí)對(duì)相同被告提起的民事訴訟 ， 既有單獨(dú)訴訟也有共同訴訟的 ，人民法院可以通知提起單獨(dú)訴訟的投資者參加共同訴訟 。 （一）投訴者起訴條件 除了符合 《 民事訴訟法 》 規(guī)定的原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄四個(gè)條件之外， 還必須有有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)。專(zhuān)題學(xué)習(xí)：最高院司法解釋 最高院分別于 2020年 1月 15日和 2020年 1月 9日頒布有關(guān)審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的通知和規(guī)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1