【導(dǎo)讀】死刑制度的取向一直都是社會各界爭論的熱點。依據(jù)，同時部分內(nèi)容還會隨著社會的發(fā)展和需要進行適度的調(diào)整。出發(fā)，因地制宜，不能急于求成。的逐步完備，死刑這種最不文明的刑罰方式最終將退出歷史的舞臺。及現(xiàn)狀等方面論述了死刑制度的基本理論。闡述了死刑保留和廢除的觀點，先列舉了保留死刑的代表性觀點，進而提出了隨著人類文明進程的深化未來廢除死刑的必然趨勢。最后提出了廢除死刑的愿景及必備的四個基。一種，因而又稱極刑。規(guī)定通過適用死刑使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，體現(xiàn)其懲罰功能。預(yù)防功能主要體現(xiàn)在通過剝奪犯罪分子的生命，從肉體上將其消滅，使其不能重新犯罪。意圖，正在伺機實施犯罪的人，由于為死刑的強大的威懾力所震懾，目前保留死刑的國家絕大多數(shù)有這種嚴(yán)格限制性規(guī)定，并。對這種順應(yīng)民意之舉人民是擁護和支持。廣大民眾所認(rèn)同，因此保留死刑符合公民的法律觀念。這種“報應(yīng)”論的存在是一種根深蒂固的思想文化。

　　

【正文】 方存在著一些值得商榷的地方。中國刑法對死刑的判決作了極其嚴(yán)格的限制性規(guī)定，在司法實踐中，量刑是非常慎重的，實行著嚴(yán)格的死刑復(fù)核制度。與此同時，中國刑法還規(guī)定了死刑緩期執(zhí)行的制度，這項制度是中國刑法在死刑制度上的獨創(chuàng)，把死刑這種嚴(yán)厲的刑罰控制在最小的范圍內(nèi)。 但這種中國獨創(chuàng)的制度有很多弊端，在細(xì)節(jié)的規(guī)定上很不夠詳細(xì)具體，缺乏剛性，人為因素過多。我想從法理的角度談?wù)勎业目捶ā?7 年新刑法規(guī)定的刑罰分為主刑和附加刑。其中主刑有五種，由輕到重依次是 管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。在有期徒刑、 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 17 頁 共 20 頁 無期徒刑和死刑之間，存在著刑罰輕重的不協(xié)調(diào)。有期徒刑最高 15年，數(shù)罪并罰也只有 20年，罪犯服完一半刑期就可能釋放；無期徒刑名義上是終身監(jiān)禁，但罪犯服刑滿 10年就可能假釋；接下來的死刑，有一個緩期二年執(zhí)行，如果被死緩，一般都會減為無期徒刑，有的還會減為有期徒刑。這就造成死刑立即執(zhí)行高高在上，其他所有刑罰都望塵莫及的情況。從死刑到死緩以至下面的無期徒刑之間存在著很大的真空，給準(zhǔn)確量刑造成了困難，有時甚至是不得不適用死刑。一些學(xué)者所倡“立刻廢除死刑”，那么，勢必會 出現(xiàn)一些罪大惡極的罪犯可能因“保外就醫(yī)、減刑、假釋”而不能受到應(yīng)有的懲罰，我國已經(jīng)出現(xiàn)過死緩罪犯“一個月”出獄的情況。在目前我國法治不太健全與完善的情況下，主張廢除死刑無疑于“天方夜潭”，是典型的法學(xué)“烏托邦”，嚴(yán)重的不合中國國情。 我們目前刑法中沒有真正意思上的無期徒刑，我認(rèn)為一個比較好的方案是將有期徒刑數(shù)罪并罰的最高限制提高為 25 年或 30 年，對無期徒刑必須服刑滿 25 年或 30 年才得假釋，甚至終身不得假釋，這樣就完全彌補這一缺陷。另外對死刑緩期二年執(zhí)行只能減為終身，不得假釋的無期徒刑。這樣以來，對嚴(yán)重犯罪量 刑的選擇余地就更大了，嚴(yán)重犯罪的量刑也有了梯次，罪刑相適應(yīng)原則也會得到更方泛的應(yīng)用。 （三）構(gòu)筑法治社會，加強群防群治的社會控制體系建設(shè)。 首先，不同國家，社會對人控制程度是不相同的。如果一個國家的社會控制嚴(yán)密，處處設(shè)防，犯罪幾乎成為不可能，那還用死刑來干 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 18 頁 共 20 頁 什么呢？加強防控體系建設(shè)，不僅是加大對專政機關(guān)的人力物力的投入這么簡單，更重要的是要充分發(fā)動人民群眾，調(diào)動無可窮盡的社會力量投身到社會預(yù)警體系中去，有了這些看不見的控制力量，誘發(fā)犯罪的幾率就會明顯降低，這無疑是極大的減輕刑罰的負(fù)擔(dān)，也盡可能的減少了適用死刑 的情形。毋庸置疑，在強大的防控體系下預(yù)防犯罪比制裁罪犯更有意義。 另外，加強社會保障和救助體制建設(shè)。讓每一個人都擁有社會的歸屬感和集體的認(rèn)同感。真正的將社會感化教育落到實處。讓每個缺乏關(guān)心與照顧的人都能感受到社會溫暖。 （四）教育先行，提高人口素質(zhì)，強化國人人權(quán)意識。 中國的教育從整體上還是從縱深上與發(fā)達(dá)國家存在較大差距。雖然中國人民具有的勤勞、勇敢、友善的品性享譽世界。但一千多年的封建思想嚴(yán)重的禁錮了人們自由、平等、博愛進步思想的啟蒙，我想只有通過解放思想，用先進的文化來武裝我們的頭腦才能從根本上跟上時代 文明進程的步伐。 其實，對一個社會的各個成員來說，相同的刑罰對于每個人的作用是不同的。對于一個有名望的人如果因為犯罪被監(jiān)禁幾日，他的社會信譽全部完了，這比要了他的命還可怕；而對一個社會底層的人來說，生活的艱辛讓他痛苦絕望，就業(yè)無望，贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)子女的重負(fù)讓他難以承受，也許生命的價值對他而言已經(jīng)完全麻木了。一個人的素質(zhì)提高了，他就能清楚的認(rèn)識自己行為的法律意義，他的行為就能被無形地限制在一定的范圍之內(nèi)。素質(zhì)高的人社會責(zé)任 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 19 頁 共 20 頁 感強、公共意識也強，人文和人道的認(rèn)知能力也比較強。 有一句名言：你越是了解死刑，你就越不 支持死刑。國人的思想境界并非不可企及。 在中國，無論是限制死刑還是廢除死刑，都有其客觀現(xiàn)實作為依托，我們不能把死刑的存廢絕對化，但是，削減、限制乃至廢除死刑，也是社會發(fā)展的趨勢所在。中國法制進程的歷史也很好的證明了這一點，從以個人意志濫用刑罰發(fā)展到成文的公開法典再到對刑罰制裁進行各種限制，直至今天“限制漸強”政策的貫徹實施，刑罰適用手段也越來越文明。廢除死刑雖尚需時日，但文明進程不可遏制，死刑這種殘酷的刑罰手段最終將退出中國的歷史舞臺。 參 考 書 目 《刑法教程》，魏克家，法律出版社， 1999 年 10 月第 1 版； 《刑法新釋和適用》，李曉明 辛軍，武漢大學(xué)出版社， 2020 年 9月； 《死刑報告》，潘軍，人民文學(xué)出版社， 2020 年； 《中國刑法》，趙秉志，法律出版社， 1999 年 3 月第 1 版； 《中華人民共和國刑法》 (1997)； 《中國法制史》蒲堅，光明日報出版社， 2020 年； 《中國刑事政策學(xué)》，馬克昌，武漢大學(xué)出版社， 2020 年； 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 20 頁 共 20 頁 《南方周未》周刊，辯護權(quán)?信息公開?死刑存廢 —— 瑞典司法大臣博德斯特倫專訪，郭衛(wèi)中， 2020 年 1 月 15 日， 《刑罰通論》，馬克昌，武漢 大學(xué)出版社； 1999 年； 8．、《刑法學(xué)》，陳明華，中國政法大學(xué)出版社， 1999 年 8 月第 1 版； 《刑事司法指南》，張仲芳，法律出版社， 2020 年第三期； 《刑法各論若干前沿問題要論》，魏東，人民法院出版社， 2020年 4 月； 1《法學(xué)概論》，吳祖謀，武漢大學(xué)出版社， 1999 年第三版； 1《刑法新理念》，楊興培，上海交通大學(xué)出版社， 2020 年 7 月第1 版。