【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 口服，自行息訪。要建立一套行之有效的、科學(xué)的信訪登記體系和辦結(jié)體系，不僅可以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)信訪量，而且可以節(jié)約大量的社會(huì)資源，克服目前當(dāng)事人盲目投訴、反復(fù)投訴、多方投訴造成的巨大資源浪費(fèi)和司法公信力的消弱。同時(shí)積極推動(dòng)司法改革，消除誘發(fā)信訪的制度性根源，減少信訪的絕對(duì)數(shù)量，使矛盾不致激化。四、涉法涉訴制度的改革和完善（一）涉法涉訴制度的改革和設(shè)想法院設(shè)立信訪辦，使其成為法院獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。其職責(zé)是：（1）處理答復(fù)來(lái)訪信件；（2）處理答復(fù)接待涉訴來(lái)訪人員反映的問(wèn)題；（3）審查、轉(zhuǎn)達(dá)當(dāng)事人的非訴信件；（4）接待來(lái)訪群眾法律咨詢；（5）負(fù)責(zé)處理院領(lǐng)導(dǎo)及上級(jí)法院交辦的工作；（6）負(fù)責(zé)司法救助工作。目前，作為法院信訪辦事機(jī)構(gòu)的立案庭，負(fù)責(zé)法院對(duì)依法受理的各類案件進(jìn)行登記立案、排期、送達(dá)和審判流程管理；對(duì)不服本院的生效裁判提出的各類申訴以及再審申請(qǐng)進(jìn)行審查，認(rèn)為可能有錯(cuò)誤的，移交審判監(jiān)督庭及有關(guān)審判庭處理；負(fù)責(zé)司法救助工作和本院的信訪工作。面對(duì)眾多工作和日益增長(zhǎng)的信訪案件，在立案庭人員有限的情況下，勢(shì)必會(huì)造成其解決信訪問(wèn)題的能力不足，甚至造成對(duì)信訪案件的相互推諉、敷衍和拖延等現(xiàn)象，導(dǎo)致信訪協(xié)調(diào)解決功能的發(fā)揮。信訪群眾對(duì)法院的答復(fù)不滿意，又會(huì)向上一級(jí)法院、政府部門及媒體等單位不斷上訪、纏訴。因此，設(shè)立法院獨(dú)立的信訪機(jī)構(gòu)，能增強(qiáng)信訪工作職能的發(fā)揮，提高其協(xié)調(diào)解決問(wèn)題的能力，是當(dāng)前涉訴信訪制度改革的現(xiàn)實(shí)需要。明確各級(jí)法院信訪職能的權(quán)限，對(duì)上訪人實(shí)行限制信訪。對(duì)各級(jí)法院信訪辦工作人員設(shè)立依法享有法定的調(diào)查權(quán)，責(zé)令被信訪的基層院、庭作出書(shū)面報(bào)告的權(quán)力，以及公開(kāi)調(diào)查報(bào)告的權(quán)力。實(shí)行信訪機(jī)構(gòu)直管，嚴(yán)格劃分各級(jí)法院信訪辦責(zé)任權(quán)限，使上下級(jí)法院信訪辦各司其職，最大限度發(fā)揮解決問(wèn)題的能力。把信訪辦的主要目標(biāo)放在解決問(wèn)題，救濟(jì)權(quán)利，提高效率，找出違法和失當(dāng)行為上。形成統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌兼顧、標(biāo)本兼治、各負(fù)其責(zé)、齊抓共管的法院“大信訪”格局。同時(shí)對(duì)上訪人實(shí)行限制信訪。如，對(duì)已經(jīng)生效的一審案件，當(dāng)事人信訪的，可以由原審法院受理信訪，對(duì)確實(shí)有問(wèn)題的，信訪辦可以提交本院審委會(huì)討論是否提起再審；對(duì)沒(méi)有問(wèn)題的信訪案件，盡量用法理來(lái)釋明問(wèn)題，解決問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)原審法院信訪辦的答復(fù)不服的，可以向上一級(jí)法院信訪辦申請(qǐng)。對(duì)二審生效案件的上訪，可以由二審法院信訪辦受理。當(dāng)事人不能越級(jí)上訪，越級(jí)上訪的，法院不予受理，其他政府部門也制定相應(yīng)的配套措施。限制上訪不僅能減少信訪案件，而且可以樹(shù)立司法機(jī)關(guān)的公信力，同時(shí)維護(hù)了司法機(jī)關(guān)裁決的既判力，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。設(shè)立專門的信訪司法救濟(jì)制度。2005年，最高法院制定了《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，解決了社會(huì)弱勢(shì)群體打官司難的問(wèn)題。有些法院還設(shè)立了刑事被害人的司法救濟(jì)制度，這些司法救助制度的實(shí)施，代表著廣大人民群眾的利益和心愿，是“三個(gè)代表”思想在審判工作中的具體體現(xiàn)。在國(guó)外，對(duì)信訪的救濟(jì)也已經(jīng)有先例，如總統(tǒng)基金、總理基金，這是國(guó)外解決信訪問(wèn)題、減輕信訪壓力的一個(gè)很重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和途徑。我國(guó)設(shè)立專門的信訪司法救濟(jì)制度，就是將信訪矛盾交由整個(gè)社會(huì)群策群力解決。（二）涉法涉訴制度的完善加強(qiáng)信訪制度建設(shè)。近些年來(lái)，各級(jí)法院推出了領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制度、責(zé)任追究制度、崗位目標(biāo)考核制度等一系列行之有效的制度形式。同樣對(duì)信訪工作也應(yīng)建立起信訪工作制席，如，制定信訪工作目標(biāo)責(zé)任制、建立信訪工作管理制、建立信訪工作責(zé)任追究制、建立院領(lǐng)導(dǎo)接待日制度以及建立信訪工作信息網(wǎng)絡(luò)等等，從而在改革信訪的基礎(chǔ)上，建立一套行之有效的完整、科學(xué)的管理體系。以一種開(kāi)放的、靈活的機(jī)制，有效的制度來(lái)協(xié)調(diào)各種矛盾，提高解決涉訴信訪問(wèn)題的能力和效率。減少對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法制度的沖擊力，確保社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。確保案件質(zhì)量，樹(shù)立司法權(quán)威，勇于糾正錯(cuò)案，加強(qiáng)信訪接待，杜絕敷衍推諉，下功夫把息訴工作作細(xì)作實(shí)。對(duì)于纏訴老戶的鬧訴行為，我們首先要克服厭戰(zhàn)情緒，堅(jiān)定信念，堅(jiān)持司法為民，堅(jiān)持群眾利益無(wú)小事，把“三個(gè)代表”重要思想切實(shí)融匯貫穿于信訪工作中。一要嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，把每一起案件都辦成鐵案。二要堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，勇于糾正案件中存在的問(wèn)題。三要加強(qiáng)信訪接待工作，使上訪老戶工作有部門辦，有人管，杜絕和避免出現(xiàn)上下級(jí)法院之間互相推諉，責(zé)任不明情況發(fā)生，并要求信訪法官在工作中注意對(duì)纏訪老戶的思想教育，要以情感人，以理服人，以法育人，使他們了解法律規(guī)定和法院判決的理由，爭(zhēng)取他們的理解和信任，促使他們?cè)缛障⒃V罷訪。四要建立上訪老戶檔案，共享信息資源，其目的就是使黨委、人大、政府及各級(jí)檢察、法院信訪部門能夠共享信息，協(xié)調(diào)一致，以減少不必要的行政干預(yù)及不知情的外部監(jiān)督。加大公開(kāi)處理的力度，利用輿論的力量促使其罷訪息訴。纏訪老戶之所以采取種種鬧訴行為，就是要蠱惑、煽動(dòng)不明真相的群眾，利用輿論的力量迫使法院向其就范，因此，我們可以以其人之道還治其人之身，在正義凜然的氛圍中，進(jìn)行有理有據(jù)的公開(kāi)處理，利用輿論的力量迫使其罷訪息訴，可采取以下舉措。（1）公開(kāi)審理、公開(kāi)聽(tīng)證。辦案人員在做好充分準(zhǔn)備后，進(jìn)行公開(kāi)審理，公開(kāi)聽(tīng)證，當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)質(zhì)，當(dāng)庭評(píng)斷，當(dāng)庭宣判。同時(shí)請(qǐng)媒體采訪報(bào)道，專家點(diǎn)評(píng)，通過(guò)全程透明的公開(kāi)審理、公開(kāi)聽(tīng)證，不僅可以消除當(dāng)事人對(duì)法官公正性的懷疑，而且對(duì)纏訴者也可以形成一種輿論壓力，促使其反省自己，息訴罷訪。（2）公開(kāi)宣判，公開(kāi)處理。針對(duì)纏訴老戶胡攪蠻纏，采用威脅、恐嚇等不正當(dāng)手段干擾法院公正裁判的情況，采取大造聲勢(shì)，大造輿論的方法，邀請(qǐng)有關(guān)單位和媒體，深入基層，組織群眾及纏訪老戶的親屬參加公開(kāi)宣判會(huì)，同時(shí)利用公開(kāi)宣判的機(jī)會(huì)，抓住纏訪老戶認(rèn)理服法，廣大旁聽(tīng)群眾對(duì)案件是非曲直一目了然的有利時(shí)機(jī)，對(duì)經(jīng)說(shuō)服教育仍纏鬧不止的上訪老戶，區(qū)別情況，選取時(shí)機(jī)，依法采取強(qiáng)制措施，公開(kāi)進(jìn)行處理，該司法拘留的司法拘留，該勞動(dòng)教養(yǎng)的勞動(dòng)教養(yǎng)，該判刑的堅(jiān)決判刑，并昭告社會(huì)，以儆效尤。（3）公開(kāi)譴責(zé)。法院簽署公開(kāi)譴責(zé)令，張貼在交通要道，刊登在報(bào)紙上，利用社會(huì)輿論的壓力，迫使其反省和約束自己，遵守和服從法律。配備業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，審判經(jīng)驗(yàn)豐富，在法院工作有一定年限的審判人員。同時(shí)將信訪辦與法院各業(yè)務(wù)庭視為同等地位的庭室，使其具有一定的組織保障。信訪人員的素質(zhì)直接影響著對(duì)信訪案件的處理，俗話說(shuō)：“打鐵須自身硬”，許多信訪事件本身具有法律事實(shí)和法律適用的不確定性，而缺乏專業(yè)審判領(lǐng)域知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的信訪法官僅僅根據(jù)來(lái)訪者的一面之詞所作出的處理和答復(fù)往往會(huì)產(chǎn)生偏頗，造成上訪者的不滿和繼續(xù)上訪。所以，應(yīng)該選調(diào)一些業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，審判經(jīng)驗(yàn)豐富，在法院工作有一定年限的審判人員擔(dān)任接待信訪的工作人員。將涉訴信訪納入社會(huì)綜合治理。涉訴信訪問(wèn)題不僅是法律問(wèn)題，也是社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題，它直接關(guān)系到社會(huì)的政治穩(wěn)定，除了法院要自身更新觀念，加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，提高審判質(zhì)量外，還需要黨委、人大、政府、當(dāng)事人單位等社會(huì)各界力量與法院形成合力，進(jìn)行綜合治理。加大調(diào)解力度，及時(shí)化解矛盾。調(diào)解工作是人民法院防止矛盾激化，及時(shí)解決糾紛的有效手段，也是我國(guó)審判制度的一大特色。因此，在審判工作中要充分運(yùn)用調(diào)解手段化解矛盾，把調(diào)解工作貫穿于審理工作的全過(guò)程，建立健全調(diào)解機(jī)制，確保調(diào)解工作經(jīng)?；?、正?；?、規(guī)范化，使上訴和申訴、上訪數(shù)量日益下降，真正做到輸贏皆服，案結(jié)事了?！咀髡吆?jiǎn)介】祁得春，單位為青海省高級(jí)人民法院研究室。余慧玲，單位為青海省高級(jí)人民法院研究室?！咀⑨尅縖1]佚名著：《新形勢(shì)下涉法涉訴信訪問(wèn)題探討》 載。[2]于喜勝：《論涉訴信訪制度的改革和完善》載： 。[3]祝玉芝著：《法院的尷尬 法律的無(wú)奈》 載《青海審判》2005年第2期。[4]劉衛(wèi)忠綜述：信訪制度改革研究大有可為——信訪制度改革研究座談會(huì)。第三篇：淺析如何改革和完善審查逮捕制度1淺析如何改革和完善審查逮捕制度逮捕作為憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職權(quán)，作為維護(hù)社會(huì)秩序的國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，因其直接關(guān)系到當(dāng)事人的憲法性權(quán)利人身自由，一直是刑事訴訟法學(xué)界乃至憲法學(xué)界以及司法實(shí)踐關(guān)注的焦點(diǎn)之一。從１９７９年我國(guó)刑事訴訟法的頒布到１９９６年刑事訴訟法的修改，從司法體制改革研究中關(guān)于強(qiáng)制措施制度改革的研究，到目前人們討論的刑事訴訟法的再修改，逮捕制度的改革與完善可以說(shuō)始終是一個(gè)重大問(wèn)題或者說(shuō)是一個(gè)討論最為熱烈的問(wèn)題。這種關(guān)注和討論一方面說(shuō)明逮捕在人們心目中的重要地位，一方面也極大推動(dòng)了逮捕制度的日趨合理與完善。一、逮捕條件的改革與完善逮捕條件是逮捕制度的重要組成部分，是逮捕制度的改革和完善中人們討論的首要問(wèn)題之一。１９９６年修改的刑事訴訟法，關(guān)于逮捕條件的規(guī)定相對(duì)于１９７９年的刑事訴訟法而言，無(wú)疑是一個(gè)大的進(jìn)步。法律關(guān)于逮捕條件的規(guī)定中，犯罪事實(shí)要件、刑罰要件都非常明確且具有很強(qiáng)的可操作性。這對(duì)于懲治犯罪、保障人權(quán)起到了十分重要的作用，近年來(lái)的實(shí)踐也充分證明了這一點(diǎn)。對(duì)于刑事訴訟法修改前后逮捕條件的區(qū)別，有人認(rèn)為主要是：第一，對(duì)犯罪事實(shí)主次的要求不同。修改后的刑事訴訟法不再?gòu)?qiáng)調(diào)是主罪、重罪，在偵查的犯罪事實(shí)中，有一個(gè)犯罪事