【文章內容簡介】 口服，自行息訪。要建立一套行之有效的、科學的信訪登記體系和辦結體系，不僅可以準確統(tǒng)計信訪量，而且可以節(jié)約大量的社會資源，克服目前當事人盲目投訴、反復投訴、多方投訴造成的巨大資源浪費和司法公信力的消弱。同時積極推動司法改革，消除誘發(fā)信訪的制度性根源，減少信訪的絕對數(shù)量，使矛盾不致激化。四、涉法涉訴制度的改革和完善（一）涉法涉訴制度的改革和設想法院設立信訪辦，使其成為法院獨立的機構。其職責是：（1）處理答復來訪信件；（2）處理答復接待涉訴來訪人員反映的問題；（3）審查、轉達當事人的非訴信件；（4）接待來訪群眾法律咨詢；（5）負責處理院領導及上級法院交辦的工作；（6）負責司法救助工作。目前，作為法院信訪辦事機構的立案庭，負責法院對依法受理的各類案件進行登記立案、排期、送達和審判流程管理；對不服本院的生效裁判提出的各類申訴以及再審申請進行審查，認為可能有錯誤的，移交審判監(jiān)督庭及有關審判庭處理；負責司法救助工作和本院的信訪工作。面對眾多工作和日益增長的信訪案件，在立案庭人員有限的情況下，勢必會造成其解決信訪問題的能力不足，甚至造成對信訪案件的相互推諉、敷衍和拖延等現(xiàn)象，導致信訪協(xié)調解決功能的發(fā)揮。信訪群眾對法院的答復不滿意，又會向上一級法院、政府部門及媒體等單位不斷上訪、纏訴。因此，設立法院獨立的信訪機構，能增強信訪工作職能的發(fā)揮，提高其協(xié)調解決問題的能力，是當前涉訴信訪制度改革的現(xiàn)實需要。明確各級法院信訪職能的權限，對上訪人實行限制信訪。對各級法院信訪辦工作人員設立依法享有法定的調查權，責令被信訪的基層院、庭作出書面報告的權力，以及公開調查報告的權力。實行信訪機構直管，嚴格劃分各級法院信訪辦責任權限，使上下級法院信訪辦各司其職，最大限度發(fā)揮解決問題的能力。把信訪辦的主要目標放在解決問題，救濟權利，提高效率，找出違法和失當行為上。形成統(tǒng)一領導、部門協(xié)調、統(tǒng)籌兼顧、標本兼治、各負其責、齊抓共管的法院“大信訪”格局。同時對上訪人實行限制信訪。如，對已經生效的一審案件，當事人信訪的，可以由原審法院受理信訪，對確實有問題的，信訪辦可以提交本院審委會討論是否提起再審；對沒有問題的信訪案件，盡量用法理來釋明問題，解決問題。當事人對原審法院信訪辦的答復不服的，可以向上一級法院信訪辦申請。對二審生效案件的上訪，可以由二審法院信訪辦受理。當事人不能越級上訪，越級上訪的，法院不予受理，其他政府部門也制定相應的配套措施。限制上訪不僅能減少信訪案件，而且可以樹立司法機關的公信力，同時維護了司法機關裁決的既判力，維護了法律的尊嚴和權威。設立專門的信訪司法救濟制度。2005年，最高法院制定了《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規(guī)定》，解決了社會弱勢群體打官司難的問題。有些法院還設立了刑事被害人的司法救濟制度，這些司法救助制度的實施，代表著廣大人民群眾的利益和心愿，是“三個代表”思想在審判工作中的具體體現(xiàn)。在國外，對信訪的救濟也已經有先例，如總統(tǒng)基金、總理基金，這是國外解決信訪問題、減輕信訪壓力的一個很重要的物質基礎和途徑。我國設立專門的信訪司法救濟制度，就是將信訪矛盾交由整個社會群策群力解決。（二）涉法涉訴制度的完善加強信訪制度建設。近些年來，各級法院推出了領導責任制度、責任追究制度、崗位目標考核制度等一系列行之有效的制度形式。同樣對信訪工作也應建立起信訪工作制席，如，制定信訪工作目標責任制、建立信訪工作管理制、建立信訪工作責任追究制、建立院領導接待日制度以及建立信訪工作信息網絡等等，從而在改革信訪的基礎上，建立一套行之有效的完整、科學的管理體系。以一種開放的、靈活的機制，有效的制度來協(xié)調各種矛盾，提高解決涉訴信訪問題的能力和效率。減少對司法機關和司法制度的沖擊力，確保社會的穩(wěn)定和發(fā)展。確保案件質量，樹立司法權威，勇于糾正錯案，加強信訪接待，杜絕敷衍推諉，下功夫把息訴工作作細作實。對于纏訴老戶的鬧訴行為，我們首先要克服厭戰(zhàn)情緒，堅定信念，堅持司法為民，堅持群眾利益無小事，把“三個代表”重要思想切實融匯貫穿于信訪工作中。一要嚴把案件質量關，把每一起案件都辦成鐵案。二要堅持有錯必糾，勇于糾正案件中存在的問題。三要加強信訪接待工作，使上訪老戶工作有部門辦，有人管，杜絕和避免出現(xiàn)上下級法院之間互相推諉，責任不明情況發(fā)生，并要求信訪法官在工作中注意對纏訪老戶的思想教育，要以情感人，以理服人，以法育人，使他們了解法律規(guī)定和法院判決的理由，爭取他們的理解和信任，促使他們早日息訴罷訪。四要建立上訪老戶檔案，共享信息資源，其目的就是使黨委、人大、政府及各級檢察、法院信訪部門能夠共享信息，協(xié)調一致，以減少不必要的行政干預及不知情的外部監(jiān)督。加大公開處理的力度，利用輿論的力量促使其罷訪息訴。纏訪老戶之所以采取種種鬧訴行為，就是要蠱惑、煽動不明真相的群眾，利用輿論的力量迫使法院向其就范，因此，我們可以以其人之道還治其人之身，在正義凜然的氛圍中，進行有理有據(jù)的公開處理，利用輿論的力量迫使其罷訪息訴，可采取以下舉措。（1）公開審理、公開聽證。辦案人員在做好充分準備后，進行公開審理，公開聽證，當庭質證、認質，當庭評斷，當庭宣判。同時請媒體采訪報道，專家點評，通過全程透明的公開審理、公開聽證，不僅可以消除當事人對法官公正性的懷疑，而且對纏訴者也可以形成一種輿論壓力，促使其反省自己，息訴罷訪。（2）公開宣判，公開處理。針對纏訴老戶胡攪蠻纏，采用威脅、恐嚇等不正當手段干擾法院公正裁判的情況，采取大造聲勢，大造輿論的方法，邀請有關單位和媒體，深入基層，組織群眾及纏訪老戶的親屬參加公開宣判會，同時利用公開宣判的機會，抓住纏訪老戶認理服法，廣大旁聽群眾對案件是非曲直一目了然的有利時機，對經說服教育仍纏鬧不止的上訪老戶，區(qū)別情況，選取時機，依法采取強制措施，公開進行處理，該司法拘留的司法拘留，該勞動教養(yǎng)的勞動教養(yǎng)，該判刑的堅決判刑，并昭告社會，以儆效尤。（3）公開譴責。法院簽署公開譴責令，張貼在交通要道，刊登在報紙上，利用社會輿論的壓力，迫使其反省和約束自己，遵守和服從法律。配備業(yè)務能力強，審判經驗豐富，在法院工作有一定年限的審判人員。同時將信訪辦與法院各業(yè)務庭視為同等地位的庭室，使其具有一定的組織保障。信訪人員的素質直接影響著對信訪案件的處理，俗話說：“打鐵須自身硬”，許多信訪事件本身具有法律事實和法律適用的不確定性，而缺乏專業(yè)審判領域知識和經驗的信訪法官僅僅根據(jù)來訪者的一面之詞所作出的處理和答復往往會產生偏頗，造成上訪者的不滿和繼續(xù)上訪。所以，應該選調一些業(yè)務能力強，審判經驗豐富，在法院工作有一定年限的審判人員擔任接待信訪的工作人員。將涉訴信訪納入社會綜合治理。涉訴信訪問題不僅是法律問題，也是社會問題和政治問題，它直接關系到社會的政治穩(wěn)定，除了法院要自身更新觀念，加強內部建設，提高審判質量外，還需要黨委、人大、政府、當事人單位等社會各界力量與法院形成合力，進行綜合治理。加大調解力度，及時化解矛盾。調解工作是人民法院防止矛盾激化，及時解決糾紛的有效手段，也是我國審判制度的一大特色。因此，在審判工作中要充分運用調解手段化解矛盾，把調解工作貫穿于審理工作的全過程，建立健全調解機制，確保調解工作經?；?、正?；?、規(guī)范化，使上訴和申訴、上訪數(shù)量日益下降，真正做到輸贏皆服，案結事了?！咀髡吆喗椤科畹么海瑔挝粸榍嗪Ｊ「呒壢嗣穹ㄔ貉芯渴?。余慧玲，單位為青海省高級人民法院研究室?！咀⑨尅縖1]佚名著：《新形勢下涉法涉訴信訪問題探討》 載。[2]于喜勝：《論涉訴信訪制度的改革和完善》載： 。[3]祝玉芝著：《法院的尷尬 法律的無奈》 載《青海審判》2005年第2期。[4]劉衛(wèi)忠綜述：信訪制度改革研究大有可為——信訪制度改革研究座談會。第三篇：淺析如何改革和完善審查逮捕制度1淺析如何改革和完善審查逮捕制度逮捕作為憲法賦予檢察機關的一項重要職權，作為維護社會秩序的國家權力的重要組成部分，因其直接關系到當事人的憲法性權利人身自由，一直是刑事訴訟法學界乃至憲法學界以及司法實踐關注的焦點之一。從１９７９年我國刑事訴訟法的頒布到１９９６年刑事訴訟法的修改，從司法體制改革研究中關于強制措施制度改革的研究，到目前人們討論的刑事訴訟法的再修改，逮捕制度的改革與完善可以說始終是一個重大問題或者說是一個討論最為熱烈的問題。這種關注和討論一方面說明逮捕在人們心目中的重要地位，一方面也極大推動了逮捕制度的日趨合理與完善。一、逮捕條件的改革與完善逮捕條件是逮捕制度的重要組成部分，是逮捕制度的改革和完善中人們討論的首要問題之一。１９９６年修改的刑事訴訟法，關于逮捕條件的規(guī)定相對于１９７９年的刑事訴訟法而言，無疑是一個大的進步。法律關于逮捕條件的規(guī)定中，犯罪事實要件、刑罰要件都非常明確且具有很強的可操作性。這對于懲治犯罪、保障人權起到了十分重要的作用，近年來的實踐也充分證明了這一點。對于刑事訴訟法修改前后逮捕條件的區(qū)別，有人認為主要是：第一，對犯罪事實主次的要求不同。修改后的刑事訴訟法不再強調是主罪、重罪，在偵查的犯罪事實中，有一個犯罪事