4論民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革與完善(編輯修改稿)
2024-09-06 19:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 查、評(píng) 估、搜查、查封、扣押等一系列執(zhí)行實(shí)施權(quán)力，制定出可操作性強(qiáng)的制裁措施有效地打擊地方保護(hù)主義，部門保護(hù)主義； 五、執(zhí)行裁判權(quán)?，F(xiàn)代社會(huì)主體的不斷變化，決定著任何一 第 8 頁 共 18 頁 份生效的法律文書所確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系都有可能面臨著重新確權(quán)，這也是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)中司法權(quán)的體現(xiàn)。 六、執(zhí)行管理權(quán)。即各級(jí)執(zhí)行組織機(jī)構(gòu)，人員裝備、案件的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，統(tǒng)一管理。以上六項(xiàng)基本權(quán)能中，即體現(xiàn)了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政權(quán)屬性，又反映了司法權(quán)的屬性，在今后的執(zhí)行工作改革中，通過強(qiáng)化強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的上述六項(xiàng)基本權(quán)能在立法，執(zhí)行制度的完善中適用，才 能從根本上解決執(zhí)行難打下成熟的理論基礎(chǔ)。 其次，現(xiàn)行執(zhí)行程序的價(jià)值取向的錯(cuò)誤是導(dǎo)致執(zhí)行難的另一重要原因。有權(quán)威人事曾指出： “ 執(zhí)行難的問題在國外一般很少也不是完全沒有，但法院自身從來沒有執(zhí)行難的問題。 ” 這句話反映了我國現(xiàn)行執(zhí)行程序的價(jià)值取向存在問題，致使相當(dāng)數(shù)量的執(zhí)行不能演變成執(zhí)行難這一現(xiàn)狀的產(chǎn)生。 現(xiàn)行執(zhí)行程序的價(jià)值目標(biāo)定位。當(dāng)今社會(huì)普遍認(rèn)為執(zhí)行程序的價(jià)值目標(biāo)就是為了確保執(zhí)行依據(jù)所確定的內(nèi)容全部得到實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行法官追求的目標(biāo)正是全力實(shí)現(xiàn)債權(quán)的債權(quán)。因而完全地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)便成了整個(gè)執(zhí)行程 序的價(jià)值取向，這種價(jià)值定位觀可以從以下幾個(gè)方面得到印證。 （一）從現(xiàn)行執(zhí)行程序模式的構(gòu)建來看。從執(zhí)行程序的啟動(dòng)到終止，從財(cái)產(chǎn)的調(diào)查到采取強(qiáng)制措施，完全成為了執(zhí)行法官的職責(zé)范圍，整個(gè)程序的組織、推進(jìn)運(yùn)作均是以執(zhí)行法官為中心的遞近關(guān)系，執(zhí)行法官以執(zhí)行依據(jù)所確立的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為終級(jí)目標(biāo)。 第 9 頁 共 18 頁 以債權(quán)人債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)為標(biāo)志，整個(gè)執(zhí)行程序隨之終結(jié)，被執(zhí)行人只有服從忍受執(zhí)行法官的強(qiáng)制執(zhí)行。自申請(qǐng)人提交執(zhí)行申請(qǐng)之日起，執(zhí)行法官則責(zé)無旁貸的擔(dān)當(dāng)起實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的責(zé)任。在整個(gè)執(zhí)行過程中當(dāng)事人各方在程序中的參與性極為薄弱，而 執(zhí)行法官則表現(xiàn)出極為主動(dòng)的色彩，無論是從責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，職權(quán)的行使，均是大包大攬。執(zhí)行法官在當(dāng)事人消極被動(dòng)的參與下，擔(dān)當(dāng)起了債權(quán)人代理人的職責(zé)。 （二）從現(xiàn)行司法實(shí)踐看。執(zhí)結(jié)率的高低是反映一個(gè)法院執(zhí)行工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，成為最重要的評(píng)審指標(biāo)。在法院的工作中，對(duì)每一名執(zhí)行法官工作業(yè)績的考核，執(zhí)結(jié)案件的數(shù)量，收回債權(quán)的多少也成為了評(píng)判法官工作業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)。所有的執(zhí)行工作都離不開執(zhí)結(jié)率這一評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。故執(zhí)行法官注定要以當(dāng)事人的債權(quán)為使命，追求案件的完全執(zhí)行結(jié)束成為了唯一的目標(biāo)。 （三）從社會(huì)評(píng)價(jià)方面來看， 隨著裁判文書的確定，債權(quán)人的債權(quán)就獲得國家強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的保障，故此社會(huì)普遍認(rèn)為生效法律文書確定的債權(quán)必須實(shí)現(xiàn)，法院的執(zhí)行工作必須保證其實(shí)現(xiàn)，否責(zé)法院便是打 “ 法律白條 ” 。在此種觀念的影響下債權(quán)人，社會(huì)公眾對(duì)法院的執(zhí)行工作的評(píng)價(jià)唯一標(biāo)準(zhǔn)就是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的多少，當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)全部得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，執(zhí)行就是公正的，有力的，相反當(dāng)債權(quán)未能得以實(shí)現(xiàn)或不能完全實(shí)現(xiàn)時(shí)，執(zhí)行就是不公正的，將執(zhí)行的公正與債權(quán)實(shí)現(xiàn)等同了起來。 第 10 頁 共 18 頁 現(xiàn)行執(zhí)行程序以債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為首要的價(jià)值取向在現(xiàn)行的執(zhí)行程序中得到肯定，并取得了社會(huì)公眾的認(rèn)可，并在司法實(shí)踐 中得到進(jìn)一步強(qiáng)化，同時(shí)在現(xiàn)行執(zhí)行程序中形成了一種固有的觀念，但其在理論上與實(shí)踐上的弊端日益凸顯，具體表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面： （一）使國家強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力性質(zhì)發(fā)生變異，權(quán)力異化為一種義務(wù)。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力是一種集行政權(quán)力與司法權(quán)力復(fù)合的國家權(quán)力。國家通過立法將此公權(quán)力賦予了人民法院行使，這僅為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)提供了一種公力救濟(jì)的手段，或者說只是為了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了一種可能，而不是一種保證。然而在債權(quán)的實(shí)現(xiàn)高于一切的價(jià)值取向下，法院勢(shì)必將演變成討債公司，使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力異化為執(zhí)行義務(wù)。當(dāng)事人將相當(dāng)一部的執(zhí)行 不能的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到人民法院，人民法院成了各種矛盾的顯示屏，在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，正處于一種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，經(jīng)濟(jì)圈中呆壞帳現(xiàn)象極為普遍，這就必須有一部分裁判文書所確定的內(nèi)容不能或不能完全實(shí)現(xiàn)，然而這一切都原原本本地反映到法院的執(zhí)行工作中來，使法院在某種意義上成為了化解債權(quán)人經(jīng)商風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司。 （二）嚴(yán)重地?fù)p害了程序公正的理念。人們普遍認(rèn)為實(shí)體的公正是一種結(jié)果公正，程序的公正是一種過程公正，公正的結(jié)果只能依靠公正過程來實(shí)現(xiàn)，人們不可能通過不公正的程序來實(shí)現(xiàn)所謂的公正的結(jié)果?，F(xiàn)行執(zhí)行程序?qū)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)作為價(jià) 值目標(biāo)，這 第 11 頁 共 18 頁 必將損害了程序公正的價(jià)值理念。因?yàn)榫蛨?zhí)行公正而言有以下幾層面的含義，即為生效法律確定的內(nèi)容完全實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行就實(shí)現(xiàn)了最終的客觀公正；當(dāng)執(zhí)行法官按照即定的程序認(rèn)真履行了自身的法定職責(zé)，窮盡了相關(guān)法律強(qiáng)制手段后即實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行最初的程序公正，而通過公正程序所
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1