從法的安定性看強制執(zhí)行制度(編輯修改稿)
2025-09-28 16:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 實現(xiàn)，也暫時的或永久地停止執(zhí)行程序的制度。權(quán)利安定與程序安定在標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下應(yīng)該是同步實現(xiàn)的，但如果出現(xiàn)了一些情況（法定事由），使權(quán)利的實現(xiàn)變成暫時或永久的不可能，再使執(zhí)行程序長時間的懸而不決，也于事無補。所以就單取其一，實現(xiàn)程序的安定。其中，終結(jié)執(zhí)行，是實現(xiàn)了程序的永久的、真正的安定。而中止執(zhí)行，則僅實現(xiàn)程序的暫時的、“不確定”的安定。顯然，這種不確定性本身就是一種不安定。《民事訴訟法》第二百三十四條第二款規(guī)定：“中止的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行”。而相關(guān)的法律和司法解釋都沒有規(guī)定可以恢復(fù)執(zhí)行的次數(shù)。如果是因為義務(wù)人履行能力上的原因而中止執(zhí)行的（絕大多數(shù)是如此），那么恢復(fù)執(zhí)行而能夠最終實現(xiàn)權(quán)利安定的情況所占比例很小。據(jù)不完全統(tǒng)計，現(xiàn)在執(zhí)行結(jié)案率（指有實際成效的）一般在80%左右，而恢復(fù)執(zhí)行后能夠?qū)崿F(xiàn)私權(quán)利的恰僅有20%。所以，花費同樣的司法成本，恢復(fù)執(zhí)行的效益要大大地低于初始的執(zhí)行。所以，筆者建議立法上應(yīng)該對中止后恢復(fù)執(zhí)行苛以嚴(yán)格的條件和具體的次數(shù)限制。否則對權(quán)利安定無益而又徒增程序的不安定。此外，如果在制度構(gòu)建上進一步完善法人破產(chǎn)制度，建立一定范圍的個人破產(chǎn)制度，則可以使更多權(quán)利無實現(xiàn)可能的案件通過“終結(jié)”而不是“中止”執(zhí)行的方式得到解決，有利于實現(xiàn)程序安定。 第二、債權(quán)憑證制度。 該制度是指當(dāng)申請人的權(quán)利暫時不能實現(xiàn)或不能完全實現(xiàn)但又有著實現(xiàn)的可能時，應(yīng)權(quán)利人的申請，而發(fā)給據(jù)以證明其法定權(quán)利的書面憑證，并終結(jié)執(zhí)行程序的制度。該制度實際上是上述中止制度的一種發(fā)展。所不同的是它終結(jié)了執(zhí)行程序，一定程度地實現(xiàn)了程序的安定。但這種終結(jié)又更多地具有個案的意義。司法實踐中，一般在終結(jié)裁定書上的表述為“本次執(zhí)行程序終結(jié)?！雹蘅梢娡瑯哟嬖谥俅螁映绦虻南拗茊栴}。 第三、登記備案制度。 該制度
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1