3關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行的調(diào)研報(bào)告(編輯修改稿)
2024-08-26 15:59 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 經(jīng)歷的許多行政強(qiáng)制執(zhí)行案件，可以看到行政強(qiáng)制執(zhí)行中存在著許多不完善之處。主要?dú)w納如下： （一）司法與行政的角色嚴(yán)重錯(cuò)位，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)與法院的權(quán)能劃分不清，相 互推諉，權(quán)責(zé)不明的現(xiàn)象嚴(yán)重 人民法院應(yīng)當(dāng)始終扮演一個(gè)平等消極、中立且無(wú)偏私的裁判者的角色。然而現(xiàn)行司法體制卻將絕大部分行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)分配給司法機(jī)關(guān)，這無(wú)疑是脫離了司法權(quán)作為中立天平的本質(zhì)。法院接受行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)去強(qiáng)制執(zhí)行行政決定，無(wú)疑導(dǎo)致了司法與行政角色的嚴(yán)重錯(cuò)位。而且由于法院對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件通常采取形式審查而不實(shí)質(zhì)審查，使得許多案件的審查只是表面文章，走個(gè)過(guò)程而已。法院成了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行工具。更有甚者，行政機(jī)關(guān)與法院 聯(lián)手 設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，共同強(qiáng)制執(zhí)行，以至于劃分不清哪些是行政職 能，哪些是司法職能，如此則很難保障行政行為的公正與效率。同樣，行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行其所作出的決定有違行政權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離原則，執(zhí)行中也很難做到客觀公正。 （二）缺乏統(tǒng)一立法，結(jié)構(gòu)體系混亂，混淆司法本職，降低司法權(quán)威我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的行政法典，行政強(qiáng)制執(zhí)行制度缺少指導(dǎo) 第 6 頁(yè) 共 11 頁(yè) 原則，立法上的不完善，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)和法院在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限分配上沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。散見(jiàn)的單行法律規(guī)定了我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行的主體，既有行政機(jī)關(guān)自力執(zhí)行，又有行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，還有行政機(jī)關(guān)既可自力執(zhí)行，又可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。這種錯(cuò)綜復(fù)雜的規(guī)定 ，混亂的結(jié)構(gòu)體系，必然會(huì)導(dǎo)致各個(gè)機(jī)關(guān)在權(quán)限劃分、分工協(xié)作、相互配合上出現(xiàn)諸多矛盾和抵觸，目前法律在行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行與申請(qǐng)法院執(zhí)行之間也沒(méi)有設(shè)計(jì)良好的銜接以及矛盾調(diào)和制度，這種理論上的缺陷也直接導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中出現(xiàn)各種弊端。 行政與司法本是兩個(gè)分工截然不同的角色，但是當(dāng)前我國(guó)將大部分行政強(qiáng)制執(zhí)行案件交由法院實(shí)施，混淆了行政與司法的本職，有將人民法院變?yōu)樾姓C(jī)關(guān)的 “ 執(zhí)行局 ” 之嫌，更易讓人誤以為 “ 法院為行政機(jī)關(guān)執(zhí)行、司法行政是一家 ” ，嚴(yán)重降低司法權(quán)威，影響人民法院在群眾眼中公正、中立的地位。行政機(jī)關(guān)作出 的行政決定，卻由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行，使司法與行政的職能錯(cuò)位，二者定位不清，角色不倫不類。同時(shí)法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行申請(qǐng)采取的不是實(shí)質(zhì)審查，其審查多數(shù)情況下流于形式，變?yōu)榱恕?走過(guò)場(chǎng) ” ，加入這一程序已失去當(dāng)初該制度設(shè)想的實(shí)際意義。 （三）降低行政效率，延緩行政決定實(shí)現(xiàn)，浪費(fèi)司法資源，造成推脫卸責(zé)在實(shí)踐當(dāng)中，有諸多沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)將大量案件申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，大量執(zhí)行案件流入法院，須經(jīng) 第 7 頁(yè) 共 11 頁(yè) 法院審查等多個(gè)環(huán)節(jié)和程序，這必然會(huì)降低行政效率，導(dǎo)致行政決定實(shí)現(xiàn)延緩，加入人民法院審查這一環(huán)節(jié)使得 “ 行政權(quán)失去了獨(dú) 立性和完整性 ” 。同時(shí)，由于行政機(jī)關(guān)享有主要的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)實(shí)基于公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)為了公共利益所作出的決定，如果得不到及時(shí)執(zhí)行，不僅使行政行為喪失拘束力、
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1