3關于行政強制執(zhí)行的調研報告(編輯修改稿)
2024-08-26 15:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 經(jīng)歷的許多行政強制執(zhí)行案件，可以看到行政強制執(zhí)行中存在著許多不完善之處。主要歸納如下： （一）司法與行政的角色嚴重錯位，導致行政機關與法院的權能劃分不清，相 互推諉，權責不明的現(xiàn)象嚴重 人民法院應當始終扮演一個平等消極、中立且無偏私的裁判者的角色。然而現(xiàn)行司法體制卻將絕大部分行政強制執(zhí)行權分配給司法機關，這無疑是脫離了司法權作為中立天平的本質。法院接受行政機關的申請去強制執(zhí)行行政決定，無疑導致了司法與行政角色的嚴重錯位。而且由于法院對行政機關申請強制執(zhí)行的案件通常采取形式審查而不實質審查，使得許多案件的審查只是表面文章，走個過程而已。法院成了行政機關的執(zhí)行工具。更有甚者，行政機關與法院 聯(lián)手 設立專門的執(zhí)行機構，共同強制執(zhí)行，以至于劃分不清哪些是行政職 能，哪些是司法職能，如此則很難保障行政行為的公正與效率。同樣，行政機關自行強制執(zhí)行其所作出的決定有違行政權與執(zhí)行權相分離原則，執(zhí)行中也很難做到客觀公正。 （二）缺乏統(tǒng)一立法，結構體系混亂，混淆司法本職，降低司法權威我國沒有統(tǒng)一的行政法典，行政強制執(zhí)行制度缺少指導 第 6 頁 共 11 頁 原則，立法上的不完善，導致行政機關和法院在強制執(zhí)行權限分配上沒有統(tǒng)一標準。散見的單行法律規(guī)定了我國強制執(zhí)行的主體，既有行政機關自力執(zhí)行，又有行政機關申請人民法院強制執(zhí)行，還有行政機關既可自力執(zhí)行，又可申請人民法院強制執(zhí)行。這種錯綜復雜的規(guī)定 ，混亂的結構體系，必然會導致各個機關在權限劃分、分工協(xié)作、相互配合上出現(xiàn)諸多矛盾和抵觸，目前法律在行政機關強制執(zhí)行與申請法院執(zhí)行之間也沒有設計良好的銜接以及矛盾調和制度，這種理論上的缺陷也直接導致在現(xiàn)實執(zhí)行中出現(xiàn)各種弊端。 行政與司法本是兩個分工截然不同的角色，但是當前我國將大部分行政強制執(zhí)行案件交由法院實施，混淆了行政與司法的本職，有將人民法院變?yōu)樾姓C關的 “ 執(zhí)行局 ” 之嫌，更易讓人誤以為 “ 法院為行政機關執(zhí)行、司法行政是一家 ” ，嚴重降低司法權威，影響人民法院在群眾眼中公正、中立的地位。行政機關作出 的行政決定，卻由人民法院負責執(zhí)行，使司法與行政的職能錯位，二者定位不清，角色不倫不類。同時法院對行政機關的執(zhí)行申請采取的不是實質審查，其審查多數(shù)情況下流于形式，變?yōu)榱恕?走過場 ” ，加入這一程序已失去當初該制度設想的實際意義。 （三）降低行政效率，延緩行政決定實現(xiàn)，浪費司法資源，造成推脫卸責在實踐當中，有諸多沒有強制執(zhí)行權的行政機關將大量案件申請人民法院強制執(zhí)行，大量執(zhí)行案件流入法院，須經(jīng) 第 7 頁 共 11 頁 法院審查等多個環(huán)節(jié)和程序，這必然會降低行政效率，導致行政決定實現(xiàn)延緩，加入人民法院審查這一環(huán)節(jié)使得 “ 行政權失去了獨 立性和完整性 ” 。同時，由于行政機關享有主要的行政強制執(zhí)行權實基于公共利益的需要，行政機關為了公共利益所作出的決定，如果得不到及時執(zhí)行，不僅使行政行為喪失拘束力、
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1