略論民事送達制度的改革與完善研究與分析(編輯修改稿)
2025-05-06 04:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 律和作出裁決，法官過多的執(zhí)行送達任務，必然分散了法官的精力，難以保證案件的審理質(zhì)量?！ ?三)以直接送達為主的送達體制有違訴訟的效益原則 民事訴訟中任何一項制度或程序性設計，它不僅要保證公正，也要講求效益，即用最小的訴訟耗費獲得最大的社會效益。以直接送達為主的送達體制則耗費了法院大量的人力和物力，一些變通措施雖減輕了法院的負擔，但也嚴重損害了司法的公信力。以金安區(qū)法院為例，全院審判人員及書記員不到100人，2001年共受理各類案件4000多件，每件案件至少有二次送達活動，每次至少二人，那么平均每天要執(zhí)行送達任務30多次，有60多人參與送達，法院一半以上的工作人員整天在路上奔波不停，再加上車輛和燃油，其耗費可見一般。有些法院為節(jié)損送達費用，便要求當事人陪同送達，并支付費用。這種情況下所作出的判決其公信度可想而知了?！ ?四)郵寄送達過于原則，缺乏可操作性。 在《民訴法》規(guī)定的幾種送達方式中，郵寄送達是耗費最低的一種。1992年最高人民法院曾和國家郵政總局職合推出“雙回執(zhí)業(yè)務”，但實踐中郵寄送達并未得到廣泛的采用，一方面“雙回執(zhí)不回執(zhí)”，速度慢，延誤訴訟。另一個重要的原因在于郵寄送達規(guī)定的過于原則，是否產(chǎn)生送達效果，無法判定。例如，受送達人不在，其同住成年家屬簽收郵件，是否屬有效送達?送達是自郵件交郵時完成，還是受送達人簽收郵件后完成?郵寄送達是否可以留置?送達注重程式性，由于對上述一些基本問題缺乏規(guī)范。為避免實踐中產(chǎn)生爭議，法院一般不采用郵寄送達方式，近兩年。北京和浙江等地法院和郵政部門協(xié)手開展司法專郵活動，對郵寄送達規(guī)范化進行了初步的探討，值得進一步深入研討?！ ?五)見證留置，有損法院的權威和獨立 根據(jù)《民事訴訟法》第七十九條的規(guī)定，適用留置送達有叁個前提，一是受送達人或其同住成年家屬拒不簽收。其二，有關基層組織或所在單位的代表到場見證。其三，限在當事人住所使用。事實上，法院依法將訴訟文書送達受送達人是對其權利的尊重和維護，受送達人拒不簽收，本身就是對司法機關及其職能活動的藐視，受送達人的消極不合作行為卻讓法院承擔證明責任，這有損法院在民事訴訟中的指揮地位。其外司法行為具有免證性，任何監(jiān)督司法的行為原則上應是事后的，否則都將影響法院獨立行使權力。而以見證為條件，恰恰表現(xiàn)為事前監(jiān)督?；鶎咏M織或所在單位代表不愿到場見證，是經(jīng)常發(fā)生的事，若嚴格按民訴法的規(guī)定，那么送達就無法進行，這是荒唐的。實際上，目前司法實務中留置送達一般都不邀請基層組織或所在單位代表到場，而徑行由法院送達人員在送達回執(zhí)上注明情況并簽名即完成送達?！ ?六)轉交送達，設置不夠科學 向軍人或被監(jiān)禁人送達，通過其所在部隊或監(jiān)所轉交，這本是出于保密和安全的考慮，但是這種設置不夠科學，首先轉交對轉交機關是權利還是義務沒有明確，若是權利，轉交機關有權拒絕轉交，法院則沒辦法送達。若是義務，義務和責任是相對應的，不予轉交承擔什么法律責任，訴訟法沒有規(guī)定。轉交送達這種“二傳手”式的制度設計為送達人為的設置了障礙。司法實踐中，屢有轉交機關借口安全和照顧軍人利益而不予轉交的事件發(fā)生?！ ∷?、國外民事送達制度簡介 二十世紀八十年代，不管是大陸法國家還是英美法系國家，都在進行訴訟制度改革的研究和探討。并取得一系列令人矚目的成果。美國1997年元月六日出臺了美國聯(lián)邦地區(qū)法院《民事訴訟程序規(guī)則》，促進了各州民事訴訟制度的統(tǒng)一。日本1996年6月26日通過了現(xiàn)行的《民事訴訟法》，該法吸收了英美法中一些合理的訴訟制度，對兩大法系訴訟制度的融合貫
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1