【文章內容簡介】 。我國目前的收入差距在很大程度上是由不合理因素造成的，這就加劇了人們的憤怒和不滿。制度因素導致的個人收入差距第一、稅收調節(jié)乏力。對個人收入最具有調節(jié)效力的是個人所得稅，但從我國現(xiàn)行的稅種結構來看，由于個人所得稅不占主導地位，公民個人納稅的意識還比較淡薄，個人收入特別是無形收入難以查實，使得個人所得稅在收入調節(jié)方面的作用大打折扣；消費稅對個人的收入也有一定的調節(jié)作用，但從消費稅設計來看，范圍偏窄，把本應納入消費稅征收范圍的個別高檔娛樂消費行為，如保齡球、歌舞廳、高爾夫球等價高利大的行業(yè)未列其中；遺產和贈予稅在調節(jié)個人收入方面有其特殊作用，但我國目前還未開征。第二、社會保障制度不完善。社會保障制度在實現(xiàn)收入的公平分配方面有一定的作用，但我國由于歷史的原因，社會保障制度實施時間短，資金來源嚴重不足，致使全社會范圍內的有效保障力不從心，影響了社會公平的實現(xiàn)。第三、分配制度不規(guī)范。我們在經濟轉軌時期，收入分配基本上處于一種無序失控狀態(tài)，缺乏行之有效的制度約束。第四、政府職能“缺位”。政府對收入分配的調節(jié)力度不足，存在拖欠工資、隨意增加工資外補貼等不規(guī)范的分配行為，也引發(fā)了不同群體、不同地區(qū)人的心態(tài)不平衡。體制因素導致的個人收入差距一是競爭機會的不均等造成了收入差距的拉大。一些個體或群體憑借在計劃經濟時代占據的有利優(yōu)勢或特權，在市場經濟放開搞活的條件下捷足先登，在很短的時間內完成了原始資本積累，聚斂了大量的財富，成為暴發(fā)戶。二是各地區(qū)、各部門、各單位自行“創(chuàng)收”的存在造成了收入差距的拉大。改革開放20多年來，隨著放權讓利、建立市場經濟體制，對各地區(qū)、各部門、各單位的自行“創(chuàng)收”現(xiàn)象基本上是持寬容和默認的態(tài)度，使得一些單位通過各種合法和非法甚或“打擦邊球”的途徑，盡可能多地攫取收入并將其所獲得收入的一部分分配給其職工。假如是政府部門，則便是權力的濫用，向其治理或服務的對象搞攤派，搞集資，或者亂收費、亂罰款。由此獲得的收入，當然成了為其職工發(fā)獎金、福利的財源基礎。于是伴隨著各單位圍繞搶占收入分配制高點的競爭，不同單位職工之間的收入分配差距由此形成并拉大了。三是行業(yè)的壟斷性經營造成了收入差距的拉大。我國直到現(xiàn)在，有些行業(yè)如電力、電信、煙草、金融保險、民航、鐵路仍未獲市場準入。壟斷經營的行業(yè)，在極力維護壟斷經營地位的同時，把其所獲壟斷租金的一部分以各種形式分配給自己的職工，這既不利于行業(yè)服務質量和經營效率的提高，也促使了不同行業(yè)之間人們收入差距的拉大。四是地方保護、地區(qū)封鎖造成了收入差距的拉大。地方保護、地區(qū)封鎖不僅與建立統(tǒng)一大市場的要求不相容，也違反了市場經濟自身的運行規(guī)則，而且在一定程度上拉大了不同地區(qū)之間人們收入的差距。非法性因素導致的個人收入差距關于收入差距拉大的非法性原因在我國目前主要有三種情況：第一種是“灰色經濟”，主要是指未經工商登記，逃避納稅的個體經濟，如沒有營業(yè)執(zhí)照的小商小販、家居裝修、私房建筑等；第二種是“黑色經濟”，主要是指抗法抗稅的犯罪經濟，包括走私、販毒、洗錢、制假、色情業(yè)、人口販賣、坑蒙拐騙等；第三種是“腐敗經濟”，主要是指以權謀私，權錢交易。不合法的高收入會帶來反面的示范作用，非法經營、尋租活動帶來的高收入會嚴重挫傷合法經營者的生產積極性，破壞人們守法經營的理念，誘使更多的人從事非法經營活動或通過拉關系、走后門、疏通、行賄等尋租活動來增加個人收益，這既阻礙了市場經濟新秩序的建立，也加劇了收入分配的不公平。如何調節(jié)此現(xiàn)象呢？完善稅收調節(jié)分配制度主要通過稅收分配工具，運用直接、間接兩種稅收模式調節(jié)行業(yè)、企業(yè)、階層、群體間的收入分配差距。一是通過直接、間接兩種稅收模式調節(jié)壟斷行業(yè)超額利潤，可考慮實行法人所得稅超額累進稅率；二是改進個人所得稅，實行綜合與分類相結合的個人所得稅制度，實行個人所得稅超額累進計征辦法，調整消費稅，同時，加強稅源、稅基治理，認真實施修改后的個人所得稅法，減輕中低收入者的稅負；三是對高收入階層的財產分配、生活消費兩大行為設計行為調節(jié)稅，適時開征遺產稅、贈予稅、財產交易稅、房地產超面積使用稅、高消費行為的消費稅，建議提高累進所得稅率，對最高收入者稅率可達８０％，嚴格申報制度，加大逃稅處罰力度，強化治理，由此縮小與低收入者的懸殊差距；四是實行社會保障費改稅。改依規(guī)交納社會保險費為依法交納社會保險稅，確定稅基，統(tǒng)一稅率，同時，建立社會保險稅全社會統(tǒng)籌機制。完善轉移支付分配制度綜合利用財政、價格、利率分配工具，調節(jié)區(qū)域、城鄉(xiāng)、階層、群體間的分配差距，在制度層面上做出法律安排，明確轉移支付法律規(guī)定，以約束各層次主體的分配行為。一是明確財政轉移支付規(guī)模逐年增長，困難領域、困難地區(qū)、困難群體與先進領域、先進地區(qū)、富裕階層實現(xiàn)利益同步增長的政府法律責任，建立公眾共享發(fā)展成果的法律機制；二是明確價格轉移支付對壟斷行業(yè)、高收入階層收入的調節(jié)作用，以此發(fā)揮對政府轉移支付的補充作用。政府通過制定價格政策，引導價格收入所產生的價格收益用于保護低收入群體的基本消費利益；三是運用利率分配可以承擔轉移支付的功能，探索實名制存款限額差別利率政策，用以調節(jié)高收入階層與低收入群體間在存款收益上出現(xiàn)的分配差距。完善社會保障分配制度主要是進一步完善政府社會保障制度體系和建立政府社會保障與公民商業(yè)保險協(xié)調機制。一是用法律形式規(guī)范社會保障資金的政府、法人、個人三方面來源以及各自的責任與義務；二是提高社會保障統(tǒng)籌層次，統(tǒng)一險種的費基費率，調整統(tǒng)籌內外政策，從來源和發(fā)放兩個環(huán)節(jié)建立起獨立于企業(yè)事業(yè)之外的社保機制；三是建立基本養(yǎng)老金、失業(yè)保險金、城鄉(xiāng)低保對象支付水平與在職職工收入、城鎮(zhèn)居民可支配收入協(xié)調增長機制，為不斷縮小低收入群體與高收入群體間的分配差距提供制度機制保障；四是建立城鄉(xiāng)低費率、廣覆蓋的醫(yī)療保障體系，建立醫(yī)療、住房、取暖、就學救助體系，并作為保障內容納入社會保障制度體系；五是政府匹配財力引導商業(yè)保險進入弱勢群體保障保險領域。建立財險、災險、醫(yī)療保險三類險種與政府合作機制，運用政府和商險雙重功能保障弱勢群體的基本利益，從機制上避免因災因病淪為社會底層的社會問題。完善土地收益分配制度主要是從制度安排層面上解決好國有土地所有權、使用權和集體土地使用權兩大權能收益分配政策。國有土地所有權、使用權收益在國家所有的前提下，一是依法完善政府間的分配關系，合理劃分土地及補償?shù)壬娴厥聶?；二是兩權收益全額用于涉地城鄉(xiāng)居民個人利益補償和公眾認同的公共設施建設；三是制定違法違規(guī)土地收益使用范圍的處罰制度，從嚴監(jiān)督兩權收益政府的分配和使用行為。集體土地收益分配，一是完善現(xiàn)行法規(guī)，從法律上進一步明確集體土地使用權收益歸權屬主體農民全額所有；二是使用權轉讓中的土地價格由市場決定，從制度上糾正政府定價損害農民土地利益的行為；三是使用權收益分配以農民個人權屬為主體，集體經濟組織不能參與分配或參與分配也要規(guī)定不得侵犯農民利益的原則界限；四是政府統(tǒng)一制定失地農民社會保障政策，保證城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程中的農民利益不受侵害?？傊?，改革和完善我國收入分配制度，是完善社會主義市場經濟體制的需要。市場型分配體制，也是市場經濟體制的組成部分。在對待和處理收入分配問題時，應在重視效率的前提下，重視分配的公平。而且分配的公平合理也有利于促進效率的提高。這也是全面建設小康社會的需要，最終是實現(xiàn)社會主義共同富裕目標的需要。應該說，合理且適度的收入差距是貫徹黨和國家尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造重大方針的必然要求，對形成與社會主義初級階段基本經濟制度相適應的思想觀念和創(chuàng)業(yè)機制，營造鼓勵人們干事業(yè)、支持人們干成事業(yè)的社會氛圍，對放手讓一切勞動、知識、技術、管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，加快小康社會的經濟發(fā)展具有積極的促進作用。同時要看到，有效調控收入差距，是一項長期而艱巨的任務，需要我們在許多方面付出不懈的努力。第五篇：論我國反不正當競爭法的完善論我國反不正當競爭法的完善摘 要：我國現(xiàn)行《反不正當競爭法》制定于1993年9月，至今已有差不多20年了。在市場經濟體制建立之初，我國《反不正當競爭法》以其鮮明的立法目標、明確的行為界定和嚴格的法律責任，對于鼓勵公平競爭，反對不正當競爭、保護經營者和消費者的合法權益，發(fā)揮了重要作用。然而需要指出的是，我國《反不正當競爭法》制定之時，正對于我國剛剛提出市場經濟目標模式，市場經濟的許多問題還沒有展開和出現(xiàn)，而近年來，隨著我國加入世界貿易組織，我國市場經濟得到了長足的發(fā)展，市場體系日趨完善，市場競爭日益激烈，市場經濟的許多不正當競爭行為得到了充分的暴露?！斗床徽敻偁幏ā返默F(xiàn)行規(guī)定與經濟發(fā)展的需要產生了距離，暴露出許多問題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對于市場競爭的調控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地擺到了我們面前。并且隨著我國反壟斷立法進程的加快，競爭法結構將得到進一步的完善，競爭法律體系也將面臨著重大的調整。文章第一部分從反不正當競爭法概述入手，詳細論述了反不正當競爭法的概念和特征和反不正當競爭法的立法宗旨和意義以及反不正當競爭法與反壟斷法的關系；文章第二部分從我國反不正當競爭法的立法現(xiàn)狀開始，在對我國反不正當競爭立法歷史進行總結的基礎上，重點就我國反不正當競爭法的立法構成方面進行詳細介紹和評述，認為反不正當行為立法在我國形成了以行政制裁、行政救濟為主，以刑事制裁、民事救濟為輔這樣一個現(xiàn)狀。第三部分文章闡述了我國反不正當競爭法的立法不足；第四部分文章著力論述了我國反不正當競爭法的立法完善。文章四個部分環(huán)環(huán)相扣，緊密相連，形為一體。關鍵詞：反不正當競爭法；缺陷；問題；完善前 言《中華人民共和國反不正當競爭法》自1993年9月2口第八屆全國人民代表大會常務委員會第二次會議通過以來實施至今已經差不多20個年頭。這部被稱為我國的?經濟憲法?的法律自實施以來，工商行政管理機關作為該法的主要執(zhí)行機關，忠實地履行法定職責，查處的案件逐年增多，執(zhí)法力度口益加大，執(zhí)法成績比較可觀，執(zhí)法局面基本打開。近年來查處不正當競爭案件的數(shù)量逐年增加，每年的增幅較大。案件的種類涉及到《反不正當競爭法》所規(guī)范的11種不正當競爭行為。從查處案件的情況來看，仿冒行為、虛假表示和虛假宣傳案件居高不下，公用企業(yè)等限制競爭、侵害商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂等案件逐漸增多。盡管法律沒有規(guī)定低于成本銷售、搭售以及商業(yè)低毀行為的行政責任，但一些地方的工商行政管理機關依據地方法規(guī)查處了一些案件。對于行政壟斷和地區(qū)封鎖行為，雖然工商行政管理機關沒有查處權，但一些地方的工商行政管理機關通過行政建議、查清事實后提請政府處理等方式處理過一些案件，進行了有益的探索?！斗床徽敻偁幏ā肥蔷S護市場經濟秩序的最基本法律之一，行政執(zhí)法實踐表明，該法對于規(guī)范市場行為、保障市場秩序、維護公平競爭發(fā)揮了重要的作用?，F(xiàn)代競爭立法(包括反不正當競爭法、反限制競爭法或反壟斷法)是市場經濟高度發(fā)達、需要加大政府的調控力度的產物，對于促進現(xiàn)代市場經濟的發(fā)展發(fā)揮了舉足輕重的作用，有?經濟憲法?、?自有企業(yè)的憲章?之類的美謄。我國正在建立的市場經濟是由政府進行宏觀調控的現(xiàn)代市場經濟，必須通過強有力的競爭立法，加大政府對市場競爭的調控力度，防止無序競爭引起社會資源的浪費。但是，我國《反不正當競爭法》制定之時，正對于我國剛剛提出市場經濟目標模式，市場經濟的許多問題還沒有展開和出現(xiàn)，而近年來，隨著我國加入世界貿易組織，我國市場經濟得到了長足的發(fā)展，市場體系日趨完善，市場競爭日益激烈，市場經濟的許多不正當競爭行為得到了充分的暴露?！斗床徽敻偁幏ā返默F(xiàn)行規(guī)定與經濟發(fā)展的需要產生了距離，暴露出許多問題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對于市場競爭的調控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地擺到了我們面前，并且隨著我國《反壟斷法(草案)》的出臺，我國反壟斷立法進程的加快，我國的競爭法律體系將面臨著重大的調整，競爭法結構將得到進一步的健全和完善，本文研究的目的、意義在于從我國的國情出發(fā)，探討我國現(xiàn)行《反不正當競爭法》存在的不足，并結合國外關于反不正當競爭法的先進立法經驗，進行分析和提出立法建議，以期對我國《反不正當競爭法》的完善具有一定的參考和借鑒作用。一、反不正當競爭法概述（一）反不正當競爭法的起源和概念作為競爭法范疇之一的反不正當競爭法，其概念起源于1850年的法國(另有一說是最早出現(xiàn)于1883年的《保護工業(yè)產權巴黎公約》)。世界上第一部反不正當競爭法的專門法律是德國于1896年制定的《不正當競爭防止法》，其中第一條的規(guī)定具有重要意義，即：?對在營業(yè)中以競爭為目的而采取違反善良風俗的行為者，可以請求制止其行為或給予損害賠償。?這確立了反不正當競爭的基本原則(另有一說是1890年美國的《謝爾曼法》)。隨著時間的發(fā)展，一些國家逐步制定了反不正當競爭法，并一度將其認為是工業(yè)產權保護的組成部分，并和《巴黎公約》有著密切的聯(lián)系。但是《巴黎公約》正式將反不正當競爭概念的納入，是在1900年布魯塞爾修訂《巴黎公約》時，確立的第十條第2項的規(guī)定，即，凡在工商業(yè)活動中違反誠實經營原則的競爭行為即構成不正當競爭行為。?‘隨著時間的發(fā)展，經過歷次會議的修改，現(xiàn)在這一條款得以豐富和完善，即，?(一)本同盟成員國必須對各該國國民保證予以取締不正當競爭的有效保護。(二)凡在工商業(yè)活動中違反誠實經營的競爭行為即構成不正當競爭的行為。?如今，隨著世界各國相繼對反不正當競爭法的立法，從反不正當競爭法的核心內容一一不正當競爭行為角度看，?不正當競爭行為?這個概念有廣義和狹義之別，并由此決定反不正當競爭法的概念：廣義的不正當競爭行為，是指包括壟斷、限制競爭和其他違反商業(yè)道德的行為在內的所有破壞競爭的行為，具體指三類行為:一是壟斷行為，主要是指經營者本人或者通過企業(yè)兼并等方式，形成對一定市場的獨占或控制；二是限制競爭行為，主要是指經營者濫用經濟優(yōu)勢或幾個經營者通過協(xié)議等聯(lián)合方式損害競爭對手的行為；三是不正當競爭行為，主要是指經營者用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠實信用原則的手段從事市場交易的行為。匈牙利《反不正當競爭法》關于不正當競爭行為的界定即是如此，一般公眾也往往是在這個意義上理解不正當競爭行為，因為，壟斷和限制競爭的行為以道德觀念看來也帶有?不正當?的因素。而