【文章內(nèi)容簡介】 措施，如言論免責、應急機制等都比較缺乏。從保障上看，目前設(shè)區(qū)的市以上人大大多設(shè)置了新聞宣傳工作機構(gòu)，但主要從事媒體聯(lián)絡(luò)，缺乏對議事公開的重視，且經(jīng)費、人員、技術(shù)等保障上面也不夠有力?？偟目?，目前人大議事公開不全面、不徹底、不規(guī)范，亟待改進。（四）人大監(jiān)督力度不足，缺乏實效監(jiān)督制度關(guān)系人大制度施行的有效性，關(guān)乎能否真正實現(xiàn)人民民主。然而現(xiàn)行人大監(jiān)督制度還存在一些問題和不足。監(jiān)督的觀念問題。改革開放30年來，人們對人大監(jiān)督的認識逐步提高，但是真正從國家政治制度的角度和社會主義民主法制建設(shè)的高度認識人大監(jiān)督權(quán)和監(jiān)督工作，無論從監(jiān)督者還是被監(jiān)督者來說，都存在著意識弱化的問題。一些被監(jiān)督者還缺乏自覺接受監(jiān)督的觀念，在行為上還有時規(guī)避人大監(jiān)督。有的認為人大的監(jiān)督是例行公事，對人大開展的監(jiān)督活動不屑一顧；有的認為人大監(jiān)督是挑刺，是對其工作的否定，因此對人大提出的意見、建議聽之任之；有的地方甚至出現(xiàn)了人大讓其匯報工作不到場，人大評議其工作不參加的現(xiàn)象。作為監(jiān)督主體的人大及其常委會主動監(jiān)督的意識也不強，在具體實施監(jiān)督時放不開手腳，思想不夠解放，敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督的問題還沒有解決。人大在開展監(jiān)督工作時存在畏難情緒，有的還存在“黨委不點頭，不能監(jiān)督；政府不高興，不敢監(jiān)督；遇到疑難問題，不會監(jiān)督”的苦惱；有的抱著做“老好人”的態(tài)度，擔心認真監(jiān)督搞僵了關(guān)系，怕得罪人；有的怕越權(quán)、怕麻煩，往往從支持配合方面考慮多，從監(jiān)督制約方面考慮少，使監(jiān)督工作處于被動局面。 監(jiān)督的體制問題 我國正處于改革時期，部分體制還沒有完全理順，致使人大的監(jiān)督工作與現(xiàn)行體制有些不太協(xié)調(diào)，在一定程度上影響了人大監(jiān)督職能的發(fā)揮。人大與黨委的關(guān)系。人大的監(jiān)督對象是“一府兩院”，不包括黨委。但是現(xiàn)實中，由于黨政職能尚未真正分開，黨委和政府聯(lián)合發(fā)文作出決定的現(xiàn)象仍大量存在，對這種黨委行為和政府行為共為一體的做法，人大難以監(jiān)督。人大與“一府兩院”的關(guān)系。人大監(jiān)督的同級地方政府，不僅接受同級黨委的領(lǐng)導，還要接受上級人民政府的領(lǐng)導，執(zhí)行上級人民政府的決定。人民法院也要受上級人民法院的監(jiān)督，上級人民法院有權(quán)改變下級人民法院的裁判。下級人民檢察院對上級人民檢察院也存在著行政服從的管理關(guān)系。這種現(xiàn)存的縱向領(lǐng)導和監(jiān)督體制，給人大監(jiān)督帶來一定的難題。 監(jiān)督的能力問題 人大監(jiān)督的對象是政府及其部門、法院和檢察院。隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立和完善，依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的進程加快，人大的監(jiān)督任務(wù)也必然越來越繁重。但是人大面對龐大的政府各部門、法院和檢察院，顯得機構(gòu)不夠，人員缺乏。而且人大及其常委會的組成人員在素質(zhì)上也存在與人大監(jiān)督工作銜接不到位的現(xiàn)象。在人大的選舉中，往往只考慮政治素質(zhì)、代表階層，而忽視其參政議政能力，造成了少數(shù)代表和常委會組成人員素質(zhì)不高，參政議政能力較差。人大探索的監(jiān)督方式明顯帶有行政色彩。 監(jiān)督的手段問題人大質(zhì)詢制度是人大監(jiān)督制度中的一項重要監(jiān)督手段。它是指人大代表對行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)等國家機關(guān)工作嚴重不滿，或發(fā)現(xiàn)這些機關(guān)有失職行為，給國家和社會造成重大損失的，在人民代表大會會議上，人大代表可以依法對有關(guān)部門提出質(zhì)詢，并要求必須予以答復的權(quán)利。質(zhì)詢是人大代表的一項重要權(quán)利，可以發(fā)揮重要的監(jiān)督作用，程度上要比詢問嚴厲得多。中國的人大質(zhì)詢制度，確立于1954年憲法。質(zhì)詢制度寫入之初，其稱謂還是“質(zhì)問”，直到1978年才改為質(zhì)詢。1982年憲法明確規(guī)定，全國人大及其常委會對“一府兩院”有質(zhì)詢權(quán)，受質(zhì)詢的機關(guān)必須負責答復。2007年1月1日開始施行的《各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》中，進一步對質(zhì)詢規(guī)范化、程序化，質(zhì)詢制度成為各級人大常委會行使監(jiān)督權(quán)的重要形式。然而，這一監(jiān)督方式卻沒有很好的運行起來，究其原因主要有：人大代表的構(gòu)成不合理，官員的比例太高；縣級及縣級以上人大代表都是間接選舉產(chǎn)生，官員在人大代表的產(chǎn)生過程中影響極大；我國的人大代表都是兼職的，人大代表沒有時間研究，自然就拿不出有分量的“質(zhì)詢案”，底氣不足。 質(zhì)詢制度在實際操作中也存在下列問題需要改進或完善：質(zhì)詢的時間。我國法律規(guī)定，質(zhì)詢應在會議期間進行，人大常委會會議一般每兩個月召開一次，要求常委會組成人員在常委會會議上提出質(zhì)詢姑且可以，可是要求人大代表只能在人大會議上提出質(zhì)詢就未免有失妥當。因為全國和地方各級人民代表大會一般為一年召開一次，每次會期約三個星期左右，會議的議程緊張，幾乎沒有時間質(zhì)詢。質(zhì)詢案的人數(shù)?，F(xiàn)行法律對提出質(zhì)詢案的最低人數(shù)作了限制。其目的是為了保證質(zhì)詢案質(zhì)量，防止濫用質(zhì)詢權(quán)。隨著我國人大代表素質(zhì)的不斷提高，最低人數(shù)限制應逐漸放寬，自至每一位人大代表和常委會組成人員都可以提出質(zhì)詢案，如果一名代表的單獨提出質(zhì)詢案，他掌握了充分的事實根據(jù)和法 律依據(jù)證明被質(zhì)詢者違法，被質(zhì)詢者也無可辯駁，質(zhì)詢的結(jié)果。我國法律只是規(guī)定人大代表或常委會組成人員有權(quán)質(zhì)詢，被質(zhì)詢者應當答復，可是，對于答復結(jié)果不滿意時該作何處理沒有規(guī)定，似乎意猶未盡，實踐中就造成了你提你的質(zhì)詢，我作我的答復，會議散了，依然如故，質(zhì)詢幾乎變成了詢問，實效不明顯。監(jiān)督的效果問題 總的來看，憲法和法律規(guī)定的監(jiān)督形式的運用，還基本上是聽取和審議工作報告或者工作匯報、審查和批準計劃和預算等程序性的監(jiān)督，像特定問題調(diào)查、罷免和撤職等實質(zhì)性的監(jiān)督運用不多。甚至還存在走過場、形式主義的現(xiàn)象。對監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，多停留在提出批評建議上，糾正并得到解決的很少，以致群眾反映的違法事件得不到及時處理，損害了人大監(jiān)督的權(quán)威和形象。四、發(fā)展和完善人民代表大會制度的建議（一）改革人大代表選舉制度切實推行競爭、公正的選舉。選擇性和競爭性是任何民主選舉的內(nèi)在屬性，如果沒有競爭就無所謂選舉。首先要改進人大代表候選人的提名和介紹辦法。在提名中，擴大選民的提名權(quán)限，對團體的提名加以一定限制，平等對待選民和團體提出的人大代表候選人，減少指選、派選和組織部門內(nèi)定，這樣使人大代表真正從群眾中產(chǎn)生，反映群眾意愿。其次是實行嚴格的差額選舉。為了增強選舉的民主性和競爭性，應盡可能多提一些候選人，應擴大副職的差額，條件具備時，正職也應搞差額選舉。再次，進行適度競選。大會期間，候選人可以在大會上作演講，向代表介紹自己的基本情況、政績，宣傳自己