【文章內(nèi)容簡介】 環(huán)節(jié),以準(zhǔn)備應(yīng)訴的危機(jī)意識開展工作，就會最大程度降低風(fēng)險。如何規(guī)避稅務(wù)稽查執(zhí)法風(fēng)險，我想可以有以下幾點措施：一、局內(nèi)要不斷強(qiáng)化稽查人員的工作責(zé)任心,動態(tài)監(jiān)控稽查案件的進(jìn)展,加強(qiáng)過程控制，嚴(yán)把審理關(guān)，不放過案卷疑點。二、稽查人員樹立終身學(xué)習(xí)的觀點和執(zhí)法責(zé)任意識，更新知識，適應(yīng)法律法規(guī)的變化，研究稽查案例，歸集偷稅手段；三、稽查過程從以人為本的角度出發(fā)，體現(xiàn)更多的人文關(guān)懷，保障當(dāng)事人充分享有法律所賦予的救濟(jì)權(quán)利；四、案件處理牽涉法律法規(guī)沖突時，正確理解立法精神，保護(hù)在公共權(quán)利下相對弱勢的當(dāng)事人的權(quán)益。第三篇：稅務(wù)稽查執(zhí)法風(fēng)險淺析稅務(wù)稽查執(zhí)法風(fēng)險淺析一、稅務(wù)稽查執(zhí)法風(fēng)險的頻發(fā)環(huán)節(jié)第一，選案環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)有：一是違法選案，現(xiàn)在大多數(shù)稽查單位還是主要依靠人工選案。人工選案缺乏一套客觀、科學(xué)的選案指標(biāo)，完全依賴于選案人員的個人經(jīng)驗和知識水平，帶有較強(qiáng)的主觀隨意性。如果選案人員個人經(jīng)驗和知識水平有限，勢必會影響選案的準(zhǔn)確性。人工選案還容易產(chǎn)生摻雜人情私利的選案行為。此外，稅務(wù)稽查部門在確定稽查的范圍和頻率時也有較大的自由度，容易濫用手中的選案權(quán)，任意擴(kuò)大檢查范圍和檢查頻率；二是泄密侵權(quán)，案件信息特別是舉報案件信息屬于應(yīng)進(jìn)行保密的信息。如果舉報人、被舉報企業(yè)的基本資料和違法事實等重要信息沒有從源頭做好保密措施被泄露出來，就容易出現(xiàn)稽查人員以舉報信息進(jìn)行謀取私利的違法行為，不僅會使稽查實施環(huán)節(jié)陷入被動，還可能會因未能保護(hù)舉報人，甚至侵犯舉報人的合法權(quán)益，從而引發(fā)舉報人的訴訟。第二，實施環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)有：一是程序違法，現(xiàn)行的《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》對稽查實施環(huán)節(jié)的程序有明確規(guī)定，但是在實際工作中違反稽查工作程序的行為仍然經(jīng)常發(fā)生。二是玩忽職守徇私舞弊，稽查實施環(huán)節(jié)存在一些不完善的監(jiān)督漏洞，未能限制稽查人員的權(quán)力，較易引發(fā)稽查人員玩忽職守徇私舞弊。首先，在檢查內(nèi)容上，由于缺乏相關(guān)約束機(jī)制(如沒有規(guī)定必查項目和檢查程序、稽查人員對提交審理的證據(jù)資料有取舍權(quán)等)，使稽查人員在檢查內(nèi)容上有較大的選擇自由度，這就可能導(dǎo)致稽查人員以稽查時限太緊、取證難等為由抓大放小而未查深查透，或者干脆為謀私情私利避重就輕而對重大違法行為視而不見；其次，由于缺乏內(nèi)部案件討論和問詢機(jī)制，對于政策上模棱兩可的問題，稽查人員在無法得到上級或者稅政法規(guī)部門明確的情況下，往往擅自決定對違法事實不進(jìn)行處理或不提交審理環(huán)節(jié)；三是泄露國家機(jī)密、商業(yè)秘密和個人隱私，在對一些涉及國家機(jī)密的特殊納稅人，如軍工部門、軍工企業(yè)、金融保險部門進(jìn)行檢查時，稍不注意就容易引起過失泄露國家機(jī)密。在檢查上市公司時，如涉及高級管理人員的變動情況、重要合同的訂立等可能對股價產(chǎn)生重大影響的信息，稽查人員應(yīng)對內(nèi)幕信息保密，同時不能利用該信息進(jìn)行交易，否則有可能被追究刑事責(zé)任。在對一般企業(yè)的檢查中，稽查人員對于檢查中獲取的秘密信息(生產(chǎn)的工藝流程、技術(shù)指標(biāo)等)，如公開披露，也有可能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。第三，審理環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)有：一是審理的范圍和標(biāo)準(zhǔn)不合理，首先，在審理范圍上，審理環(huán)節(jié)對稽查實施環(huán)節(jié)提交的證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查時，僅針對稽查實施環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的違法事實及相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行審查，未對被查對象的情況進(jìn)行全面審查，因此不能發(fā)現(xiàn)稽查實施環(huán)節(jié)遺漏的違法事實。其次，目前在審理標(biāo)準(zhǔn)上的尺度不一。在標(biāo)準(zhǔn)過低情況下，審理人員對案件證據(jù)根本未進(jìn)行審查，或?qū)彶椴粐?yán)，對事實不清、證據(jù)不足、資料不全的案件未要求進(jìn)行補(bǔ)正，草率定案，容易造成稅款的多征或少征；在標(biāo)準(zhǔn)過高的情況下，如提高取證要求又往往會使得一些案件的違法事實因為過嚴(yán)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而無法成立，最終以下稽查結(jié)論結(jié)案或長期掛案不結(jié)。二是不當(dāng)行使自由裁量權(quán)，未能按照情節(jié)的輕重適用“比例處罰”原則，往往對有相同情節(jié)、相同事實的違法行為，卻使用了大相徑庭的處罰比例，處罰顯失公平。三是涉嫌稅務(wù)違法犯罪案件不移送或無法移送。第四，執(zhí)行環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)有：一是程序違法，在文書送達(dá)上，一些稽查部門沒有嚴(yán)格履行“先告知后處罰”的程序規(guī)定。二是行政上的不作為造成稅款未及時組織入庫，由于在稽查實施階段沒有掌握和監(jiān)控納稅人、扣繳義務(wù)人的資產(chǎn)情況，而造成沒有按規(guī)定程序采取稅收保全措施，未能及時發(fā)現(xiàn)和阻止納稅人、扣繳義務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)；稅務(wù)處理、處罰決定書下達(dá)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)未及時敦促納稅人、扣繳義務(wù)人及時將稅款足額入庫，而導(dǎo)致國家稅收流失。三是濫用強(qiáng)制執(zhí)行措施，在采取稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施過程中，未按法定權(quán)限和法定程序執(zhí)行。二、當(dāng)前稅務(wù)稽查執(zhí)法監(jiān)督現(xiàn)狀及原因在《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》的統(tǒng)一要求下，稅務(wù)稽查工作形成了以選案、檢查、審理、執(zhí)行四分離為主的內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督制約機(jī)制，對促進(jìn)稽查權(quán)力的依法規(guī)范運(yùn)行起到了一定的作用。但是，目前稅務(wù)稽查由于受執(zhí)法環(huán)境、監(jiān)督手段、人員素質(zhì)等因素的影響，對稽查權(quán)力的監(jiān)督制約還相對弱化，產(chǎn)生了一些不廉行為，甚至還導(dǎo)致了個別刑事案件的發(fā)生。究其原因主要有：(一)稽查權(quán)力分解不盡合理，缺少相對制衡。雖然稽查按照選案、實施、審理、執(zhí)行等程序進(jìn)行了“四分離”，對稽查執(zhí)法權(quán)力進(jìn)行了分設(shè)和權(quán)限劃分，初步形成了分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，體現(xiàn)了對稽查辦案全過程的相互制衡和監(jiān)督。但是，上述四環(huán)節(jié)相分離的工作機(jī)制只是在同一個稽查局內(nèi)部形成的，權(quán)力依然還集中在稽查部門，這樣的“權(quán)力鏈”極易使問題被“內(nèi)部消化”，不能對稽查執(zhí)法權(quán)力運(yùn)作過程實施有效的監(jiān)督、制約，不能起到真正制衡的作用。(二)部門監(jiān)督制約不夠到位，外部監(jiān)督乏力?，F(xiàn)行對稽查案件的審理主要由稽查內(nèi)部審理部門和上級重大案件審理委員會及其辦公室負(fù)責(zé)，各地對劃分案件審理的權(quán)限設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)不一，有的對稽查內(nèi)部審理權(quán)限設(shè)置過大，有時達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)案值需提請上級審理卻被指定下級審理，造成內(nèi)部監(jiān)督不到位。外部監(jiān)督常常形同虛設(shè)，被查單位常常懾于稽查部門的權(quán)力，對執(zhí)法中的不當(dāng)行為大事化小、小事化了，紀(jì)檢監(jiān)察部門往往掌握不到真實情況和實質(zhì)內(nèi)容，只能做做形式上的工作。(三)稽查執(zhí)法空間較大，法規(guī)制度還不完善。目前稽查執(zhí)法工作仍然依據(jù)國家稅務(wù)總局制定的《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》(國發(fā)1199副226號)，對如何實施稅務(wù)稽查各環(huán)節(jié)執(zhí)法行為的監(jiān)督制約沒有具體的法規(guī)性條文，使得實際操作缺乏應(yīng)有的權(quán)威和剛性。加之《中華人民共和國稅收征管法》規(guī)定的稅務(wù)行政處罰的自由裁量權(quán)過大，給稅務(wù)稽查人員的執(zhí)法隨意性留下了過多的余地，也給違法違紀(jì)留下了較大的空間。(四)監(jiān)督制約手段落后，考核指標(biāo)不完善。目前稽查“四環(huán)節(jié)”相互監(jiān)督制約主要是通過對相互間傳遞的資料進(jìn)行審核和審查，審核和審查主要靠人的經(jīng)驗和業(yè)務(wù)素質(zhì)進(jìn)行判斷，存在很大的人為因素。有的問題不是從資料上能反映出來的，存在主觀因素和隨意性。雖然稅務(wù)稽查信息化建設(shè)不斷加快，但目前其功能仍體現(xiàn)在簡單錄入狀態(tài)，滿足不了對稽查工作監(jiān)督的要求。同時，對稽查工作的考核也不完善，稽查質(zhì)量難以真實反映?？己瞬荒軐崿F(xiàn)預(yù)期的效果，甚至出現(xiàn)稽查質(zhì)量考核指標(biāo)與實際稅務(wù)稽查工作質(zhì)量不對稱的現(xiàn)象。比如，檢查的深度一直是稽查工作控制的難點問題，目前主要采取復(fù)查的手段，從復(fù)查的差錯率來衡量檢查深度，而復(fù)查由于受多種因素的影響，再加上復(fù)查率有限，就難以全面衡量檢查深度。三、強(qiáng)化稅務(wù)稽查執(zhí)法風(fēng)險與監(jiān)督控制的有效措施(一)加強(qiáng)思想教育，提高規(guī)范執(zhí)法意識。加強(qiáng)思想教育、強(qiáng)化責(zé)任意識，是提高辦案質(zhì)量、強(qiáng)化稅務(wù)稽查監(jiān)督和制約的根本。由于稅務(wù)稽查工作特殊性，稽查人員稍有不慎就會陷入不廉的泥潭。因此，必須結(jié)合實際情況，開展多種形式的思想教育，做到警鐘長鳴。要加強(qiáng)法制教育，克服執(zhí)法的隨意性，增強(qiáng)秉公執(zhí)法的自覺性。同時，在稽查隊伍建設(shè)方面要采取定期輪崗的方式激勵稽查人員不斷學(xué)習(xí)、積極進(jìn)取，不僅有利于將思想素質(zhì)好、稽查業(yè)務(wù)強(qiáng)的同志充實到稽查工作崗位上來，而且有利于增強(qiáng)稽查工作的活力。(二)完善監(jiān)督制約機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。要在認(rèn)真貫徹落實稽查工作制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立和完善各項監(jiān)督制約機(jī)制，加大案件復(fù)查力度，強(qiáng)化對執(zhí)法權(quán)力的制衡，防范執(zhí)法風(fēng)險。嚴(yán)格落實制度，深化執(zhí)法制約。針對稽查選案、檢查、審理和執(zhí)行四個環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)流程、操作程序、辦案權(quán)限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法責(zé)任等有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步研究細(xì)化，出臺一系列稽查工作規(guī)程和稽查工作制度，有效規(guī)范檢查人員的執(zhí)法權(quán)，促進(jìn)稽查執(zhí)法的規(guī)范、公正和效率。積極探索和建立如《稅務(wù)案件限時辦結(jié)管理辦法》、《稽查建議制度》等一系列稽查工作管理制度，使稽查工作的每一個環(huán)節(jié)、每一個步驟都有章可循，既保證了稽查人員正確行使執(zhí)法權(quán)，又防止了稽查人員濫用職權(quán)，保證了稽查權(quán)力的依法、規(guī)范、有序運(yùn)作。完善案件復(fù)查，加大檢查制約。按照“內(nèi)外監(jiān)督、兩級監(jiān)控”的原則，完善案件復(fù)查復(fù)審制度，通過全面深入案件復(fù)查，查出稽查案件中存在的問題，糾正檢查中的不足，區(qū)分不同情況對相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行責(zé)任追究，加大對稽查人員執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督，規(guī)范稽查人員的行為，確保執(zhí)法不出錯，干部不出事。完善執(zhí)法檢查機(jī)制，突出過程監(jiān)控。成立執(zhí)法檢查領(lǐng)導(dǎo)小組，明確專人負(fù)責(zé)稽查異常數(shù)據(jù)信息的監(jiān)控和考核，形成以異常數(shù)據(jù)分析—核查—復(fù)核—整改—追究為核心的執(zhí)法檢查機(jī)制。充分研