刑法訴訟中國選舉法修改的分析報告一(編輯修改稿)
2024-08-30 09:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 革，從而啟動法治，是不切實際的。[11] 黨內(nèi)民主。時下的中國，黨內(nèi)民主是一個熱門話題。在2003年中國權威理論期刊《求是》雜志第12期上，一篇題為《以黨內(nèi)民主推進人民民主》的文章引起了中外關切中國民主法治進程人士的普遍關注。[12]該文指出中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，迫切要求深化政治體制改革，改革和完善黨的領導方式和執(zhí)政方式、領導體制和工作制度，大力推進人民民主，進一步革除經(jīng)濟發(fā)展的體制性障礙，強調(diào)黨內(nèi)民主的先導，要以黨內(nèi)民主推進人民民主。以黨內(nèi)民主推進人民民主的主張，目前得到一部分中國學者和官方的認同。從中國的政治現(xiàn)實上看，沒有黨內(nèi)民主，很難有人民民主。[13]但是，以黨內(nèi)民主推進人民民主的主張，無異于認同要先搞黨內(nèi)民主，等黨內(nèi)民主了，再搞人民民主。這種主張無視中國人民民主的實踐和民主的法制建設的實際，在一定程度上等于在給拒絕人民民主的行為搖旗吶喊。當今，中國的人民民主已經(jīng)基本上有法可依，已經(jīng)基本建立起了以憲法為根本的民主法律體系，中國人民有能力在人民民主實踐中進一步完善人民當家作主的方式，真正實現(xiàn)人民主權。如果說有法可依的人民民主都無法實現(xiàn)，又如何可以用缺乏規(guī)范的黨內(nèi)民主去推進人民民主呢? 人大制度改革。人民代表大會制度是中國的基本政治制度，其他政治制度都以它為基礎。從理論上說，人民代表大會制度是一種非常優(yōu)越的制度，它由人民選舉代表組成人民代表大會，其他國家機關由人民代表大會產(chǎn)生，對人民代表大會負責，受人民代表大會監(jiān)督，人民代表大會受人民監(jiān)督。如果人民代表大會制度的理想能夠實現(xiàn)，本文認為確實沒有哪一種政治制度比它優(yōu)越了。如果能切實執(zhí)行人民代表大會制度，那應該是中國人民的福音。但人民代表大會制度實施的50年來，并沒有真正理順人民代表大會與其他國家機關的關系，沒有真正解決人民與人民代表大會的關系問題。首先，人民民主選舉人民代表并沒有得到很好的落實，在很多地方選舉的形式主義非常嚴重。[14]選舉的形式主義在一定程度沖擊了人民代表大會的基石。其次，在人民代表大會與其他國家機關的關系中，人民代表大會的實際地位與法律地位并不是很相稱。在一些地方，人民代表大會僅僅是政府履行法律手續(xù)的工具。[15]人民代表大會被棄之一旁，很大程度是因為黨委直接領導政府，政府直接執(zhí)行黨委的決定，就不太顧及人大的應然地位了。[16]在人民代表大會與司法機關的關系上，人民代表大會的監(jiān)督與司法機關獨立行使職權之間究竟是一個什么關系，中國的理論家們還沒有弄清楚。[17]事實上，由于一些地方黨組織對司法工作的直接指揮，人民代表大會對司法機關進行有效監(jiān)督也并非易事。再次，在人民與人民代表大會之間的關系上，人民代表大會怎樣對人民負責，人民怎樣監(jiān)督人民代表大會，沒有明確的規(guī)范。人民是公民的集合體，單個的公民手中擁有的是權利，通過權利去制約權力曾是一些學者的理想。[18]但是，依據(jù)權力制約的一般理論，只有權力對權力的制約，才是有效的。按照權利與權力的不同屬性，人民實際上是不可能對人民代表大會進行有效監(jiān)督的。[19]而且，全國人民代表大會及其常委會作為最高權力機關，如果確實具有最高權力又無法對它進行有效監(jiān)督，將難免陷入權力自然腐敗的困境。因此，人民代表大會制度作為一個基礎性的政治制度，它內(nèi)在的局限性決定其實施的難度是很大的。中國幾乎每一個學者，都說要堅持和完善人民代表大會制度，如果說堅持它是因為其理論上的優(yōu)越性，那什么樣的情況才算是完善?人大制度改革，究竟改革什么? 以上說明，中國仍然在法治的路徑上摸索。如果我們能肯定的說，中國需要的是法治，那我們需要探明的不僅僅是法治是什么，更需要知道實現(xiàn)法治的動力機制在哪里。根據(jù)馬克思主義的一般原理，沒有人民的參與，沒有人民的力量，現(xiàn)實的法律很可能就不是人民需要的法律，甚至可能是惡法。[20]所以，惟有人民民主才是法治的保障，人民民主是通向法治之路的力量
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1