文章簡介：關(guān)于淺談科學(xué)哲學(xué)從社會學(xué)轉(zhuǎn)向到實(shí)踐轉(zhuǎn)向的簡介自庫恩(編輯修改稿)
2024-08-23 16:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 悖論的終結(jié)機(jī)制。這場爭論表明了SSK與后SSK在認(rèn)識論進(jìn)路上的根本差異。布魯爾以“有限論”作為規(guī)則悖論的解讀工具。規(guī)則并不具有唯一確定的意義,規(guī)則的“意義總是開放性終結(jié)(openended)的”,[6]“一個(gè)規(guī)則的每一次應(yīng)用不可能由其過去的應(yīng)用,或由其過去的應(yīng)用所產(chǎn)生的意義來唯一確定”[7]。因此,要理解一個(gè)規(guī)則的意義,就得引入一個(gè)新的規(guī)則來解釋這個(gè)規(guī)則,而要理解這個(gè)新的規(guī)則,我們就必須引入第三個(gè)規(guī)則,如此不已,形成一種“無窮的回歸”。然而,這只是一種理論上的設(shè)想,現(xiàn)實(shí)中并未發(fā)生。在布魯爾看來,這是因?yàn)橐?guī)則遵循活動本質(zhì)上是一個(gè)社會過程,“原則上,一個(gè)規(guī)則的每一次應(yīng)用都是可以通過談判來解決的”,而這種談判的根據(jù)則是“自己的傾向和利益”。[8]因此,布魯爾的策略就是將“意義和規(guī)則‘還原’為社會學(xué)現(xiàn)象”,其結(jié)論則是,“(1)規(guī)則就是社會規(guī)范。 (2)遵循一條規(guī)則就是參與一種社會規(guī)范”。[9]我們可以將布魯爾的觀點(diǎn)簡化為:對規(guī)則的闡述與遵循規(guī)則(rule following)的活動(或?qū)嵺`)之間并不具有相互決定的關(guān)系,因此,我們就得需要從實(shí)踐之外尋找規(guī)則悖論的結(jié)束機(jī)制,對他來說,這種結(jié)束機(jī)制就是社會。林奇則認(rèn)為,規(guī)則的每一次使用都是情境化或索引性的,因此,我們必須把規(guī)則的闡述與規(guī)則的遵循活動聯(lián)系起來,“我們是通過行動,而不是通過‘解釋’來表明我們的理解的”,規(guī)則本身就“體現(xiàn)在行動之中,是行動的表達(dá),它本身就是行動”。也就是說, n+2數(shù)列的意義是在學(xué)生的數(shù)學(xué)實(shí)踐中獲得的,但這并不是形式數(shù)學(xué)的要求,而是我們“生活形式”的要求。[10]簡單而言,林奇認(rèn)為,對規(guī)則的闡述與遵循規(guī)則的實(shí)踐,是同一事物的兩個(gè)方面,是一回事?？梢?在認(rèn)識論進(jìn)路上,正如傳統(tǒng)哲學(xué)將自己作為一種追求真理的“大寫的哲學(xué)”(羅蒂語)和“神目觀”(普特南語)一樣, SSK也將科學(xué)看做是一種“大寫的科學(xué)”。布魯爾坦言,“對于社會學(xué)家來說”,“他們所關(guān)注的將是那些似乎在他們的研究材料范圍內(nèi)發(fā)揮作用的規(guī)律性、一般原理或者過程的地位。他們的目標(biāo)就是建立可以說明這些規(guī)律性的各種理論”。[11]因此,其認(rèn)識論策略就是,“揭開表象的面紗,以描述其背后的因果結(jié)構(gòu),這一結(jié)構(gòu)……是可見的現(xiàn)象產(chǎn)生的原因?！盵12]簡單而言,就是預(yù)設(shè)一個(gè)本質(zhì),然后透過現(xiàn)象以期能抓住這一本質(zhì)。與這種本質(zhì)主義的做法完全相反,常人方法論采取了現(xiàn)象主義的研究進(jìn)路,它所關(guān)注的是僅僅可見的東西,關(guān)注科學(xué)的實(shí)際運(yùn)行過程,并不去尋找表象背后的隱藏秩序。各種因素包括被邏輯實(shí)證主義絕對化的物質(zhì)力量、被SSK絕對化的社會學(xué)因素,都內(nèi)在于科學(xué)實(shí)踐,不存在具有主導(dǎo)地位的單一要素。因此,林奇否認(rèn)“致因”解釋模型的存在,也反對透過科學(xué)實(shí)踐的表象去尋求其背后的隱蔽秩序。3. SSK與后SSK的方法論之爭:從規(guī)范主義到描述主義規(guī)則悖論之爭的另一方面是方法論之爭。顯然,認(rèn)識論進(jìn)路的不同必然導(dǎo)致方法論上的截然對立。在SSK產(chǎn)生之初,社會學(xué)家一直都強(qiáng)調(diào)他們與哲學(xué)家們的“先驗(yàn)”研究方式不同,即采用了經(jīng)驗(yàn)主義、自然主義的研究進(jìn)路。布魯爾認(rèn)為SSK關(guān)注的是“人們‘實(shí)際上如何’進(jìn)行科學(xué)研究”,[13]柯林斯更是強(qiáng)調(diào)自己的研究為“經(jīng)驗(yàn)相對主義”綱領(lǐng)。[14]然而,在具體操作層面上, SSK的社會學(xué)家們實(shí)際上并沒有嚴(yán)格遵守這一點(diǎn)。乍一看, SSK援引了大量的歷史史料,分析了諸多的科學(xué)爭論案例,理應(yīng)非常經(jīng)驗(yàn)化。但仔細(xì)想來,就上述爭論而言,在規(guī)則與社會之間仍然存在著一個(gè)鴻溝,如何在這個(gè)鴻溝之間架起一座橋梁,從而將知識奠定于一個(gè)永恒不變的社會之上, SSK并沒有做出有力的論述,而僅僅武斷地跳了過去。這顯然是一種規(guī)范主義的做法。布魯爾自己也指出,規(guī)則解釋的活動是一個(gè)“規(guī)范性”故事。因此,可以說SSK的方法論原則就是披著描述主義外衣的規(guī)范主義,或者說是一種強(qiáng)規(guī)范主義與弱描述主義的結(jié)合
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1