【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 功能 、 技術(shù)指示等從技術(shù)本身進(jìn)行的研究 。 ? 前者形成了諸如技術(shù)統(tǒng)治論 、 技術(shù)批判理論 、 盧德主義 、 現(xiàn)實(shí)主義 、 社會(huì)建構(gòu)論等學(xué)派 ， 后者形成了 、 認(rèn)識(shí)論視角的研究 。 ? 研究視角的多重性使技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論頗多 ， 如皮特和費(fèi)雷等人就技術(shù)哲學(xué)的研究對(duì)象即認(rèn)識(shí)論在整個(gè)技術(shù)哲學(xué)中的地位問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí) ， 費(fèi)恩伯格和其他學(xué)者就技術(shù)本質(zhì)論批判引發(fā)的爭(zhēng)論 。爭(zhēng)鳴表現(xiàn)出思想的碰撞和交流 ， 也推動(dòng)了相關(guān)問(wèn)題的研究 。 3． 5 研究地域的國(guó)際性 這一方面和 “ 二戰(zhàn) ” 期間歐洲國(guó)家的學(xué)者到美國(guó)政治避難進(jìn)而產(chǎn)生的思想交流有關(guān) ， 也和這些國(guó)家間經(jīng)濟(jì) 、 政治上的關(guān)聯(lián)性相一致 。 在成立之初 ， 《 哲學(xué)與技術(shù)研究 》 （ ） 及后來(lái)的 《 哲學(xué)與技術(shù) 》 （ ）刊物 ， 都是與德國(guó)的 ， 也是在拉普的倡議與努力下才有了 1981年在德國(guó)的巴特洪堡召開的歐美第一次技術(shù)哲學(xué)國(guó)際會(huì)議 。這一會(huì)議每?jī)赡暾匍_一次 ， 地點(diǎn)相繼分別在美國(guó)的某個(gè)城市和歐洲的某個(gè)城市 ， 從而促使這種合作成為歐美技術(shù)哲學(xué)研究特有的一種模式 、一個(gè)傳統(tǒng) 。 3． 6 學(xué)科邊緣的開放性 技術(shù)哲學(xué)研究的邊緣領(lǐng)域與社會(huì)學(xué) 、經(jīng)濟(jì)學(xué) 、 政治學(xué)等的邊緣領(lǐng)域都有經(jīng)驗(yàn)的和實(shí)踐的傾向 ， 這種傾向能夠使技術(shù)哲學(xué)的研究得以和這些相關(guān)學(xué)科的研究進(jìn)行交流 ， 從而對(duì)其中相關(guān)聯(lián)的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行深入研究 ， 這將有助于拓寬技術(shù)哲學(xué)的研究領(lǐng)域 。 德國(guó)的 邊緣開放的方法研究技術(shù) ， 建立了跨學(xué)科的技術(shù)哲學(xué) 。 3． 7 關(guān)注問(wèn)題的多變性 當(dāng)代歐美技術(shù)哲學(xué)自建制化以來(lái)所關(guān)注的問(wèn)題一直隨社會(huì)的變化而有不同的側(cè)重 ， 至今的二十多年間在不同的時(shí)間和歷史背景中對(duì)本體論 、 認(rèn)識(shí)論 、 倫理 — 政治問(wèn)題 、 實(shí)踐問(wèn)題等的關(guān)注程度不同 。 如 21世紀(jì)初 ， 第 12屆國(guó)際會(huì)議的主題是：技術(shù)與自然 （ 2023） ；第 13屆國(guó)際會(huì)議的主題則是：技術(shù)與全球社會(huì) （ 2023） 。 四 當(dāng)代歐美技術(shù)哲學(xué)研究的困境和轉(zhuǎn)向 當(dāng)代歐美技術(shù)哲學(xué)在建制化的 20多年間取得的長(zhǎng)足進(jìn)展舉世矚目 ，但正像 ， 世紀(jì)之交歐美技術(shù)哲學(xué)正走到一個(gè)十字路口 ， 或走向繁榮或走向衰敗 ， 因此需要對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的反思 ， 歐美技術(shù)哲學(xué)的困境主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面： 第一 ， 學(xué)術(shù)共同體的規(guī)模較小 。 第二 ， 技術(shù)哲學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)較薄弱 ， 缺乏公認(rèn)的經(jīng)典著作和 代表人物 。 第三 ， 技術(shù)哲學(xué)研究的視野較窄 ， 不夠?qū)挿?， 帶有局限性 第四 ， 學(xué)術(shù)共同體發(fā)展動(dòng)力不強(qiáng) ， 前景堪憂 。 第一，學(xué)術(shù)共同體的規(guī)模較小。 ? 20世紀(jì) 6070年代是美國(guó)哲學(xué)全面繁榮的歷史時(shí)期 ， 但與其它哲學(xué)學(xué)科相比較 ， 從 1975年至 1995年僅發(fā)展到 300人左右 ， 補(bǔ)充進(jìn)來(lái)的新生力量較少 ， 大多為其初就參加學(xué)會(huì)的老面孔 。 ? 而大致興起于同一時(shí)期 ， 同一背景之下的“ 現(xiàn)象學(xué)與存在哲學(xué)學(xué)會(huì) ” （ ,1962） 的會(huì)員已翻了兩番 ， 發(fā)展至 1400人 ， 并完成新舊更替 ，女權(quán)主義者創(chuàng)立的 “ 哲學(xué)婦女學(xué)會(huì) ” （ ,1962）也出現(xiàn)了類似的發(fā)展 ， 聲稱有 2023名成員 。 相對(duì)而言 ， 技術(shù)哲學(xué)卻處于一種微妙而危險(xiǎn)的境地 。 第二，技術(shù)哲學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)較薄弱，缺乏公認(rèn)的經(jīng)典著作和代表人物。 ? 如 ， 技術(shù)哲學(xué)不象科學(xué)哲學(xué) ，不僅在西方哲學(xué)理論中一脈相承 ， 而且現(xiàn)代西方的科學(xué)哲學(xué)也可找到維特根斯坦的 《 邏輯哲學(xué) 》 、 卡爾納普的 《 科學(xué)的統(tǒng)一 》 、 庫(kù)恩的《 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu) 》 等理論淵源 。 ? 技術(shù)哲學(xué)則相反 ， 盡管 躍的技術(shù)哲學(xué)家 ， ， 普等人的著作也很有影響 ， 但還不能認(rèn)為他們就是技術(shù)哲學(xué)的領(lǐng)軍人物 ， 他們的研究代表了技術(shù)哲學(xué)的方向 ， 因此每一個(gè)思想家都不得不“ 白手起家 ” 制定自己的研究方法 ， 從而難有哲學(xué)思想的繼承性 。 第三，技術(shù)哲學(xué)研究的視野較窄，不夠?qū)挿?，帶有局限性? 早期工程的技術(shù)哲學(xué)采用的是工具主義或人類學(xué)的研究方法 ， 把技術(shù)本性物質(zhì)化 、 手段化 ， 遭到了人文學(xué)派的詰難；而人文主義者對(duì)技術(shù)的形而上分析 ，如海德格爾的晦澀闡述 ， 也受到工程的技術(shù)哲學(xué)家的抵制 ， 認(rèn)為象綠黨一樣意識(shí)形態(tài)化了 ， 拉普也在多處提到這一問(wèn)題 。 第四，學(xué)術(shù)共同體發(fā)展動(dòng)力不強(qiáng)，前景堪憂。 ? 杜爾賓曾認(rèn)真研究了技術(shù)哲學(xué) 20多年來(lái)的發(fā)展情況 ， 提出盡管從文獻(xiàn)上看 ， 技術(shù)哲學(xué)發(fā)展成果頗豐 ，但如果從它的實(shí)踐價(jià)值來(lái)看則沒有什么明顯的效果 。過(guò)多強(qiáng)調(diào)理論性而與實(shí)踐的聯(lián)系不強(qiáng)使歐美技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展沒有強(qiáng)有力的促進(jìn)動(dòng)因 。 ? 如皮特曾向技術(shù)史學(xué)會(huì)的一位負(fù)責(zé)人提出了舉行技術(shù)哲學(xué) 、 技術(shù)史聯(lián)合會(huì)議的建議 ， 那位成員反應(yīng)很恐懼 ， 他說(shuō)： “ 那些技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì) （ ） 的人憎惡技術(shù) 。而且 ， 他們對(duì)技術(shù)一無(wú)所知 ， 我們能對(duì)他們說(shuō)什么呢 ？ ” 皮特指出 ， 難道再共同體的人員僅僅是技術(shù)的抨擊者嗎 ？ 果真如此 ， 我們將不再被其它的哲學(xué)團(tuán)體所認(rèn)真接受 ， 意味著我們的問(wèn)題將不再包含在合法的哲學(xué)范疇內(nèi) ， 我們將不再是哲學(xué)團(tuán)體的一部分 ， 我們將滑向無(wú)足輕重的邊緣 。 上述情況表明 ， 技術(shù)哲學(xué)既缺乏根深蒂固的哲學(xué)傳統(tǒng) ， 少有前人探索得來(lái)的方法論原則 ，因此每個(gè)研究者必須制定自己的研究方法 ， 缺乏統(tǒng)一的研究綱領(lǐng) 。 拉普 、 費(fèi)雷和皮特等都提出歐美技術(shù)哲學(xué)的研究中多元性有余而統(tǒng)一性不足的缺點(diǎn) ， 皮特以激烈的言詞對(duì)此作了深刻批判 ， 認(rèn)為這導(dǎo)致每個(gè)學(xué)派各陳其辭 ， 各種思想之間的對(duì)話存在困難 ， 從而嚴(yán)重影響了技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展； 伊代則批評(píng)了在技術(shù)哲學(xué)內(nèi)部人為地畫地為牢 、 把技術(shù)哲學(xué)二分為工程的和人文的方法 ，認(rèn)為事過(guò)境遷 ， 不應(yīng)仍過(guò)于強(qiáng)調(diào)這種劃分 ， 否則將阻礙技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展 ， 這一警告具有很強(qiáng)的預(yù)見性 。 ? 近年來(lái)伴隨著對(duì)上述困境與問(wèn)題的反思，某些學(xué)者提出了技術(shù)哲學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向 技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向 ， 最早是由荷蘭學(xué)者提出并進(jìn)一步引導(dǎo)的 。 在 1998年與荷蘭的代爾夫特大學(xué)舉辦的春季研討班上 ， 埃茵霍溫理工大學(xué)的 提出了一個(gè) “ 技術(shù)哲學(xué)研究中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向 ” 研究綱領(lǐng) 。圍繞這個(gè)研究綱領(lǐng) ， 來(lái)自哲學(xué)和工程學(xué)界的參加者們聚濟(jì)一堂 ， 討論哲學(xué)和工程學(xué)共同關(guān)注的問(wèn)題 。 幾乎是在同時(shí) ， 荷蘭的 《 美國(guó)技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向 》 一書 ， 他認(rèn)為當(dāng)代美國(guó)技術(shù)哲學(xué)已占居世界技術(shù)哲學(xué)前沿問(wèn)題的重心 ， 美國(guó)技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向就意味著當(dāng)今全球技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向 。 所謂 “ 技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向 ” 不是把技術(shù)哲學(xué)作為一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)的事業(yè)來(lái)對(duì)待 ， 從而使其失去其 “ 哲學(xué)的 ” 特性 ， 不是把關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)問(wèn)題從關(guān)注的重心移向邊緣 ， 也不是消除掉技術(shù)哲學(xué)中的規(guī)范和倫理價(jià)值 ， 現(xiàn)代技術(shù)不僅提出了倫理問(wèn)題 ， 而且提出了本體論的 、 認(rèn)識(shí)論的 、 方法論的問(wèn)題 。 為了更好地理解技術(shù)的本性 ， 需要把對(duì)技術(shù)的哲學(xué)分析建立在可靠的和在經(jīng)驗(yàn)方面的充分的描述基礎(chǔ)之上 。 正是基于這樣的思考 ， 荷蘭學(xué)者在一個(gè)名為 “ 技術(shù)人造物的雙重本質(zhì) ”的研究綱領(lǐng)中對(duì)技術(shù)人造物的本性進(jìn)行了研究 ，認(rèn)為技術(shù)人造物具有雙重本性 ， 即 ① 具有自然的結(jié)構(gòu)； ② 具有體現(xiàn)人的意識(shí)的功能 。 因而研究技術(shù)本身就不能僅僅從其中的一個(gè)方面出發(fā)而應(yīng)考慮到它的二重本性 。 “技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”的表現(xiàn) ? 第一，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的本體論 ? 第二，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的認(rèn)識(shí)論 ? 第三，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的倫理學(xué) ? 第四，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的社會(huì)批判理論 第一，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的本體論 主要關(guān)注于技術(shù)人工物的相關(guān)的本體論問(wèn)題 ， 同時(shí)對(duì)工程設(shè)計(jì)中的對(duì)象和社會(huì)的人工物進(jìn)行了比較分析 。 如對(duì)人工物的本體論的分析中 ， 有學(xué)者著眼于技術(shù)的功能來(lái)分析技術(shù)的本性問(wèn)題 ， 以探討技術(shù)人造物的本體論問(wèn)題 。 技術(shù)的功能總是與人工物的結(jié)構(gòu)相關(guān) ， 因而人工物是一個(gè)相關(guān)聯(lián)的實(shí)體 ， 這意味著沒有完全是它 “ 自身 ” 的人工物 ， 也說(shuō)明人工物之間沒有一個(gè)清晰的邊界 ， 技術(shù)哲學(xué)應(yīng)認(rèn)真對(duì)待設(shè)計(jì)實(shí)踐和使用中的人工物問(wèn)題 。 對(duì)設(shè)計(jì)中的對(duì)象和社會(huì)的人工物的比較研究中 ， 他們認(rèn)為設(shè)計(jì)過(guò)程是一個(gè)社會(huì)的過(guò)程 ， 其最終產(chǎn)品即人工物