文章簡(jiǎn)介：關(guān)于淺談科學(xué)哲學(xué)從社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向到實(shí)踐轉(zhuǎn)向的簡(jiǎn)介自庫恩(參考版)
2024-08-07 16:45本頁面
【正文】 可以說,后SSK代表了科學(xué)哲學(xué)的新的發(fā)展方向。因此,從理論上來看,后SSK在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論之間保持了更大的自洽性。因此,他們的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)分析只是權(quán)宜性的,是為從科學(xué)到社會(huì)提供一個(gè)過渡。在此之前,哲學(xué)家們研究科學(xué)的本質(zhì),其工具是理性和邏輯,他們并沒有深入到科學(xué)研究的第一現(xiàn)場(chǎng),掌握第一手資料,這樣,在經(jīng)過抽象分析后得出的結(jié)論的說服力也就不言而喻。這一根本性的轉(zhuǎn)變使得后SSK與SSK在本體論(二元論與后二元論)、認(rèn)識(shí)論(本質(zhì)主義、規(guī)范主義與描述主義)和科學(xué)觀(表征科學(xué)觀與實(shí)踐科學(xué)觀)上分道揚(yáng)鑣。這就是實(shí)踐科學(xué)的客觀性,它突出了實(shí)踐中的操作性,以及這種操作性中的偶然性和不可還原性。簡(jiǎn)單而言,這種客觀性就是實(shí)踐過程中的一種偶然性的發(fā)生,這種偶然性的發(fā)生來自于科學(xué)實(shí)踐中各種異質(zhì)性要素的相互博弈與耦合。在此之前,客觀性的標(biāo)準(zhǔn)都在于科學(xué)以外,不管是自然還是社會(huì)。因此,對(duì)于邏輯實(shí)證主義和SSK而言,客觀性的標(biāo)準(zhǔn)從二元本體論的一端轉(zhuǎn)移到了另一端,即從自然轉(zhuǎn)移到了社會(huì)。:從社會(huì)客觀性到實(shí)踐客觀性SSK認(rèn)為,由于參照系的不同、思想和實(shí)踐方式的不同以及生活形式的不同,在這些不同的參照系之間、不同的思想和實(shí)踐方式以及不同的生活形式之間,不存在客觀的中立的判斷方法。[19]如果說有真理,那么真理僅僅是相對(duì)于具體的實(shí)踐過程而存在的。他們雖然很少談?wù)撜?但卻不約而同地強(qiáng)調(diào)了不可通約的概念,皮克林指出,“知識(shí)作為產(chǎn)物對(duì)于其特定的文化先行者而言是相對(duì)的”,知識(shí)生產(chǎn)是具有“情境及路徑依賴的”,是具有“文化相對(duì)主義”特征的。:從社會(huì)真理觀到情境真理觀在SSK看來,邏輯實(shí)證主義所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)真理能夠成為真理,并不是因?yàn)樗从沉俗匀?而恰恰是因?yàn)樗巧鐣?huì)的建構(gòu)物,反映了某一特定的社會(huì)利益?！盵16]簡(jiǎn)單而言,實(shí)踐的科學(xué)強(qiáng)調(diào)的是“過程性”,而不是“實(shí)體性”。正如哈金所言,“知識(shí)本身就是歷史性演化的實(shí)體,但是這并不是觀念的歷史,而就是歷史本身。其中,科學(xué)成為科學(xué),不在于其結(jié)果,即科學(xué)并不是實(shí)踐過程的最后結(jié)果,而其本身就是這個(gè)實(shí)踐過程。在他們的理論圖景中,科學(xué)不再是固定的知識(shí),不再是對(duì)自然或者社會(huì)的表征,而成為了一種動(dòng)態(tài)的實(shí)踐。其結(jié)果就是陷入了“認(rèn)識(shí)論恐懼”之中,即對(duì)科學(xué)是否表征了自然或社會(huì)的恐懼。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論進(jìn)路(包括SSK)將科學(xué)看做是自然或者社會(huì)的表征,其主要任務(wù)就是解釋科學(xué)如何表征自然或者社會(huì)。4. SSK與后SSK的科學(xué)觀之爭(zhēng)?！芭c其說是試圖根據(jù)潛在的傾向、抽象的規(guī)范或利益來解釋實(shí)踐,不如說社會(huì)學(xué)的任務(wù)將是描述那種構(gòu)成實(shí)踐的行動(dòng)整體。他認(rèn)為,規(guī)則的應(yīng)用具有索引性,也就是偶然性和情境性,因此,某種客觀性的理想(甚至是規(guī)范性的解釋)就絕對(duì)不可能達(dá)到,這樣,對(duì)于具有索引性和偶然性的各種科學(xué)實(shí)踐,一種規(guī)范性的做法是不可能的,需要的只是我們的描述。因此,可以說SSK的方法論原則就是披著描述主義外衣的規(guī)范主義,或者說是一種強(qiáng)規(guī)范主義與弱描述主義的結(jié)合體。這顯然是一種規(guī)范主義的做法。乍一看, SSK援引了大量的歷史史料,分析了諸多的科學(xué)爭(zhēng)論案例,理應(yīng)非常經(jīng)驗(yàn)化。布魯爾認(rèn)為SSK關(guān)注的是“人們‘實(shí)際上如何’進(jìn)行科學(xué)研究”,[13]柯林斯更是強(qiáng)調(diào)自己的研究為“經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義”綱領(lǐng)。顯然,認(rèn)識(shí)論進(jìn)路的不同必然導(dǎo)致方法論上的截然對(duì)立。因此,林奇否認(rèn)“致因”解釋模型的存在,也反對(duì)透過科學(xué)實(shí)踐的表象去尋求其背后的隱蔽秩序。與這種本質(zhì)主義的做法完全相反,常人方法論采取了現(xiàn)象主義的研究進(jìn)路,它所關(guān)注的是僅僅可見的東西,關(guān)注科學(xué)的實(shí)際運(yùn)行過程,并不去尋找表象背后的隱藏秩序。[11]因此,其認(rèn)識(shí)論策略就是,“揭開表象的面紗,以描述其背后的因果結(jié)構(gòu),這一結(jié)構(gòu)……是可見的現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。布魯爾坦言,“對(duì)于社會(huì)學(xué)家來說”,“他們所關(guān)注的將是那些似乎在他們的研究材料范圍內(nèi)發(fā)揮作用的規(guī)律性、一般原理或者過程的地位。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1