文章簡介：關(guān)于淺談科學(xué)哲學(xué)從社會學(xué)轉(zhuǎn)向到實踐轉(zhuǎn)向的簡介自庫恩-wenkub.com
2025-07-24 16:45 本頁面
【正文】 從現(xiàn)實而言,后SSK的描述進路更加真實地反映了科學(xué)研究的實際過程,為人們了解現(xiàn)實中的科學(xué)提供了一種可能。SSK的社會學(xué)家們主要是研究科學(xué)爭論,當然,他們有時也深入到科學(xué)研究的現(xiàn)場,對科學(xué)進行現(xiàn)實的經(jīng)驗分析,但這種經(jīng)驗分析并不徹底,因為不管其分析的過程如何紛繁復(fù)雜,其最終結(jié)論都是一樣:科學(xué)是由社會建構(gòu)的。三 結(jié)語:“實踐轉(zhuǎn)向”的科學(xué)哲學(xué)科學(xué)哲學(xué)的“實踐轉(zhuǎn)向”,其普遍特征就是強調(diào)從作為知識的科學(xué)向作為實踐的科學(xué)的轉(zhuǎn)變。而對于作為實踐的科學(xué)而言,客觀性的標準就在于其自身、在于實踐,因為科學(xué)本身就成為了實踐。任何客觀性的宣稱都是利益和權(quán)力的建構(gòu)。[18]對林奇而言,其常人方法論的核心觀點就是科學(xué)的索引性( indexicality)和情境性,哈金的實驗室科學(xué)的“穩(wěn)定性”的發(fā)生,其“自我辯護”機制的發(fā)生場所,也僅僅存在于特定的實驗室之中,正如其所言,“我們的理論至多對于那些從儀器中產(chǎn)生出來的現(xiàn)象而言是真的”。[17]這種動態(tài)的實踐科學(xué)觀,一方面使得我們避開了認識論上的表征難題,另一方面又將我們引向了對科學(xué)實踐的具體描述,為人們接近真實的科學(xué)過程提供了一種可能途徑。也就是說,科學(xué)的概念,從實踐的結(jié)果前行到了實踐的過程。而后SSK則脫離了“辯護的語境”,進入到了“發(fā)現(xiàn)的邏輯”的范圍。表征科學(xué)觀與實踐科學(xué)觀在科學(xué)觀方面, SSK與后SSK的對立表現(xiàn)在表征科學(xué)觀(作為知識或表征的科學(xué))與實踐科學(xué)觀(作為實踐的科學(xué))之間的對立。同時,實踐具有內(nèi)在的自足性和整體性,實踐也具有本體論的色彩,因此,在常人方法論的描述模型中,也就不需要另外的更基礎(chǔ)的解釋性資源(自然或社會)了。布魯爾自己也指出,規(guī)則解釋的活動是一個“規(guī)范性”故事。[14]然而,在具體操作層面上, SSK的社會學(xué)家們實際上并沒有嚴格遵守這一點。3. SSK與后SSK的方法論之爭:從規(guī)范主義到描述主義規(guī)則悖論之爭的另一方面是方法論之爭。”[12]簡單而言,就是預(yù)設(shè)一個本質(zhì),然后透過現(xiàn)象以期能抓住這一本質(zhì)。可見,在認識論進路上,正如傳統(tǒng)哲學(xué)將自己作為一種追求真理的“大寫的哲學(xué)”(羅蒂語)和“神目觀”(普特南語)一樣, SSK也將科學(xué)看做是一種“大寫的科學(xué)”。[9]我們可以將布魯爾的觀點簡化為:對規(guī)則的闡述與遵循規(guī)則(rule following)的活動(或?qū)嵺`)之間并不具有相互決定的關(guān)系,因此,我們就得需要從實踐之外尋找規(guī)則悖論的結(jié)束機制,對他來說,這種結(jié)束機制就是社會。然而,這只是一種理論上的設(shè)想,現(xiàn)實中并未發(fā)生。這場爭論表明了SSK與后SSK在認識論進路上的根本差異。本質(zhì)是具有情境和歷史依賴的,是由行動者的存在(existence)所決定的。SSK以傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的批判者自居,但在這一點上卻與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)犯了同樣的錯誤。以柯林斯為代表的SSK堅持這種二分,并把決定力量賦予人類社會,自然、科學(xué)都要由社會所決定。在“認識論的雞”之爭中,柯林斯與耶爾萊用它來比喻他們與拉圖爾和伍爾伽在廣義對稱性問題上的爭論。爭論雙方為SSK的柯林斯和耶爾萊、后SSK的卡倫和拉圖爾。刪除第一個S,是因為在對科學(xué)實踐和科學(xué)文化的理解中無需賦予社會性因素以致因優(yōu)勢”。其工作主要集中在對“實驗室科學(xué)”的研究上,他認為實驗室中的各種因素是相互作用的,科學(xué)便是這些因素彼此博弈所形成的一個穩(wěn)定結(jié)果。拉圖爾的貢獻主要體現(xiàn)在,基于其廣義對稱性原則(general symmetry)和行動者網(wǎng)絡(luò)理論(actornetworktheory),全面闡述了一種新的本體論,即人類與自然之間的混合本體論,從而為后SSK提供了本體論上的論證。對于后SSK而言,皮克林的貢獻在于,第一次提出了后SSK的概念,斷定了后SSK與SSK的分裂。皮克林(Andrew Pickering)、布魯諾然而,這種情況在80年代末90年代初發(fā)生了變化,社會學(xué)家們開
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1