【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 來(lái)講，電子證據(jù)比傳統(tǒng)證據(jù)更具有穩(wěn)定性和安全性。因此，筆者傾向于后一種看法。① Alan ：Electronic evidence ，by the Thomson Professional Publishing（1999）：.82 電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事訴訟中的認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)不僅是信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，也是計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)及其他數(shù)字產(chǎn)品發(fā)展的產(chǎn)物，它不僅涉及技術(shù)問(wèn)題還涉及法律問(wèn)題。新的民事訴訟法修訂以后，電子數(shù)據(jù)證據(jù)可作為新一類的證據(jù)使用，隨著科技的進(jìn)步，法官在審判中將會(huì)遇到越來(lái)越多的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，如何認(rèn)定，將成為司法實(shí)踐中的一大難題。根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的概念，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定是指審判人員對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查和核實(shí)，認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小，從而認(rèn)定案件事實(shí)，作出公正裁判的訴訟過(guò)程，包括電子數(shù)據(jù)證據(jù)可采信認(rèn)定和電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明定認(rèn)可。 電子數(shù)據(jù)證據(jù)可采性認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采性認(rèn)定，是經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程的，各國(guó)的做法也不盡相同。英美證據(jù)法的傳聞證據(jù)規(guī)則和最佳證據(jù)規(guī)則是采納電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的主要障礙。依傳聞證據(jù)規(guī)則，證人以外的人明示或者默示的事實(shí)主張及在沒有證人作證的情況下，向法院提出的書面材料上的事實(shí)主張，都屬傳聞證據(jù)，不能被采納為證明其所主張的事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù)。電子數(shù)據(jù)證據(jù)由計(jì)算機(jī)自動(dòng)處理存儲(chǔ)，計(jì)算機(jī)不可能作證，故計(jì)算機(jī)的記錄信息只能被視為傳聞證據(jù)。依據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則，只有文件的原件才能作為書證被法院采納。對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)而言，最原始的形式是儲(chǔ)存在存儲(chǔ)介質(zhì)中的電子數(shù)據(jù)，無(wú)法被人識(shí)讀，只有通過(guò)屏幕顯示或輸出文件才能為人識(shí)讀，因此，電子數(shù)據(jù)證據(jù)不是原件，也不能作為最佳證據(jù)為法院所采納。其他許多國(guó)家在證據(jù)法中都要求提交原件，而電子數(shù)據(jù)證據(jù)是在計(jì)算機(jī)內(nèi)傳遞，并以電子數(shù)據(jù)形式記錄在計(jì)算機(jī)內(nèi)，很難說(shuō)這就是“原件” ，至少不是傳統(tǒng)意義上的有形“原件” 。如果證據(jù)法只承認(rèn)原件才能作為證據(jù)，副本或其他形式的文件不能作為證據(jù)，也將對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采納性造成困難。依照我國(guó)學(xué)術(shù)界的主流意見，并且依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 50 條規(guī)定：“質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、9說(shuō)明與辯駁。 ”因此，電子數(shù)據(jù)證據(jù)亦必須經(jīng)過(guò)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與合法性這三個(gè)方面的檢驗(yàn)。 電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定所謂證據(jù)真實(shí)性，是指用于證明案件真實(shí)的證據(jù)必須至少在形式上或表面上是真實(shí)的，完全虛假或者偽造的證據(jù)不得被采納。從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐來(lái)看，解決電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性主要通過(guò)四種方式，即自認(rèn)方式，證人具結(jié)方式、推定方式與鑒定方式。凡是通過(guò)任一種方式檢驗(yàn)的，則認(rèn)為該電子數(shù)據(jù)證據(jù)經(jīng)過(guò)了鑒證，應(yīng)認(rèn)定該電子數(shù)據(jù)證據(jù)為真實(shí)，而被許可采納。具體來(lái)說(shuō)，主要包括如下情形：訴訟當(dāng)事人雙方均認(rèn)可的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，一般予以采納這是通過(guò)自認(rèn)（Admission）方式對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)的情況。提交法庭的某一電子證據(jù)總是對(duì)一方當(dāng)事人有利，而對(duì)另一方當(dāng)事人不利的，如果其所針對(duì)的那一方當(dāng)事人或其代理人未對(duì)真實(shí)性問(wèn)題提出異議，甚至明確表示認(rèn)可的，則該電子數(shù)據(jù)證據(jù)屬于訴訟當(dāng)事人雙方均認(rèn)可的情況，法庭理應(yīng)予以采納。如新加坡《1998 年電子交易法》對(duì)《證據(jù)法》的修改就體現(xiàn)了類似規(guī)定：“計(jì)算機(jī)輸出僅在以下情況下具有可采性：（a）訴訟當(dāng)事人雙方均認(rèn)可的……”加拿大學(xué)者加頓在其專著《電子證據(jù)》中也指出，自認(rèn)是對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行鑒證的一種普遍方法，通過(guò)這一方法雙方律師能夠很容易就證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題達(dá)成一致。 ①由適格證人通過(guò)具結(jié)方式證明其為真的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，一般予以采納具結(jié)（Affidavit）是證人向法庭提交的在法律上可采納作證據(jù)的書面陳述。具結(jié)方式為南非《1983 年計(jì)算機(jī)證據(jù)法》 、加拿大《1998 年統(tǒng)一電子證據(jù)法》與菲律賓《電子證據(jù)規(guī)則》所采用。之所以電子數(shù)據(jù)證據(jù)可通過(guò)具結(jié)的方式證明其真實(shí)性，是因?yàn)橐环蓦娮訑?shù)據(jù)證據(jù)的產(chǎn)生與運(yùn)作都離不開許許多多的技術(shù)人員，有些技術(shù)人員是在日常的業(yè)務(wù)、工作或履職過(guò)程中曾經(jīng)接近過(guò)該電子證據(jù)，有些則曾經(jīng)對(duì)它進(jìn)行過(guò)監(jiān)控。由于這些人能力和身份獨(dú)特，他們不僅擁有查明電子證據(jù)是否屬實(shí)的專業(yè)知識(shí)① Alan ：Electronic Evidence，Ontario ：Carswell，199910和經(jīng)驗(yàn)，而且擁有查明電子證據(jù)是否屬實(shí)的機(jī)會(huì)，故他們通常是適格的證人，他們做出的具結(jié)是充分的佐證，可用以證明電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性。有證據(jù)證明計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在關(guān)鍵時(shí)刻處于正常狀態(tài)的，推定電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有真實(shí)性電子數(shù)據(jù)證據(jù)時(shí)計(jì)算機(jī)硬件和軟件的產(chǎn)物，它的準(zhǔn)確性在很大程度上取決于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的準(zhǔn)確性。對(duì)于純粹由計(jì)算機(jī)生成（Computergenerated）而形成的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，只要不出現(xiàn)系統(tǒng)錯(cuò)誤，軟件問(wèn)題或未授權(quán)侵入等外在因素，則其真實(shí)性就有了基本保障；對(duì)于由計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)（Computerstored）而形成的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，其真實(shí)性除取決于數(shù)據(jù)錄入人員是否進(jìn)行了正確的錄入以外，還同計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是否正常不無(wú)關(guān)聯(lián)。由此可見，在很多情況下計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的狀況決定了電子證據(jù)的真實(shí)性。在我國(guó)，如果舉證責(zé)任放能夠初步證明，無(wú)正當(dāng)理由相信該電子證據(jù)在運(yùn)作中出現(xiàn)了差錯(cuò)，并且在所有關(guān)鍵時(shí)刻該計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處于正常運(yùn)行狀態(tài)、或者非實(shí)質(zhì)異常的狀態(tài)，則推定該電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性，應(yīng)予以采納。由適格專家鑒定未遭修改的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，一般予以采納現(xiàn)代計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的一個(gè)致命弱點(diǎn)是它難以根除遭受計(jì)算機(jī)黑客（Hacker）對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)侵入和攻擊的危險(xiǎn)。這些人侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)后，有可能會(huì)篡改文件，要識(shí)別哪些電子數(shù)據(jù)證據(jù)曾經(jīng)被篡改或修改過(guò)，需要借助計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)技術(shù)（Computer Forensics） 。如 2022 年上海滬上法院在審理一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，就一份電子郵件是否屬實(shí)的問(wèn)題聘請(qǐng)上海市浦東新區(qū)公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處進(jìn)行鑒定，最后改監(jiān)察處出具一份《電子郵件書證意見書》 ，確認(rèn)被告提交給法院的電子郵件打印件的真實(shí)性。 ① 因此，能夠有計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)方面的足夠知識(shí)，憑借其知識(shí)解決電子數(shù)據(jù)證據(jù)的專門問(wèn)題的適格專家，依法作出的關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)真?zhèn)舞b定，一般予以確認(rèn)，有關(guān)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)也因其具有真實(shí)性而可被采納。① 參見王申：《全國(guó)首例以電子郵件為定案依據(jù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案理論研討會(huì)綜述》 ，載《法學(xué)》2022 年第 2期。11 電子數(shù)據(jù)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定證據(jù)的“關(guān)聯(lián)性” ，是指證據(jù)必須與待證明的案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系，即電子數(shù)據(jù)必須與案件事實(shí)有本質(zhì)性的聯(lián)系，且對(duì)案件事實(shí)有證明作用。在民事訴訟中，法官在判斷電子證據(jù)與待證事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)性時(shí)，應(yīng)從以下三個(gè)問(wèn)題分析：第一，電子證據(jù)在案件中能夠證明怎樣的事實(shí)；第二，該證據(jù)所證明的事實(shí)對(duì)案件的裁決有無(wú)影響；第三，法律對(duì)這種證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有什么具體要求。通過(guò)對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題的比較分析，可以比較準(zhǔn)確地把握具體的電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。例如，在因簽訂電子合同而產(chǎn)生的電子商務(wù)糾紛中，只有確定電子合同上的簽字系當(dāng)事人所為，該合同才能被采納為證據(jù)。關(guān)聯(lián)性是否還有其他具體要求。又如，在上海浦東新區(qū)法院審理的原告王女士訴被告吉列（吉列）投資有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，被告以原告違反工作程序?yàn)橛赊o退了她，原告則堅(jiān)稱關(guān)于工作流程公司無(wú)明確的規(guī)章制度，被告為此提交了原告在工作中發(fā)送和接收的多份電子郵件打印件作為證據(jù)材料。在該案中，電子郵件內(nèi)容是否能證明原告事先清楚被告公司的工作流程并有意違反是認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵所在，其與案件事實(shí)構(gòu)成要素有關(guān)聯(lián)性。由此，在民事訴訟中電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性判斷標(biāo)準(zhǔn)可以簡(jiǎn)要?dú)w納為：當(dāng)事人提交的電子證據(jù)能夠在一定程度上對(duì)證明案件相關(guān)事實(shí)產(chǎn)生一定影響，同時(shí)符合法律對(duì)該種證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的相關(guān)要求，審判人員一般應(yīng)認(rèn)定這份電子證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性。 電子數(shù)據(jù)證據(jù)合法性認(rèn)定 世界上絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)于非法證據(jù)并不一律排除，我國(guó)也僅規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，換言之，在我國(guó)對(duì)于不具有合法性的證據(jù)是否予以排除，客觀上存在一個(gè)利益衡量的問(wèn)題。對(duì)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)而言，凡是其生成、取得、等環(huán)節(jié)不合法，且其不合法的程度足以影響證據(jù)真實(shí)性的，或者足以影響某一重大權(quán)益的，則可考慮對(duì)其加以排除。通過(guò)竊錄方式獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，不予采納?，F(xiàn)在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展使得人們通過(guò)因特網(wǎng)進(jìn)入他人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)獲取信息成為可能，在民事訴訟中當(dāng)事人聘請(qǐng)計(jì)算機(jī)高手或?qū)I(yè)的電子證據(jù)發(fā)現(xiàn)公司（Electronic Evidence Discovery Corporation）日趨普遍。我國(guó)目12前還不允許設(shè)立私人偵探所性質(zhì)的民間證據(jù)調(diào)查機(jī)構(gòu)，但個(gè)別的、小股游擊隊(duì)性質(zhì)的“地下網(wǎng)探”卻不容忽視。對(duì)于他們收集來(lái)的證據(jù)，一定要審查其手段是否合法。如果確屬竊錄方式所得的，應(yīng)予以排除，否則不僅會(huì)造成整個(gè)社會(huì)的信任危機(jī)，也難保他們不會(huì)去惡意“捏造”證據(jù)。通過(guò)非法搜查、扣押等方式獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的一般不予采納。在民事訴訟中，當(dāng)事人不能搜查和扣押手證據(jù)，當(dāng)事人只能申請(qǐng)人民法院調(diào)取證據(jù)時(shí)，人民法院才有權(quán)使用搜查扣押等手段。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，當(dāng)事人可申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集的證據(jù)有：申請(qǐng)調(diào)查的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案資料。涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料。當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。而申請(qǐng)人民法院調(diào)取電子證據(jù)屬于該規(guī)定的第三種情況。如果電子證據(jù)只能由當(dāng)事人調(diào)取，當(dāng)事人不能以自己的名義去搜查和扣押證據(jù)或他人的財(cái)產(chǎn)，這樣就會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人的一方不公平現(xiàn)象，造成的損害也得不到司法保障。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取電子證據(jù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。通過(guò)非核證程序得來(lái)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，在電子商務(wù)糾紛案件中不予采納。電子商務(wù)的開展離不開一套成熟的程序，這套程序要確保數(shù)據(jù)在傳輸過(guò)程中有足夠的安全性和數(shù)據(jù)傳輸?shù)脑夹?，只有具備這些基礎(chǔ)的要素才能保障電子交易的安全。成熟的程序能夠防止一些人未經(jīng)授權(quán)進(jìn)入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，能夠?qū)嵤┌踩畹目刂?，并且能夠?qū)ο到y(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行備份和恢復(fù)等。如果缺少這些基礎(chǔ)的功能，那么計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)遭到非法篡改后，在交易中難免會(huì)有許多糾紛出現(xiàn)。核準(zhǔn)后的電子商務(wù)程序，經(jīng)過(guò)國(guó)家專門經(jīng)過(guò)國(guó)家專門機(jī)構(gòu)審核合格，并發(fā)核證證書。對(duì)通過(guò)核證的電子商務(wù)程序收集的證據(jù)具有合法性和較真實(shí)性，一般給予采納。通過(guò)非法軟件得來(lái)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，在民事訴訟中一般不予采納。軟件對(duì)于電子數(shù)據(jù)的生成、傳遞、存儲(chǔ)各環(huán)節(jié)具有重要意義，它的合法與否直接關(guān)系到電子數(shù)據(jù)證據(jù)的是否符合合法標(biāo)準(zhǔn)。為了凈化軟件市場(chǎng)中的不法13因素，我國(guó)政府一直提倡使用合法軟件，除此之外，在民事活動(dòng)中使用非法軟件是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的直接損害，必須受到相應(yīng)的法律制裁，為了鼓勵(lì)民商事活動(dòng)中的誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)于那些非法軟件得來(lái)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，在民事訴訟中一般不得采納，僅在特殊情況下例外，例如軟件合法權(quán)利人提出的侵權(quán)之訴中。 民事訴訟中對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采性認(rèn)定的規(guī)則電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采性認(rèn)定是電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證的核心與難題，它不僅同法官的素養(yǎng)和訴訟體質(zhì)相關(guān)，更同計(jì)算機(jī)