論民事訴訟中的專家輔助人制度(編輯修改稿)
2025-05-10 01:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 》，載《法商研究》2011年第4期。專家輔助人制度的建立和完善，對促進(jìn)司法公正有著不可估量的作用。缺乏立法作為支撐，那么只會導(dǎo)致缺乏實踐經(jīng)驗的局面愈演愈烈，二者惡性循環(huán)，最終使得當(dāng)事人權(quán)益受損，影響法律的權(quán)威和公正。解決專家輔助人的訴訟地位問題對于專家輔助人制度的構(gòu)建是一個基礎(chǔ)性的前提，具有非常重要的意義。只有明確這一點才能使專家輔助人的資格、條件和權(quán)利義務(wù)等問題得以解決。但就我國目前的司法現(xiàn)狀而言，專家輔助人雖然已經(jīng)進(jìn)入了立法領(lǐng)域，但是訴訟地位仍就模糊不清。首先，專家輔助人不同于證人，我國的訴訟法規(guī)定證人是指了解案件真實情況而被通知到案作證的訴訟當(dāng)事人之外的人?？梢钥闯觯C人是因自己的所聞所見了解事實的有關(guān)情況才參與到訴訟中來，而專家輔助人則是憑借自身具有的專業(yè)知識參與到訴訟中來。作為了解案件情況的證人，出庭作證或者出具證人證言是他的一項義務(wù)，具有不可替代性。而專家輔助人是受當(dāng)事人的委托、聘任參與到訴訟中的，不具有不可替代性。其次，專家輔助人不同于訴訟代理人。雖然同是受當(dāng)事人的委托參與到訴訟中來，但是訴訟代理人是以當(dāng)事人的名義參與到訴訟中來的，代替當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。訴訟代理人沒有嚴(yán)格的資格限制，經(jīng)過法院的許可，當(dāng)事人的近親屬和律師均可擔(dān)任訴訟代理人，并不要求具備專業(yè)知識；在權(quán)利的享有方面，專家輔助人協(xié)助當(dāng)事人解決僅限于專業(yè)性知識或者技術(shù)，而訴訟代理人享有更為廣泛的權(quán)利，如當(dāng)事人可以授權(quán)給訴訟代理人上訴或者變更訴訟請求的權(quán)利。再次，專家輔助人也不同于鑒定人。雖然專家輔助人和鑒定人同樣是具有專門知識的人，但是他們無論從訴訟地位，還是準(zhǔn)入程序等方面都存在著很大的的區(qū)別。專家輔助人是經(jīng)當(dāng)事人的申請后，法官認(rèn)為聘請專家輔助人確有必要的話，專家輔助人進(jìn)入訴訟。而鑒定人的進(jìn)入形式大致包括當(dāng)事人自行委托、法院委托和雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后向法院申請委托。同時，在意見的效力方面則存在差別，根據(jù)法律規(guī)定，鑒定人的鑒定意見可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，而專家輔助人的專家意見只能作為法官判斷事實真相的基礎(chǔ)，并非法定證據(jù)。在使用回避規(guī)則方面，由于鑒定意見對案件結(jié)果的重大影響，我國的鑒定人有明確的回避情形。從我國的現(xiàn)行的有關(guān)專家輔助人的法條來看，專家輔助人并沒有回避情形。在出具的意見的形式要求上，鑒定意見必須采取書面的形式，而專家輔助人的意見則并無此方面的要求。 參見：前引2李學(xué)軍 朱夢妮。綜上可以看出，專家輔助人雖然出現(xiàn)在了我國的訴訟領(lǐng)域，但是其訴訟地位很不明確，導(dǎo)致其作出的專家意見同樣效力模糊。這種專家意見效力低的問題，將使專家輔助人制度的作用大打折扣，長期發(fā)揮不了其應(yīng)有的作用，既不利于專家輔助人制度的建立，也不利于公正司法進(jìn)程的開展。專家輔助人的出庭程序包括當(dāng)事人的申請進(jìn)入以及在庭審中出庭次序以及接受法官和對方專家輔助人詢問的程序。在啟動權(quán)制度方面，它既不同于大陸法系國家的“司法官啟動制”，也不同于英美法系國家的“當(dāng)事人啟動制”。我國《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》并未對此進(jìn)行明確的說明，規(guī)定只說明了專家輔助人有被申請進(jìn)入訴訟的權(quán)利以及在庭審過程中對鑒定人進(jìn)行詢問和對鑒定意見提出意見的權(quán)利，但是并未明確規(guī)定何時出庭、何時對鑒定人進(jìn)行詢問、向鑒定人詢問是否應(yīng)經(jīng)過法官的許可、如果提出的專家意見與鑒定意見有出入是否允許鑒定人對專家輔助人進(jìn)行反詢問的程序問題，出庭程序的不明確使得專家輔助人不能真正發(fā)揮其作用，不利于還原事實真相和司法工作的開展。專家輔助人參加法庭庭審，法律應(yīng)當(dāng)賦予他一定的權(quán)利，使其充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對專業(yè)問題提供解答，對鑒定人及鑒定意見發(fā)表意見，同時也要規(guī)定他承擔(dān)一定的義務(wù)，以防止由于他非專業(yè)能力的主觀過失而給申請方的利益造成損害，妨礙法庭審理案件。 參見：呂中偉《我國專家輔助人制度之完善》，載《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2015年第2期。我國專家輔助人制度仍處于稚嫩期，寥寥無幾的法條并沒有明確的規(guī)定專家輔助人的權(quán)利和義務(wù)，這使得專家輔助人的工作開展起來比較困難，同時隱藏著許多問題。如專家輔助人在解釋案件涉及
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1