論民事訴訟中證人出庭難的原因及對策(明銘論文)(編輯修改稿)
2025-07-11 00:04 本頁面
【文章內容簡介】 務。 此外，我國法律對證人出庭作證義務的履行 還規(guī)定了一些保障措施。例如，我國《民事訴訟法》第 102條規(guī)定，以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證，或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的以及對證人進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的，人民法院可酌情給予罰款、拘留。可見，圍繞證人出庭這個中心，我國已基本形成了比較完整的權利保障機制，尤其是在證人最關心的人身安全利益保障方面。但是，為什么證人還是普遍不出庭作證呢？筆者認為，除了這些制度上不夠完善、執(zhí)行得不是很好等因素外，根本的原因就在于在我國民事訴訟法學理論上還沒有形成體系化的證人作證可強制性法理，在立法上沒有形 成完整的證人出庭作證強制制度。 由于立法規(guī)定不完善，缺乏對證人拒證行為的強制和制裁措施，致使證人為了顧及一己之利益，而敢于公然蔑視法律的權威，經常拒絕履行法律規(guī)定的出庭作證義務。正如耶林所言：“法不僅是思想，而且是活的力量。因此正義女神一手持有衡量權利的天平，另一手持有為主張權利而準備的寶劍，無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟 5 弱可欺。天平與寶劍相互依存，正義女神揮舞寶劍的力量與操作天平的技巧得以均衡之處，恰恰是健全的法律狀態(tài)的所在”。缺失了對證人拒證行為的強制措施保障的證人作證制度，就如失落了寶劍的正義女神一樣軟弱可欺。司法實踐一再驗證了這一命題的真實性。因此，健全我國民事訴訟證人作證強制制度，是解決民事訴訟證人出庭作證問題的關鍵所在。 聽證本身是當事人受到不利指控時維護自己合法權益的抗辯權，無論以行為性質還是行為主體確定較大數(shù)額罰款，都無法保證所有受到罰款損害的公民法人受到公平對待，況且較大數(shù)額罰款是一個模糊概念，對不同地域，不同境況，不同領域，受不同法律規(guī)范的人來說，具有不同的含義，所以不能以罰款原因和行為主體作為是否賦予聽證權的標準，而應當以罰款給當事人造成的損害結果大小為標 準確定是否適用聽證程序。換句話說，應當以罰款給當事人造成的損害程序和當事人對罰款的接受程度為標準。當事人能否接受一個沒有經過聽證的罰款處罰，要取決于法律的規(guī)定，當事人的境況及其他多種因素。所以不能把 “ 較大數(shù)額罰款 ” 的認定權交給行政機關，相反，應當交給相對人，凡是當事人要求聽證的，行政機關都必須給予?！缎姓幜P法》規(guī)定行政機關作出 “ 較大數(shù)額罰款 ” 時適用聽證程序。至于較大數(shù)額如何規(guī)定，各地做法不完全相同。有以違法行為作為區(qū)分標準的。 四、 證人出庭作證難的對策 針對當前我國證人出庭作證的現(xiàn)狀，我國必須改革與現(xiàn)代審判方式不相適應的證人制度，大力推行依法治國的方略，努力提高全民的法律意識，使公民養(yǎng)成嚴格依法辦事，自覺履行法律義務的良好習慣，積極推進審判方式改革進程，全面提高證人出庭作證的積極性和作證能力，建立一套科學、完善、規(guī)范和公正的現(xiàn)代證人出庭作證制度。 我們 認為，應亟待建立和完善以下幾個方面的制度。 （一） 建立強制必須到庭的證人出庭 制度 我國民事訴訟法上沒有規(guī)定證人拒不出庭的情況下，可以強制證人到庭，因此，面對證人拒不到庭，當事人無奈，法院也無能為力，這種狀況帶 給當事人的只能是對司法機關的無限失望，這種狀況必須盡快改變，不然會極大傷害司法的權威和廣大人民群眾對法治的信仰。筆者認為，如果證人經法院傳喚而拒不出庭作證，又無正當理由，應受到強制，但這種強制應當遵循民事訴訟的基本法理。首先，既曰強制，就必須有力度，使證人不敢不出庭。借鑒外國立法，如英國對無正當理由拒不到庭的證人，可以逮捕，必要時，可處以藐視法庭 6 罪；日本也規(guī)定了法院可以命令其負擔因此而發(fā)生的訴訟費用并處 5000元以下罰款，并可追究刑事責任，判處包括罰金、拘留在內的刑罰，必要時，法院還可命令拘提證人（第 277— 278 條）。其次，強制措施的設置應當以調控為主，不宜采取我國臺灣地區(qū)的直接將證人“拘提”到庭的方法，因為，強制的目的畢竟主要是為了讓證人作證，證人的作證最終還是取決于其
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1