法律知識對策民事訴訟中電子證據(jù)的應(yīng)用困境分析和(編輯修改稿)
2025-07-16 15:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 很難認定哪是電子證據(jù)的原件5?！ 」P者認為應(yīng)當把電子證據(jù)作為一種獨立的證據(jù)固定下來。因為“任何一種傳統(tǒng)的證據(jù)都無法將電子證據(jù)完全囊括進去，電子證據(jù)在司法活動中將起到越來越大的作用，而法律應(yīng)有一定的前瞻性，因此應(yīng)將電子證據(jù)增加為一種獨立的證據(jù)類型”6。此外，還應(yīng)當取消“視聽資料”這種證據(jù)，將其內(nèi)容納入電子證據(jù)中，因為“‘視聽資料’的主體部分是指建立在音像技術(shù)上的證據(jù)，而音像技術(shù)基本上歸屬于信息技術(shù)的范疇”7。筆者認為獨立證據(jù)說是相當有說服力的一種觀點，因為電子證據(jù)在司法活動中作用日益凸顯，為了司法活動的需要，確立電子證據(jù)獨立的收集、認定規(guī)則，并將電子證據(jù)確立為一種獨立的證據(jù)種類并無不可。從長遠計，采取獨立證據(jù)說能夠為將來確立電子證據(jù)的調(diào)查、審理、認定等提供前提，這是解決電子證據(jù)問題的最終辦法。 三、我國目前解決電子證據(jù)問題的措施 我國的《民事訴訟法》中雖無關(guān)于電子證據(jù)的完整規(guī)定，但是近年以來實踐中遇到的問題卻絕不在少數(shù)，法院在審判實踐中可以運用的法律依據(jù)顯得有些捉襟見肘。我國目前專門規(guī)定電子數(shù)據(jù)問題的法律只有《中華人民共和國電子簽名法》，該法于2005年4月1日施行，該法專門規(guī)定了數(shù)據(jù)電文的書面形式、原件、保存要求以及可采性等問題，為我國今后的電子證據(jù)應(yīng)用開辟了道路。如該法規(guī)定的“非歧視原則”應(yīng)當是適用于任何訴訟的，民事訴訟也不例外。該法第3條第2款規(guī)定：“當事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力?！钡?條又進一步規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用?！庇蛇@兩條規(guī)定可以看出，無論是數(shù)據(jù)電文本身，還是使用數(shù)據(jù)電文、電子簽名的文書，在可采性問題上不受差別待遇，即使用與傳統(tǒng)證據(jù)完全一致的標準。所以，我國的《電子簽名法》可以作為現(xiàn)階段法院審理民事案件重要法律依據(jù)，但是《電子簽名法》的立法目的畢竟是為了消除電子商務(wù)和電子政務(wù)發(fā)展過程中遇到的法律障礙，對于大量復(fù)雜的民事訴訟，實在有必要制定專門的和完善的電子證據(jù)規(guī)則?！ ∑渌P(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定如最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》把電子證據(jù)歸入視聽資料，規(guī)定了一些可采性標準，如第22條規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的應(yīng)當要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的調(diào)查人員應(yīng)當在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過”。 以上都是現(xiàn)階段我國解決電子證據(jù)問題的主要依據(jù)，除此以外也再少有規(guī)定，像電子證據(jù)的證明力標準、真實性標準等重要問題都缺乏規(guī)定。目前我國關(guān)于電子證據(jù)法律的規(guī)定特點可以概括為效力位階較低，沒有形成完整體系。 四、解決電子證據(jù)應(yīng)用困境的方法 對于電子證據(jù)在案件審理過程中的應(yīng)用困境主要有兩個方面前文已經(jīng)述及，對于這兩個問題解決的方法并不一致，分述如下： 對于法律依據(jù)的問題，立法是最恰當?shù)慕鉀Q辦法，就目前的現(xiàn)實情況來分析，妥帖的辦法應(yīng)當是修訂我國《民
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1