民事訴訟民事訴訟法典修改后的“新證據(jù)”(下)的應(yīng)用(編輯修改稿)
2024-07-25 20:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 )對(duì)已逾法定期間而提出的攻擊和防御方法，只有在法院依其自由心證認(rèn)為準(zhǔn)許提出不至于遲延訴訟的終結(jié)時(shí)或當(dāng)事人就遲延無過失時(shí)，才能準(zhǔn)許(第2828296條)。為了加快訴訟的進(jìn)行，德國在立法上規(guī)定了既周密又嚴(yán)格的失權(quán)制度，但在德國的審判實(shí)務(wù)中，失權(quán)制度雖然在法律剛頒布的時(shí)候執(zhí)行的相當(dāng)嚴(yán)格，但慢慢地就松懈下來了，一審法院的法官們對(duì)按照法律規(guī)定本該失權(quán)的常常會(huì)網(wǎng)開一面，讓逾期提出的主張和資料進(jìn)人訴訟。而造成這種結(jié)果的原因是，因失權(quán)而敗訴的當(dāng)事人會(huì)提出上訴甚至是憲法訴訟，而上訴法院和憲法法院也常常會(huì)以失權(quán)侵害了當(dāng)事人由德國基本法所保障的法定的聽審權(quán)而將一審法院的判決撤銷， [35]于是一審法官的失權(quán)不僅沒有加速程序的進(jìn)行，反而使程序比不采取失權(quán)措施變得更為復(fù)雜和冗長(zhǎng)。其后果是“曾因不合法的失權(quán)而被撤銷判決的法官因此換來了更多的勞動(dòng)，并且程序拖得更長(zhǎng)，因此他在此后更容易傾向于即使合法的失權(quán)也不考慮?！?[36] 假如按照《審監(jiān)解釋》確定的標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別新證據(jù)，由此引起的后果難免會(huì)是，舉證期限制度雖然依然存在，但作為其核心內(nèi)容的證據(jù)失權(quán)卻因不再實(shí)行而事實(shí)上失去了效力?！ ∪绻f，《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于舉證期限和證據(jù)失權(quán)的規(guī)定，是對(duì)《民事訴訟法》第179條定義的新證據(jù)的顛覆的話，那么《審監(jiān)解釋》對(duì)再審中新證據(jù)的解釋，則是通過賦予新證據(jù)本來的意義，再次顛覆了《證據(jù)規(guī)定》中新證據(jù)的定義，以否定之否定的方式，使新證據(jù)的含義回歸于民事訴訟法?！ ∷?、對(duì)新證據(jù)兩種解釋的比較 如果不是最高人民法院隨后頒發(fā)的一份新的司法文件，上述結(jié)論完全能夠成立。但是，2008年12月11日，最高人民法院發(fā)布了《舉證期限通知》 [37]，該《通知》的發(fā)布又使問題變得撲朔迷離起來。 《舉證期限通知》是針對(duì)舉證期限實(shí)施中遇到的問題而頒發(fā)的，其制定的宗旨一方面在于切實(shí)保障當(dāng)事人行使舉證的權(quán)利，另一方面保障法院高效行使審判權(quán)。在《舉證期限通知》中，最引人關(guān)注的是第10條，該條對(duì)如何認(rèn)定新證據(jù)作出了規(guī)定。按照該條的規(guī)定，法院在識(shí)別是否為新證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)因素：其一是證據(jù)是否在舉證期限或者《證據(jù)規(guī)定》第41條、44條規(guī)定的其他期限內(nèi)已經(jīng)客觀存在。其二是當(dāng)事人未在舉證期限或者司法解釋規(guī)定的其他期限內(nèi)提交證據(jù)，是否存在故意或者重大過失的情形。與《證據(jù)規(guī)定》確定的認(rèn)定新證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)相比較，新的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是放寬了新證據(jù)的尺度，依照原來的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人只要對(duì)逾期舉證存在著過錯(cuò)，法院就不能把后來逾期提交的證據(jù)作為新證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)實(shí)行失權(quán)。在這一標(biāo)準(zhǔn)下，可能被失權(quán)的證據(jù)至少包括這樣幾種情形： 第一，證據(jù)客觀上已經(jīng)存在，但當(dāng)事人由于自己的疏忽未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)該證據(jù)，致使證據(jù)未能在舉證期限屆滿前提出，如前面提到的東方資產(chǎn)管理公司廣州辦事處訴中山市原材料公司、中山市城鄉(xiāng)發(fā)展建設(shè)總公司借款及擔(dān)保合同糾紛案，原告方就是由于疏忽而未在提起訴訟前認(rèn)真收集證據(jù)。 第二，當(dāng)事人已經(jīng)知道證據(jù)的存在，但由于當(dāng)時(shí)對(duì)證據(jù)的重要性產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，未意識(shí)到該證據(jù)的重要性，未去收集該證據(jù)?！ 〉谌?，當(dāng)事人在一審的舉證期限內(nèi)因客觀原因未能收集到證據(jù)，但未向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，舉證期限屆滿后，又收集到了重要的證據(jù)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第41條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人在此種情形下在第一審的舉證期限屆滿前需向法院提出延長(zhǎng)舉證期限的申請(qǐng)，經(jīng)法院準(zhǔn)許后，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍然未能提供，期限屆滿后才收集到的證據(jù)，才能夠成為新證據(jù)。當(dāng)事人未向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，表明其有過錯(cuò)，所以即使后來收集到了，也不能作為新證據(jù)?！ 〉谒?，當(dāng)事人已經(jīng)持有證據(jù)，但出于某種考慮(往往是非正當(dāng)?shù)目紤])，不把證據(jù)及時(shí)提交給法院，如在上海市松江區(qū)法院審理的王老太訴當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府侵權(quán)賠償案中，王老太明知有記載真實(shí)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額的發(fā)票，但為了多獲得些賠償款，在舉證期限內(nèi)向法院提交了一張比實(shí)際繳費(fèi)數(shù)額多3000多元的發(fā)票，反映真實(shí)數(shù)額的發(fā)票卻未提供。等到庭審的質(zhì)證階段被告指出原告作為證據(jù)提交的發(fā)票是一張已經(jīng)作廢了的發(fā)票時(shí)，王老太才把
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1