4民事訴訟中證人出庭問(wèn)題思考(編輯修改稿)
2024-09-06 17:54 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 發(fā)證人傳喚令狀，來(lái)保證證人出庭作證。在美國(guó)的民事訴訟中，當(dāng)事人可以按照有關(guān)規(guī)定發(fā)出并送達(dá)傳喚令狀，促使證人在主事官面前作證。如果沒(méi)有充分的理由，證人不出庭或不提供證言， 則將被處以藐視法庭罪，并且承擔(dān)其他有關(guān)的后果、制裁及救濟(jì)方法。由此可見(jiàn)，在英美法系中，證人作證分為兩種情形，一是在當(dāng)事人未向法庭提交要求該證人出庭作證時(shí)，此時(shí)該證人是否作證是其權(quán)利，法庭不能依職權(quán)強(qiáng)行要求其作證；二是當(dāng)事人向法庭提交要求該證人出庭作證時(shí)，證人有出庭并如實(shí)提供證言的義務(wù)，否則會(huì)承擔(dān)不利的法律 第 4 頁(yè) 共 7 頁(yè) 后果。顯而易見(jiàn)，在普通法系中，關(guān)于民事訴訟中證人作證的性質(zhì)歸屬上，并不是證人的權(quán)利而是一種義務(wù)，但是證人作證，是對(duì)當(dāng)事人、還是對(duì)國(guó)家或者其他組織承擔(dān)義務(wù)尚不明確。 在大陸法系，基于職權(quán)主義的訴訟模 式，強(qiáng)調(diào)民事訴訟中證人作證是公民對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的一種義務(wù)。德國(guó)的法院把當(dāng)事人與證人區(qū)別開來(lái)，證人對(duì)法院負(fù)責(zé)，而不區(qū)分原告方的證人和被告方的證人。但是，證人可以由當(dāng)事人申請(qǐng)和指明。在法國(guó)，規(guī)定任何人均有義務(wù)為司法提供協(xié)助，以查明事實(shí)真相。日本也規(guī)定，法院除另有規(guī)定以外，無(wú)論什么人都可以作為證人進(jìn)行詢問(wèn)。并對(duì)沒(méi)有正當(dāng)理由而不出庭的證人規(guī)定了罰款、罰金及拘傳的措施[。可見(jiàn)，在大陸法系，民事訴訟中證人作證被明確規(guī)定為是對(duì)國(guó)家的義務(wù)，法院可依職權(quán)要求證人出庭作證，當(dāng)事人也可以提出申請(qǐng)要求證人作證，但這種申請(qǐng)必須經(jīng)過(guò)法院的 認(rèn)可。 四、證人作證是市場(chǎng)信用義務(wù) 如何正確看待民事訴訟中證人作證的性質(zhì)呢。筆者認(rèn)為主張權(quán)利說(shuō)顯然不妥，兩大法系均認(rèn)為證人作證是一種義務(wù)。 同時(shí)，筆者也不同意民事訴訟中證人作證是對(duì)國(guó)家的義務(wù)，一是因?yàn)槊袷略V訟是平等主體之間的訴訟，是屬于公民 “ 私權(quán) ”的領(lǐng)域
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1