4民事訴訟中證人出庭問題思考-免費閱讀
【正文】 對打擊報復證人的，要加大制裁力度。一是證人的范圍和資格的界定。首先，如果當事人要求相關證人出庭作證，應向法院提出申請，并列明證人的基本情況，以及該證人能夠證明的問題。二是如果強調(diào)證人作證是對國家的義務，強調(diào)保證審判活動的正常進行，就不能避免法院以國家名義強行干預訴訟， 第 5 頁 共 7 頁 重新回到職權(quán)主義的老路，這與民事審判制度改革是背道而馳的。但是，證人可以由當事人申請和指明。按照普通法的一般原則，任何一個具有證人資格的人都負有出庭作證的義務。如果當事人不能說服證人出庭作證，自應承擔舉證不能的后果。因此，每個知道刑事案件情況的人 第 2 頁 共 7 頁 都有出庭作證的義務（依法享有作證豁免權(quán)的除外），這是公民對國家的一種義務，國家有權(quán)使用強制手段迫使證人出庭作證。從多年來民事訴訟的司法實踐看，證人出庭作證率一直很低，其原因是多方面的。證人不出庭作證的原因很復雜，如證人不能受到較好的司法保護、證人出庭作證的費用及損失得不到合理及時的補償、證人拒絕出庭作證時法律上沒有強制性的措施等等。 二、民事訴訟中證人出庭作證的性質(zhì)分析 關于民事訴訟中證人出庭作證的性質(zhì)問題， 主要有權(quán)利說和義務說。因此，對待證人出庭作證的問題，應在堅持權(quán)利與義務雙重標準的前提下，強調(diào)證人出庭作證，首先是公民對國家應承擔的義務。顯而易見，在普通法系中，關于民事訴訟中證人作證的性質(zhì)歸屬上，并不是證人的權(quán)利而是一種義務，但是證人作證，是對當事人、還是對國家或者其他組織承擔義務尚不明確。 四、證人作證是市場信用義務 如何正確看待民事訴訟中證人作證的性質(zhì)呢。二是可以避免義務說中國家權(quán)力對 私權(quán)的干涉。 最高人民法院《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第 29 條
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1