【正文】 柯老師不僅以他淵博的法學(xué)理論授業(yè)解惑，還以他寬闊坦蕩、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的人格風(fēng)范教會(huì)學(xué)生如何做人、做事，使學(xué)生受益終身，在此，謹(jǐn)對(duì)占老師致以最誠(chéng)摯的謝意！感謝我的培養(yǎng)單位安龍縣人民法院，在實(shí)踐中給我許多幫助和知道。在涉及計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的案件激增的今天，將電子數(shù)據(jù)證據(jù)列為法定證據(jù)的類型有著非常重大的意義，這意味著電子證據(jù)從此開(kāi)始，將與書證、物證、視聽(tīng)資料等證據(jù)形式一樣，在經(jīng)法定程序查證屬實(shí)之后，能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；同時(shí)，它也將為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信、網(wǎng)絡(luò)文明等方面作出了貢獻(xiàn)。我們認(rèn)為，在我國(guó)有關(guān)的立法中應(yīng)規(guī)定哪些內(nèi)容，需要考慮我國(guó)國(guó)情與證據(jù)法理，以保證我國(guó)的立法能夠切合實(shí)際。這些表面電子數(shù)據(jù)證據(jù)牽涉方方面面的利益，許多立法機(jī)關(guān)都可以制定一些規(guī)范。 ①① ，2022① ，2022214 電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事法律中的完善雖然電子數(shù)據(jù)證據(jù)已經(jīng)納入新修的民事訴訟法，但是，除此之外，我國(guó)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)也散見(jiàn)于各類法律法規(guī)中，既不系統(tǒng)也不完善。庭審中，雙方各執(zhí)一詞。 手機(jī)短信手機(jī)短信是指用戶通過(guò)手機(jī)傳遞的文本、圖片、錄像等信息。該案的審理中，被告否認(rèn)自己曾發(fā)出這樣一封電子郵件，而法庭采用排除法確認(rèn)是被告所為。 對(duì)收信人及發(fā)信人有爭(zhēng)議的電子郵件在司法實(shí)踐中，如果當(dāng)事人對(duì)電子郵件的收發(fā)人有爭(zhēng)議，那么審查電子郵件內(nèi)容就沒(méi)有任何意義。而電腦打印件易偽造或刪改的特性，使人們對(duì)其產(chǎn)生疑慮，所以電子郵件成為證據(jù)的條件相對(duì)嚴(yán)格。 ①3 常見(jiàn)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用任何法律概念都是進(jìn)過(guò)高度抽象而成的，它來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐，又高于社會(huì)實(shí)踐。否則，法官只能轉(zhuǎn)向?qū)τ?jì)算機(jī)系統(tǒng)完整性的認(rèn)定，而對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)完整性的認(rèn)定，可以借鑒加拿大《1998 年統(tǒng)一電子證據(jù)法》的中采用推定的方式進(jìn)行認(rèn)定。因此，對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)可靠性進(jìn)行直接認(rèn)定則應(yīng)對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳送、收集等環(huán)節(jié)進(jìn)行審查。電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明力問(wèn)題主要是指電子數(shù)據(jù)證據(jù)與其他形式的證據(jù)相比較時(shí)所體現(xiàn)出的證明力大小問(wèn)題，有時(shí)則是指證據(jù)本身的說(shuō)明力，它不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)事實(shí)與邏輯問(wèn)題。由于電子數(shù)據(jù)已經(jīng)納入我國(guó)新修的民事訴訟法中，因此，對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采性認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)加以規(guī)范，總結(jié)實(shí)踐與相關(guān)理論，大致應(yīng)當(dāng)遵守如下規(guī)則：對(duì)某一電子數(shù)據(jù)證據(jù)能否采納進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，法庭必須首先對(duì)其進(jìn)行歸類，然后基于類型不同的電子數(shù)據(jù)證據(jù)形式的特殊性加以判斷。成熟的程序能夠防止一些人未經(jīng)授權(quán)進(jìn)入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，能夠?qū)嵤┌踩畹目刂?，并且能夠?qū)ο到y(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行備份和恢復(fù)等。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，當(dāng)事人可申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集的證據(jù)有：申請(qǐng)調(diào)查的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案資料。對(duì)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)而言，凡是其生成、取得、等環(huán)節(jié)不合法，且其不合法的程度足以影響證據(jù)真實(shí)性的，或者足以影響某一重大權(quán)益的，則可考慮對(duì)其加以排除。在民事訴訟中，法官在判斷電子證據(jù)與待證事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)性時(shí)，應(yīng)從以下三個(gè)問(wèn)題分析：第一，電子證據(jù)在案件中能夠證明怎樣的事實(shí)；第二，該證據(jù)所證明的事實(shí)對(duì)案件的裁決有無(wú)影響；第三，法律對(duì)這種證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有什么具體要求。由此可見(jiàn)，在很多情況下計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的狀況決定了電子證據(jù)的真實(shí)性。提交法庭的某一電子證據(jù)總是對(duì)一方當(dāng)事人有利，而對(duì)另一方當(dāng)事人不利的，如果其所針對(duì)的那一方當(dāng)事人或其代理人未對(duì)真實(shí)性問(wèn)題提出異議，甚至明確表示認(rèn)可的，則該電子數(shù)據(jù)證據(jù)屬于訴訟當(dāng)事人雙方均認(rèn)可的情況，法庭理應(yīng)予以采納。其他許多國(guó)家在證據(jù)法中都要求提交原件，而電子數(shù)據(jù)證據(jù)是在計(jì)算機(jī)內(nèi)傳遞，并以電子數(shù)據(jù)形式記錄在計(jì)算機(jī)內(nèi)，很難說(shuō)這就是“原件” ，至少不是傳統(tǒng)意義上的有形“原件” 。新的民事訴訟法修訂以后，電子數(shù)據(jù)證據(jù)可作為新一類的證據(jù)使用，隨著科技的進(jìn)步，法官在審判中將會(huì)遇到越來(lái)越多的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，如何認(rèn)定，將成為司法實(shí)踐中的一大難題。除此之外，國(guó)內(nèi)外均還有人提出了電子證據(jù)具有容易被修改或刪除的特點(diǎn)。，電子數(shù)據(jù)證據(jù)必須借助電子設(shè)備，且不能脫離特定的系統(tǒng)環(huán)境電子數(shù)據(jù)證據(jù)常常被稱為“以計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)的證據(jù)（Computerbased Evidence） ”，傳統(tǒng)書證被稱為“以紙面為基礎(chǔ)的證據(jù)（Paperbased Evidence） ”。如傳統(tǒng)書證主要的載體是紙張、布帛及其他可書寫的物質(zhì)，傳統(tǒng)證人證言主要借助于人的記憶，傳統(tǒng)物證主要借助于各種物品、痕跡與物質(zhì)等，而電子證據(jù)則離不開(kāi)芯片、磁帶、軟盤、硬盤、光盤等新型的電子介質(zhì)。筆者認(rèn)為，電子材料說(shuō)的定義方式比較合適，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)證據(jù)的定義應(yīng)① 何家弘，2022.② See Michael Chissick，Electronic Commerce：Law and Practice ，Sweetamp。對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)概念的定義目前主要有以下幾種：電子材料說(shuō)。根據(jù)海南省 2022 年 4 月 9 日起施行的《數(shù)字證書認(rèn)證管理試行辦法》第二條的規(guī)定，電子文件，是指以電子形式儲(chǔ)存和處理的文字、聲音、圖形或者圖像信息的數(shù)據(jù)；數(shù)字簽名，是指以電子形式存在，可依附在電子文件中用于辨識(shí)電子文件的簽署及表示對(duì)該電子文件內(nèi)容負(fù)責(zé)所使用的電子數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)；數(shù)字證書，是指用于電子信息活動(dòng)中電子文件行為主體的驗(yàn)證和證明，并可實(shí)現(xiàn)電子文件的保密性和完整性的電子數(shù)據(jù)。其區(qū)別在于究竟是人還是計(jì)算機(jī)創(chuàng)制了記錄的內(nèi)容，前者是指電子形式表現(xiàn)出來(lái)的書面材料，如 Email、網(wǎng)絡(luò)聊天信息等；后者是指不經(jīng)過(guò)人手而由計(jì)算機(jī)程序輸出的信息。最終，考慮到案件的成本可能大大超過(guò)勝訴金額，且法官表態(tài)工作數(shù)量是以往網(wǎng)站制作案件判斷的主要依據(jù)，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。根據(jù)專業(yè)人士的觀點(diǎn)：文件夾生成時(shí)間不能修改，而聊天記錄的內(nèi)容是可以改的，需要通過(guò)聯(lián)系上下文、辨認(rèn)字體等方式查看。甲在 2022 年 2 月 11 日和 26 日給被告發(fā)電子郵件再次要求解除網(wǎng)站合同?，F(xiàn)試述一例：2022 年 4 月 24 日，甲女士與乙公司簽訂了《網(wǎng)站建設(shè)合同書》 ，委托其建設(shè)網(wǎng)站，合同金額 33400 元。但甲支付首付款人民幣 10000 元后，被告并沒(méi)有按照合同約定于同年 7 月 1 日交付網(wǎng)站。之后訴至法院要求返還首付款并賠償損失。因此，收取昂貴費(fèi)用的公證機(jī)關(guān)只能證明乙公司電腦上記載有聊天記錄，生成時(shí)間為 2022 年 6 月，聊天內(nèi)容顯示從 2022 年 11 月到2022 年 2 月，而無(wú)法證明該內(nèi)容是否更改。由上可知，電子證據(jù)雖在實(shí)踐中已經(jīng)作為一種新的證據(jù)使用，但是由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)的特點(diǎn)，使其在適用上產(chǎn)生了一系列難題，這些應(yīng)引起我們的重視。前者由于同其他言詞證據(jù)、文書證據(jù)一樣，包含有人類的陳述，所以必須接受傳聞證據(jù)規(guī)則的檢驗(yàn)，后者僅僅是計(jì)算機(jī)程序遵照既定的運(yùn)算法則對(duì)所輸入信息進(jìn)行加工處理的結(jié)果，作為證據(jù)使用時(shí)所出現(xiàn)的證據(jù)爭(zhēng)議是考慮生成其的計(jì)算機(jī)程序是否正常運(yùn)行問(wèn)題，即鑒證的問(wèn)題。全國(guó)人大常委會(huì)于 2022 年 8 月 28 日頒布、2022 年 4 月 1 日施行的《電子簽名法》分別闡述了“電子簽名” 、 “數(shù)據(jù)電文” 、 “電子簽名認(rèn)證證書” 、 “電子簽名制作數(shù)據(jù)”與“電子簽名驗(yàn)證數(shù)據(jù)”的含義，對(duì)數(shù)據(jù)電文作電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力和證據(jù)能力做了明確的法律規(guī)定，于 2022 年 8 月 31 日通過(guò)的關(guān)于修改民事訴訟法的決定，確立了電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為新一類的證據(jù)類型。電子數(shù)據(jù)證據(jù)是以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物；或者說(shuō)，借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的一切證據(jù)。Kelman 19996當(dāng)體現(xiàn)出數(shù)字化和電子化的基本特征，同時(shí)，也要體現(xiàn)出其在訴訟法學(xué)上的價(jià)值。這些新型的電子介質(zhì)由于具有很高的技術(shù)含量，往往存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)量和信息量巨大。這兩種不同說(shuō)法暗示人們，電子數(shù)據(jù)證據(jù)往往肯定離不開(kāi)計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)證據(jù)的原件、復(fù)制件較容易識(shí)別，通過(guò)物理方法、化雪方法對(duì)原件進(jìn)行識(shí)別就可以發(fā)現(xiàn)兩者的差異；而電子數(shù)據(jù)證據(jù)的原件與復(fù)制件、真實(shí)件與偽造件則真?zhèn)坞y分。根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的概念，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定是指審判人員對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查和核實(shí)，認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小，從而認(rèn)定案件事實(shí)，作出公正裁判的訴訟過(guò)程，包括電子數(shù)據(jù)證據(jù)可采信認(rèn)定和電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明定認(rèn)可。如果證據(jù)法只承認(rèn)原件才能作為證據(jù)，副本或其他形式的文件不能作為證據(jù)，也將對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采納性造成困難。如新加坡《1998 年電子交易法》對(duì)《證據(jù)法》的修改就體現(xiàn)了類似規(guī)定：“計(jì)算機(jī)輸出僅在以下情況下具有可采性：（a）訴訟當(dāng)事人雙方均認(rèn)可的……”加拿大學(xué)者加頓在其專著《電子證據(jù)》中也指出，自認(rèn)是對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行鑒證的一種普遍方法，通過(guò)這一方法雙方律師能夠很容易就證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題達(dá)成一致。在我國(guó)，如果舉證責(zé)任放能夠初步證明，無(wú)正當(dāng)理由相信該電子證據(jù)在運(yùn)作中出現(xiàn)了差錯(cuò)，并且在所有關(guān)鍵時(shí)刻該計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處于正常運(yùn)行狀態(tài)、或者非實(shí)質(zhì)異常的狀態(tài)，則推定該電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性，應(yīng)予以采納。通過(guò)對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題的比較分析，可以比較準(zhǔn)確地把握具體的電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)竊錄方式獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，不予采納。涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料。如果缺少這些基礎(chǔ)的功能，那么計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)遭到非法篡改后，在交易中難免會(huì)有許多糾紛出現(xiàn)。在民事訴訟中，如果當(dāng)事人雙方事先通過(guò)合同的方式對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)可采性的具體標(biāo)準(zhǔn)或條件做出特殊約定的，法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)最主要的工作包括對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)可靠性的認(rèn)定以及電子數(shù)據(jù)證據(jù)完整性的認(rèn)定。間接推定方法。 民事訴訟中對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力認(rèn)定的規(guī)則電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力認(rèn)定是電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證又一核心與難題，隨著電子科技的發(fā)展，并且我國(guó)新修的民事訴訟法對(duì)電子數(shù)據(jù)作為的肯定，電子數(shù)據(jù)證據(jù)將會(huì)越來(lái)越多的出現(xiàn)在民事訴訟中，因此，對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力認(rèn)定，16也應(yīng)當(dāng)加以規(guī)范，總結(jié)國(guó)內(nèi)外的法律條文與實(shí)踐，大致應(yīng)當(dāng)遵守如下規(guī)則：法庭對(duì)某一電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，必須首先對(duì)已經(jīng)采納的電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行歸類，分析哪些是直接證據(jù)哪些是間接證據(jù)，哪些是本證哪些是反正，然后對(duì)單個(gè)證據(jù)或單組證據(jù)的證明力進(jìn)行判斷，考察能否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)社會(huì)實(shí)踐中還沒(méi)有出現(xiàn)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換（EDI）等網(wǎng)絡(luò)名詞術(shù)語(yǔ)時(shí)，立法專家當(dāng)然不會(huì)將電子數(shù)據(jù)證據(jù)考慮到證據(jù)體系中去。在司法實(shí)踐中，由電子郵件作為證據(jù)引發(fā)的糾紛屢見(jiàn)不鮮。因此，如果一方當(dāng)事人否認(rèn)是電子郵件收發(fā)人，實(shí)際上就已經(jīng)否認(rèn)了電子郵件的內(nèi)容，某大學(xué)電子郵件案就是這方面的典型案例。在案件中，首先需要查清的是電子郵件是否是法檢人的，發(fā)件人是否擁有合法的用戶名與密碼等。其每個(gè)短信文本的信息量都有一定的限制。均無(wú)書面借據(jù)或還款收條，但是原告楊某向法庭提交了手機(jī)里存有的 18 條被告發(fā)給其的短信，法官根據(jù)短信內(nèi)容確認(rèn)，被告確曾向原告借錢，同時(shí)也可以確認(rèn)被告韓某多次表示愿意償還借款事實(shí)。雖然賦予其獨(dú)立的法律地位，但在很多反面也存在缺陷。結(jié)合國(guó)內(nèi)外的理論和實(shí)踐，筆者認(rèn)為應(yīng)該考慮以下因素來(lái)規(guī)范電子數(shù)據(jù)證據(jù)立法：一是凡是涉及全國(guó)各行各業(yè)、各民族利益的，應(yīng)從國(guó)家國(guó)家層面加以立法；二是符合積極發(fā)展的需要，凡是在具體商貿(mào)等領(lǐng)域有特殊性的地方，可以進(jìn)行