法律知識(shí)探究民事訴訟中的訴答程序(編輯修改稿)
2025-07-15 13:30 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的改造尋找突破口。 盡管兩大法系國(guó)家均有訴答程序的規(guī)定，但對(duì)于當(dāng)事人未在法定期間內(nèi)提交答辯狀的后果卻作出了不同的選擇。在英美法系，被告不提交答辯狀或逾期提交的直接后果是原告申請(qǐng)法院作出被告敗訴的判決，即所謂“不應(yīng)訴判決”。而在大陸法系國(guó)家，情況相對(duì)復(fù)雜一些。通常，法院不能因被告未按時(shí)提交答辯狀直接判令被告敗訴，如果在第一次開庭時(shí)被告沒有劍庭或到庭后也不進(jìn)行答辯的，則依原告的請(qǐng)求進(jìn)行判決。奧地利、日本以及德國(guó)的早期第一次期日主要采取此種方法，實(shí)際上，這種做法側(cè)重于缺席判決的效果。而在德國(guó)，如果采用書面審前準(zhǔn)備程序，法院首先確定催告被告提出抗辯的期間。如果被告在訴狀送達(dá)后兩周的不變期間內(nèi)未做抗辯的意思表示，法院可依原告申請(qǐng)直接作出缺席判決?！ 〔惶峤淮疝q狀的后果不同，深植于訴訟傳統(tǒng)與訴訟結(jié)構(gòu)的差異。在英美法系民事訴訟中，答辯失權(quán)是一項(xiàng)不可或缺的制度安排。這一制度既內(nèi)在于其特有的對(duì)抗制原理及訴訟文化，又與庭市樣式及其相關(guān)的程序結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。當(dāng)事人雙方首先必須自己設(shè)法形成攻擊防御的態(tài)勢(shì)，才能獲得法院的實(shí)質(zhì)性審理。由于事實(shí)審僅有一次，將案件交付審判的前提是存在事實(shí)上的爭(zhēng)點(diǎn)。被告不提交答辯狀，視為不存在爭(zhēng)點(diǎn)，也就無(wú)須提交審判，在審前準(zhǔn)備程序中即能夠加以解決。因此，原告原則上自行送達(dá)訴狀，而被告則必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)給以回應(yīng)。如果被告不做答辯，無(wú)論是從無(wú)須進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理的訴訟應(yīng)盡早終結(jié)的效率角度，還是出于必須迫使雙方展開對(duì)抗才能使訴訟進(jìn)入下一階段的必要，都應(yīng)該以“不應(yīng)訴”為由判決其敗訴。在那里，開庭審理在制度上既不是做出敗訴判決的必要前提，事實(shí)上絕大多數(shù)案件也都未經(jīng)過(guò)此階段，而在審前程序中已告終結(jié)。這些特點(diǎn)均與英美民事訴訟的陪審制傳統(tǒng)緊密相關(guān)。 與此相對(duì)，大陸法系國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)重視口頭主義，包含有敗訴等實(shí)質(zhì)內(nèi)容的判決原理上都必須經(jīng)過(guò)開庭審理才能夠做出，對(duì)于未經(jīng)口頭審理就作出實(shí)體判決持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。盡管德國(guó)、日本、法國(guó)等主要大陸法系國(guó)家的民事訴訟現(xiàn)在都設(shè)置了較為完備的審前準(zhǔn)備程序，但上述特點(diǎn)卻沒有改變。換言之，無(wú)論被告是否答辯，他只是在開庭時(shí)缺席才可能未經(jīng)實(shí)質(zhì)性審理而遭致敗訴判決(只有德國(guó)民事訴訟的“書面審前準(zhǔn)備程序”這種特殊情況下才出現(xiàn)了例外)?？梢哉f(shuō)，與英美法系民事訴訟中幾乎不可能存在相對(duì)于“開庭審理”而言的“缺席判決”一樣，大陸法系民事訴訟的原理也很難允許有“不應(yīng)訴判決”的位置。這一點(diǎn)與大陸法系的訴訟文化有別于英美的“對(duì)抗制”、法院從送達(dá)到審前準(zhǔn)備程序都更深地介入當(dāng)事人之間的攻擊防御過(guò)程緊密相關(guān)。[8]因此，直接以被告不提交答辯狀為由作出裁判缺乏正當(dāng)性。德國(guó)經(jīng)1976年民事訴訟法的修改，書面準(zhǔn)備日益得到強(qiáng)調(diào)，前述書面審前準(zhǔn)備程序中的缺席判決即是這一改革的結(jié)果，但與英美法相比，仍顯得小心翼翼?！ 榱藦?qiáng)化答辯狀的提出，針對(duì)過(guò)去將答辯狀的提出視為一種訴訟權(quán)利的觀點(diǎn)，一些學(xué)者對(duì)提交答辯狀行為的性質(zhì)進(jìn)行界定，認(rèn)為答辯狀的提出是被告的訴訟義務(wù)，并建議應(yīng)將我國(guó)立法規(guī)定的任意答辯制修改為強(qiáng)制答辯制，即被告未在答辯期內(nèi)提
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1