法律知識探究民事訴訟中的訴答程序(編輯修改稿)
2025-07-15 13:30 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的改造尋找突破口。 盡管兩大法系國家均有訴答程序的規(guī)定，但對于當(dāng)事人未在法定期間內(nèi)提交答辯狀的后果卻作出了不同的選擇。在英美法系，被告不提交答辯狀或逾期提交的直接后果是原告申請法院作出被告敗訴的判決，即所謂“不應(yīng)訴判決”。而在大陸法系國家，情況相對復(fù)雜一些。通常，法院不能因被告未按時提交答辯狀直接判令被告敗訴，如果在第一次開庭時被告沒有劍庭或到庭后也不進(jìn)行答辯的，則依原告的請求進(jìn)行判決。奧地利、日本以及德國的早期第一次期日主要采取此種方法，實(shí)際上，這種做法側(cè)重于缺席判決的效果。而在德國，如果采用書面審前準(zhǔn)備程序，法院首先確定催告被告提出抗辯的期間。如果被告在訴狀送達(dá)后兩周的不變期間內(nèi)未做抗辯的意思表示，法院可依原告申請直接作出缺席判決?！ 〔惶峤淮疝q狀的后果不同，深植于訴訟傳統(tǒng)與訴訟結(jié)構(gòu)的差異。在英美法系民事訴訟中，答辯失權(quán)是一項(xiàng)不可或缺的制度安排。這一制度既內(nèi)在于其特有的對抗制原理及訴訟文化，又與庭市樣式及其相關(guān)的程序結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。當(dāng)事人雙方首先必須自己設(shè)法形成攻擊防御的態(tài)勢，才能獲得法院的實(shí)質(zhì)性審理。由于事實(shí)審僅有一次，將案件交付審判的前提是存在事實(shí)上的爭點(diǎn)。被告不提交答辯狀，視為不存在爭點(diǎn)，也就無須提交審判，在審前準(zhǔn)備程序中即能夠加以解決。因此，原告原則上自行送達(dá)訴狀，而被告則必須在規(guī)定的時間內(nèi)給以回應(yīng)。如果被告不做答辯，無論是從無須進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理的訴訟應(yīng)盡早終結(jié)的效率角度，還是出于必須迫使雙方展開對抗才能使訴訟進(jìn)入下一階段的必要，都應(yīng)該以“不應(yīng)訴”為由判決其敗訴。在那里，開庭審理在制度上既不是做出敗訴判決的必要前提，事實(shí)上絕大多數(shù)案件也都未經(jīng)過此階段，而在審前程序中已告終結(jié)。這些特點(diǎn)均與英美民事訴訟的陪審制傳統(tǒng)緊密相關(guān)。 與此相對，大陸法系國家長期以來重視口頭主義，包含有敗訴等實(shí)質(zhì)內(nèi)容的判決原理上都必須經(jīng)過開庭審理才能夠做出，對于未經(jīng)口頭審理就作出實(shí)體判決持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。盡管德國、日本、法國等主要大陸法系國家的民事訴訟現(xiàn)在都設(shè)置了較為完備的審前準(zhǔn)備程序，但上述特點(diǎn)卻沒有改變。換言之，無論被告是否答辯，他只是在開庭時缺席才可能未經(jīng)實(shí)質(zhì)性審理而遭致敗訴判決(只有德國民事訴訟的“書面審前準(zhǔn)備程序”這種特殊情況下才出現(xiàn)了例外)?？梢哉f，與英美法系民事訴訟中幾乎不可能存在相對于“開庭審理”而言的“缺席判決”一樣，大陸法系民事訴訟的原理也很難允許有“不應(yīng)訴判決”的位置。這一點(diǎn)與大陸法系的訴訟文化有別于英美的“對抗制”、法院從送達(dá)到審前準(zhǔn)備程序都更深地介入當(dāng)事人之間的攻擊防御過程緊密相關(guān)。[8]因此，直接以被告不提交答辯狀為由作出裁判缺乏正當(dāng)性。德國經(jīng)1976年民事訴訟法的修改，書面準(zhǔn)備日益得到強(qiáng)調(diào)，前述書面審前準(zhǔn)備程序中的缺席判決即是這一改革的結(jié)果，但與英美法相比，仍顯得小心翼翼?！ 榱藦?qiáng)化答辯狀的提出，針對過去將答辯狀的提出視為一種訴訟權(quán)利的觀點(diǎn)，一些學(xué)者對提交答辯狀行為的性質(zhì)進(jìn)行界定，認(rèn)為答辯狀的提出是被告的訴訟義務(wù)，并建議應(yīng)將我國立法規(guī)定的任意答辯制修改為強(qiáng)制答辯制，即被告未在答辯期內(nèi)提
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1