【正文】 件事實(shí)構(gòu)成要素有關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是否還有其他具體要求。通過對(duì)上述三個(gè)問題的比較分析，可以比較準(zhǔn)確地把握具體的電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。11 電子數(shù)據(jù)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定證據(jù)的“關(guān)聯(lián)性” ，是指證據(jù)必須與待證明的案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系，即電子數(shù)據(jù)必須與案件事實(shí)有本質(zhì)性的聯(lián)系，且對(duì)案件事實(shí)有證明作用。 ① 因此，能夠有計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)方面的足夠知識(shí)，憑借其知識(shí)解決電子數(shù)據(jù)證據(jù)的專門問題的適格專家，依法作出的關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)真?zhèn)舞b定，一般予以確認(rèn)，有關(guān)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)也因其具有真實(shí)性而可被采納。這些人侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)后，有可能會(huì)篡改文件，要識(shí)別哪些電子數(shù)據(jù)證據(jù)曾經(jīng)被篡改或修改過，需要借助計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)技術(shù)（Computer Forensics） 。在我國(guó)，如果舉證責(zé)任放能夠初步證明，無正當(dāng)理由相信該電子證據(jù)在運(yùn)作中出現(xiàn)了差錯(cuò)，并且在所有關(guān)鍵時(shí)刻該計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處于正常運(yùn)行狀態(tài)、或者非實(shí)質(zhì)異常的狀態(tài)，則推定該電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性，應(yīng)予以采納。對(duì)于純粹由計(jì)算機(jī)生成（Computergenerated）而形成的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，只要不出現(xiàn)系統(tǒng)錯(cuò)誤，軟件問題或未授權(quán)侵入等外在因素，則其真實(shí)性就有了基本保障；對(duì)于由計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)（Computerstored）而形成的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，其真實(shí)性除取決于數(shù)據(jù)錄入人員是否進(jìn)行了正確的錄入以外，還同計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是否正常不無關(guān)聯(lián)。由于這些人能力和身份獨(dú)特，他們不僅擁有查明電子證據(jù)是否屬實(shí)的專業(yè)知識(shí)① Alan ：Electronic Evidence，Ontario ：Carswell，199910和經(jīng)驗(yàn)，而且擁有查明電子證據(jù)是否屬實(shí)的機(jī)會(huì)，故他們通常是適格的證人，他們做出的具結(jié)是充分的佐證，可用以證明電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性。具結(jié)方式為南非《1983 年計(jì)算機(jī)證據(jù)法》 、加拿大《1998 年統(tǒng)一電子證據(jù)法》與菲律賓《電子證據(jù)規(guī)則》所采用。如新加坡《1998 年電子交易法》對(duì)《證據(jù)法》的修改就體現(xiàn)了類似規(guī)定：“計(jì)算機(jī)輸出僅在以下情況下具有可采性：（a）訴訟當(dāng)事人雙方均認(rèn)可的……”加拿大學(xué)者加頓在其專著《電子證據(jù)》中也指出，自認(rèn)是對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行鑒證的一種普遍方法，通過這一方法雙方律師能夠很容易就證據(jù)的真實(shí)性問題達(dá)成一致。具體來說，主要包括如下情形：訴訟當(dāng)事人雙方均認(rèn)可的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，一般予以采納這是通過自認(rèn)（Admission）方式對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)的情況。從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐來看，解決電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性主要通過四種方式，即自認(rèn)方式，證人具結(jié)方式、推定方式與鑒定方式。 ”因此，電子數(shù)據(jù)證據(jù)亦必須經(jīng)過真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與合法性這三個(gè)方面的檢驗(yàn)。如果證據(jù)法只承認(rèn)原件才能作為證據(jù)，副本或其他形式的文件不能作為證據(jù)，也將對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采納性造成困難。對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)而言，最原始的形式是儲(chǔ)存在存儲(chǔ)介質(zhì)中的電子數(shù)據(jù)，無法被人識(shí)讀，只有通過屏幕顯示或輸出文件才能為人識(shí)讀，因此，電子數(shù)據(jù)證據(jù)不是原件，也不能作為最佳證據(jù)為法院所采納。電子數(shù)據(jù)證據(jù)由計(jì)算機(jī)自動(dòng)處理存儲(chǔ)，計(jì)算機(jī)不可能作證，故計(jì)算機(jī)的記錄信息只能被視為傳聞證據(jù)。英美證據(jù)法的傳聞證據(jù)規(guī)則和最佳證據(jù)規(guī)則是采納電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的主要障礙。根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的概念，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定是指審判人員對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查和核實(shí)，認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)有無證明力和證明力大小，從而認(rèn)定案件事實(shí)，作出公正裁判的訴訟過程，包括電子數(shù)據(jù)證據(jù)可采信認(rèn)定和電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明定認(rèn)可。① Alan ：Electronic evidence ，by the Thomson Professional Publishing（1999）：.82 電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事訴訟中的認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)不僅是信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，也是計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)及其他數(shù)字產(chǎn)品發(fā)展的產(chǎn)物，它不僅涉及技術(shù)問題還涉及法律問題。從這個(gè)意義上來講，電子證據(jù)比傳統(tǒng)證據(jù)更具有穩(wěn)定性和安全性。他們研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一份傳統(tǒng)書證，一旦原件遭到毀損，則再無法復(fù)原證據(jù)；而計(jì)算機(jī)硬盤上的每一次擦寫記錄都可以被輕松地跟蹤捕捉到。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)證據(jù)的原件、復(fù)制件較容易識(shí)別，通過物理方法、化雪方法對(duì)原件進(jìn)行識(shí)別就可以發(fā)現(xiàn)兩者的差異；而電子數(shù)據(jù)證據(jù)的原件與復(fù)制件、真實(shí)件與偽造件則真?zhèn)坞y分。另一方面借助電子設(shè)備和系統(tǒng)環(huán)境顯示出來的電子數(shù)據(jù)證據(jù)也很難同存儲(chǔ)在電子介質(zhì)上的信息進(jìn)行肉眼比對(duì)。這一特點(diǎn)要求人們?cè)谑占娮訑?shù)據(jù)證據(jù)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)同時(shí)保存相應(yīng)的硬件軟件，以保全該證據(jù)的運(yùn)行環(huán)境，能夠在必要的時(shí)候以打印、屏顯等方式顯現(xiàn)出來。此外，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的感知還離不開特定的系統(tǒng)軟件環(huán)境。這兩種不同說法暗示人們，電子數(shù)據(jù)證據(jù)往往肯定離不開計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備。從這個(gè)角度來說，電子證據(jù)的傳遞實(shí)質(zhì)上屬于信息的精確復(fù)制。依照人民習(xí)慣的看法，傳統(tǒng)物證、書證、試聽資料轉(zhuǎn)移后，在原始出處就不存在了；傳統(tǒng)證人證言傳播開來后雖然在原始出處任然存在，但往往會(huì)發(fā)生重大變形。，電子數(shù)據(jù)證據(jù)可以無限地快速傳播一般來說，傳統(tǒng)證據(jù)只能在物理空間傳遞，如通過當(dāng)事人交接、移送的方式進(jìn)行，這種方式的效率顯然是低下的。這些新型的電子介質(zhì)由于具有很高的技術(shù)含量，往往存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)量和信息量巨大。電子數(shù)據(jù)證據(jù)是以電子形式儲(chǔ)存在各種電子介質(zhì)上的，這與傳統(tǒng)證據(jù)有很大的不同。正是這些特點(diǎn)，決定了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的優(yōu)越性與不足。因此在對(duì)目前各種定義比較研究后，并結(jié)合民事審判中的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為何家弘教授的定義方式比較符合要求，即“電子證據(jù)是以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物；或者說，借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的一切證據(jù)” 。Kelman 19996當(dāng)體現(xiàn)出數(shù)字化和電子化的基本特征，同時(shí)，也要體現(xiàn)出其在訴訟法學(xué)上的價(jià)值。計(jì)算機(jī)證據(jù)是指在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的電磁記錄物。網(wǎng)上證據(jù)即電子數(shù)據(jù)證據(jù)，是指在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的電磁記錄物。電子數(shù)據(jù)證據(jù)是指以儲(chǔ)存的電子化信息資料來證明案件真實(shí)情況的電子物品或者電子記錄。電子數(shù)據(jù)證據(jù)是以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物；或者說，借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的一切證據(jù)。作為一種由現(xiàn)代電子技術(shù)引發(fā)的新證據(jù)形式，目前世界上對(duì)其含義的理解可謂是總說紛紜，即便是用語表述也大相徑庭，從英文表述方式上看，主要包括“Electronic Evidence”（電子證據(jù)） 、 “Computer Evidence”(計(jì)算機(jī)證據(jù))、 “Digital Evidence”（數(shù)字證據(jù)）等，這些表述的特定含義并不完全一致，但這些表述無疑會(huì)給我們開展研究很多有益的啟示，雖然不同的人從不同的角度都認(rèn)識(shí)到了研究該事物的重要性，但還不能在基本問題上達(dá)成一定的共識(shí)， ，百花齊放的用語均表明了，電子證據(jù)是同電子技術(shù)、數(shù)字技術(shù)或者計(jì)算機(jī)存在密切聯(lián)系的。 電子數(shù)據(jù)證據(jù)的概念要理解電子數(shù)據(jù)證據(jù)，首要任務(wù)就是明確電子數(shù)據(jù)證據(jù)的概念，如果不能正確掌握電子數(shù)據(jù)證據(jù)的概念，我們就不能正確制定電子數(shù)據(jù)證據(jù)的規(guī)則、原則，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的可采納性、證明力、歸類及其審查判斷等方面的研究也難以做到有的放矢。從上述立法思想和實(shí)踐中，已經(jīng)明確地確立了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的地位和作用。全國(guó)人大常委會(huì)于 2022 年 8 月 28 日頒布、2022 年 4 月 1 日施行的《電子簽名法》分別闡述了“電子簽名” 、 “數(shù)據(jù)電文” 、 “電子簽名認(rèn)證證書” 、 “電子簽名制作數(shù)據(jù)”與“電子簽名驗(yàn)證數(shù)據(jù)”的含義，對(duì)數(shù)據(jù)電文作電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證明力和證據(jù)能力做了明確的法律規(guī)定，于 2022 年 8 月 31 日通過的關(guān)于修改民事訴訟法的決定，確立了電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為新一類的證據(jù)類型。廣東省 2022 年 2月 1 日實(shí)施的《電子交易條例》更進(jìn)一步擴(kuò)大了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的下位概念的范圍。 ① 國(guó)內(nèi)對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)識(shí)我國(guó)法律界對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的定義迄今為止還沒有直接給出答案。在日本民事領(lǐng)域，日本學(xué)者早在 20 世紀(jì) 80 年代就討論過電子數(shù)據(jù)的證明能力問題，法學(xué)家眾說紛紜，曾提出三種學(xué)說：第一，書證說，認(rèn)為磁化媒體本身就是文書；第二，檢驗(yàn)說，認(rèn)為媒體上記錄的信息才是文書；第三，新書說，認(rèn)為媒體上硬復(fù)制而輸出來的東西才是文書。前者由于同其他言詞證據(jù)、文書證據(jù)一樣，包含有人類的陳述，所以必須接受傳聞證據(jù)規(guī)則的檢驗(yàn)，后者僅僅是計(jì)算機(jī)程序遵照既定的運(yùn)算法則對(duì)所輸入信息進(jìn)行加工處理的結(jié)果，作為證據(jù)使用時(shí)所出現(xiàn)的證據(jù)爭(zhēng)議是考慮生成其的計(jì)算機(jī)程序是否正常運(yùn)行問題，即鑒證的問題。從判例來看，他們把計(jì)算機(jī)記錄（Computer Records）按其產(chǎn)生方式分為兩種：計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存記錄（Computerstored Record）與計(jì)算機(jī)生成記錄（Computergenerated Record） 。31 電子數(shù)據(jù)證據(jù)概述 國(guó)內(nèi)外對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)識(shí) 英美法系國(guó)家在英國(guó)，根據(jù)計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備所起的作用，電子數(shù)據(jù)證據(jù)主要包括三種，一是完全由計(jì)算機(jī)本身生成的證據(jù)，如銀行自動(dòng)計(jì)算客戶的到期支出情況、柜臺(tái)交易情況、到期存款支付情況得來的材料，由于這些材料完全是由計(jì)算機(jī)自動(dòng)完成的，不摻入人的任何意志，所以被稱為是在證據(jù)（Real Evidence） ；第二種是由計(jì)算機(jī)記錄或復(fù)制人類所輸入信息而得來的材料，如開具支票與劃款入賬的材料，這種材料往往遵照傳聞證據(jù)（Hearsay Evidence）處理；第三種是由計(jì)算機(jī)對(duì)人類輸入信息進(jìn)行運(yùn)算處理得來的混生材料，如銀行每天收支平衡表中的數(shù)字，該數(shù)字包含客戶支取信息，由包含銀行計(jì)算機(jī)的自動(dòng)計(jì)算結(jié)構(gòu)進(jìn)行計(jì)算，是實(shí)在證據(jù)與傳聞證據(jù)的混合體，即衍生證據(jù)（Derived Evidence） ，一般也要遵照傳聞證據(jù)規(guī)則處理。理論界對(duì)電子證據(jù)的相關(guān)問題多有涉及但爭(zhēng)議頗多，但是這些爭(zhēng)論并不妨礙在民事訴訟中當(dāng)事人及法官對(duì)其的利用。由上可知，電子證據(jù)雖在實(shí)踐中已經(jīng)作為一種新的證據(jù)使用，但是由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)的特點(diǎn)，使其在適用上產(chǎn)生了一系列難題，這些應(yīng)引起我們的重視。但甲女士收到的答復(fù)是：需要法院的手續(xù)。十分抱歉。案件最終疑點(diǎn)就是乙公司究竟在甲的虛擬主機(jī)上進(jìn)行過哪些網(wǎng)頁(yè)的上傳和調(diào)試以及質(zhì)量是否合格。因此，收取昂貴費(fèi)用的公證機(jī)關(guān)只能證明乙公司電腦上記載有聊天記錄，生成時(shí)間為 2022 年 6 月，聊天內(nèi)容顯示從 2022 年 11 月到2022 年 2 月，而無法證明該內(nèi)容是否更改。問題在于，公證文書上的聊天記錄文件夾生成時(shí)間在乙公司電腦上顯示為聊天記錄發(fā)生三個(gè)多月之后。雙方在電子證據(jù)的舉證上都使用大量的 聊天記錄，不同的是，乙公司比甲更富有，對(duì)這些材料做了公證。黃浦區(qū)人民法院的主審法官歸納了爭(zhēng)議焦點(diǎn)：網(wǎng)站是否交付及是否符合合同約定。之后訴至法院要求返還首付款并賠償損失。同月 6 日甲給乙公司寄出掛號(hào)信《解除合同通知書》 ，乙收到后再三懇求，甲答應(yīng)延期到該月 20日完成網(wǎng)站建設(shè)并交付原告驗(yàn)收、使用，但直到 2 月 9 日也沒交付驗(yàn)收、使用。目前網(wǎng)站仍然用的是臨時(shí)域名。在此期間，甲在小田的安排下購(gòu)買了虛擬主機(jī)人民幣 1980 元、支付寶服務(wù)人民幣 600 元。但甲支付首付款人民幣 10000 元后，被告并沒有按照合同